ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (жалоба)

Р Е Ш Е Н И Е Дело №

р.п. Октябрьский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Артемчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Октябрьского района об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут К.В.И. на автодороге в <адрес> - 1-е <адрес> управлял автомашиной ВАЗ - 2106 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него ИДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области К.В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.

К.В.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского района, в которой просит отменить постановление судьи, в связи с тем, что оно вынесено незаконно. Судом первой инстанции не проверен факт того, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка основания о направлении на медицинское освидетельствование, он не отказывался от прохождения освидетельствования, в связи с чем считает незаконным вынесенное мировым судьёй в отношении него постановление, поэтому просит суд отменить постановление мирового судьи о лишении его права управлять транспортными средствами сроком до полутора лет и производство по делу прекратить.

К.В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый попросил отвезти в <адрес> -1, <адрес>, где он встретил знакомых и решили распить пиво. Перед тем как употреблять пиво, он позвонил своему брату К.С.И., чтобы он приехал из р.п. Октябрьский забрал автомобиль. Когда они распивали пиво в <адрес>-1, то он видел, что мимо них проехала патрульная автомашина. Через некоторое время автомашина подъехала к ним и предложила ему пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как за руль автомобиля, после того как стал употреблять пиво не садился. На месте ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, чем сотрудники милиции нарушили порядок направления на медицинское освидетельствование. Его отстранили от управления его автомобилем и передали его брату. Просит решение прекратить как вынесенное с нарушением закона, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя его защитника М.Р.Н., полагавшего постановление подлежит отмене, так как постановлено не в соответствии закона, объективно не установлены обстоятельства правонарушения указывающие на то, что К.В.И. управлял транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствуют данные о том, что сотрудниками милиции было предложено пройти освидетельствование на месте, что подтверждается протоколом, то при таких данных был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены, поэтому постановление подлежит отмене как незаконное, а дело прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут К.В.И. на автодороге в <адрес> - 1-е <адрес> управлял автомашиной ВАЗ - 2106 с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него ИДПС ОГИБДД ОВД по Октябрьскому району Волгоградской области был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 2-5, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительство РФ от 28 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьёй исполняющим обязанности судебного участка №42, перед направлением К.В.И. на медицинское освидетельствование ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался, в свою очередь основанием для прохождения освидетельствования послужили признаки опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь.

Вместе с тем, как правильно указано заявителем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направление на медицинское освидетельствование (в данном случае отказ от прохождения освидетельствования).

Однако, как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. №12, от 11.11.2008 года №23, от 10.06.2010 года №13) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование послужил отказ К.В.И. от прохождения освидетельствования, то есть основание для направления на медицинское освидетельствование нашло своё подтверждение в судебном заседании.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Отказ от прохождения освидетельствования был зафиксирован в исследованном в судебном заседании протоколе об административном правонарушении.

Доводы К.В.И. о том, что он после употребления пива не управлял транспортным средством, а находился возле автомобиля в суде первой инстанции были исследованы, дана полная правовая оценка показаниям, как свидетелям, так и должностным лицам в том числе и правонарушителю, и ставить под сомнение установленные обстоятельства о том, что К.В.И. был остановлен сотрудниками милиции при управлении автомобилем у суда не имеется оснований.

Оценивая доказательства в совокупности с полученными в ходе судебного разбирательства и материалами дела суд считает, что они сопоставимы, выполнены с требованиями норм административного и процессуального права и не имеется обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении дела судом первой инстанции и назначении наказания, принято во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину нарушителя.

При данных обстоятельствах, суд считает законным привлечением к административной ответственности К.В.И. и назначенное ему наказание, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности судебного участка № 42 Октябрьского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.В.И. к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, жалобу К.В.И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья