Дело № 10-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г.Мурманск 07 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,
защитника, адвоката Ахметчиной О.В., представившей ордер № ** от Дата, удостоверение № **,
потерпевшей А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Крыловой Е.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, которым
Крылова Е.Е., Дата рождения, гражданка РФ, официально не работающая, проживающая по адресу: ....,
осужденной Дата приговором мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа города Мурманска по статье 158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с учетом статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
Постановлением ****ского районного суда .... от Дата условное осуждение отменено, постановлено к отбытию 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
У С Т А Н О В И Л:
Крылова Е.Е. совершила мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.
Крылова Е.Е. в период времени с **.00 часов до **.00 часов Дата у дома № ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ввела Б. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив у нее мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Б. заблуждаясь относительно преступных намерений Крыловой Е.Е. и доверяя ей, передала последней мобильный телефон ****, принадлежащий А., стоимостью .... рублей с сим-картой ценности не представляющей. Присвоив переданное ей Б. имущество, Крылова Е.Е. с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А. материальный ущерб на сумму .... рублей.
В апелляционной жалобе Крылова Е.Е. просит изменить ей наказание в виде лишения свободы на исправительные работы, мотивируя это тем, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка.
В судебном заседании Крылова Е.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представив медицинскую справку о <данные изъяты>.
Защитник поддержал доводы жалобы Крыловой Е.Е., находит назначенное наказание подлежащим изменению на несвязанное с лишением свободы.
Прокурор с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимости на момент совершения преступления, находит наказание, назначенное по ст. 69 ч. 5 УК РФ, не подлежащим изменению.
Потерпевшая А. согласилась с позицией государственного обвинителя.
Проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для изменения квалификации, вместе с тем при назначении наказания суд нарушил требования уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья ошибочно указала, что Крылова Е.Е. вновь совершила умышленное преступление, то есть при назначении наказания было учтено, что Крылова Е.Е. на момент совершения хищения имущества А. была судима. Однако на момент совершения хищения имущества А. Крылова Е.Е. была юридически не судима. Мотивируя невозможность исправления Крыловой Е.Е. без реального лишения свободы, суд учел личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что Крылова полностью признала вину, раскаялась в содеянном, принесла явку с повинной, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает заболеванием, что судья признала обстоятельствами, смягчающими наказание. При этом мировой судья не установила обстоятельств, отягчающих наказание.
Для устранения нарушений уголовного закона при назначении наказания необходимо приговор от Дата изменить, постановив новый приговор.
Крылова Е.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства она осознает.
Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Основания и условия необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Действия Крыловой Е.Е. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни ее семьи.
Крылова Е.Е. на момент совершения хищения имущества А. была юридически не судима, Крылова Е.Е. на учетах в диспансерах не состоит, официально не работает, несовершеннолетний ребенок Крыловой в настоящее время проживает с родителями отца Г. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка В. Дата рождения, состояние здоровья Крыловой.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах за преступление, хищение имущества А., суд считает необходимым назначить Крыловой Е.Е. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Окончательное наказание Крыловой Е.Е. суд назначает по правилам ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Дата ****ским районным судом .... условное осуждение по указанному приговору отменено, постановлено исполнять наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Крылову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, окончательно назначить наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Крыловой Е.Е. исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Л. Бусоргин Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 н