№10-44/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Мурманск         15 июня 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Ахметчиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Олейника Т.А. Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ...., судимого:

Дата по ч.3 ст.69 УК РФ - к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Наказание не отбыто,

Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. Наказание не отбыто,

Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год. Наказание не отбыто,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от Дата по ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от Дата, Дата, Дата) - к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Т.А. признан виновным в совершении двух тайных хищений имущества, принадлежащего ЗАО ****, при этом, одно из преступлений не было доведено осужденным до конца.

Преступления, как установил мировой судья, совершены Олейником Т.А. Дата и Дата, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию своих действий, просит применить положения ст.64 УК РФ, учесть его явки с повинной, полное раскаяние, наличие у него серьезных хронических заболеваний, а также то, что он состоит на учете в МОНД с Дата в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкая Е.А. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку по делу постановлен справедливый приговор.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор обоснованным и справедливым.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Олейника Т.А. с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Олейник Т.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Олейника Т.А. дана надлежащая юридическая оценка, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Дата.

Наказание Олейнику Т.А. за каждое из двух совершенных им преступлений назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, те на которые ссылается осужденный в своей жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, учетность в МОНД.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания мировой судья не учел его явки с повинной, признаются судом необоснованными, не подтверждающимися представленными суду материалами уголовного дела, в которых явки с повинной Олейника Т.А. отсутствуют.

Сведений, подтверждающих совершение Олейником Т.А. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено. Так, из материалов уголовного дела следует, что Олейник Т.А. был трудоустроен в ООО ******, откуда уволился по собственному желанию. Осужденный не отрицает, что совершение им преступлений, связано с употреблением наркотических средств.

Наличие заболеваний, о которых сообщает осужденный, не может являться основанием для снижения наказания, так как назначенное мировым судьей наказание не является максимальным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Олейнику Т.А. наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.66 УК РФ.

Мировым судьей при назначении наказания верно учтено совершение осужденным преступлений в период трех условных осуждений, вывод о невозможности сохранения которых, в достаточной степени мотивирован мировым судьей в приговоре. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку назначенные Олейнику Т.А. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания, то оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от Дата в отношении Олейника Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Олейника Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья             И.В.Алексеева

Постановление вступило в законную силу 28.06.2011