№10-31/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                                            28 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника адвоката Васильева А.А.,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Архиповой С.С., Дата рождения, гражданки РФ, неработающей, проживающей в .... по адресу: ...., зарегистрированной в ...., судимой:

Дата по ч.2 ст.69 УК РФ - к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. Дата освобождена условно-досрочно на 02 года 12 дней постановлением от Дата,

Дата по ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

Дата по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 04 годам лишения свободы,

Дата по п.«в» ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 04 годам 10 месяцам лишения свободы,

Дата по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 05 годам лишения свободы. Наказание не отбыто,

осужденной приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Соколовской Е.Е. от Дата по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 05 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова С.С. трижды совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Дата в период с ** часов до ** часов 30 минут Архипова С.С., находясь в помещении кафе ***, расположенного в д.№ ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила со стола принадлежащее А. имущество, а именно мобильный телефон ****, стоимостью .... рублей с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью .... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив, тем самым, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Архипова С.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период с ** до ** часов Архипова С.С., находясь в помещении отдела ******, расположенного в торговом центре ******* в ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила из примерочной, принадлежащую Б. кожаную куртку, стоимостью .... рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Архипова С.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, Дата в период с ** часов 30 минут до ** часов Архипова С.С., находясь в помещении парикмахерской ********, расположенной по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащее В. имущество, а именно мобильный телефон ***, стоимостью .... рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, причинив, тем самым, В. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Архипова С.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденная просит снизить срок наказания, назначить более мягкое наказание, так как она вину в совершенных преступлениях признала, в содеянном раскаялась, характеризовалась удовлетворительно, на учетах не состояла. Также указывает, что у нее имеется ряд заболеваний, в связи с чем, она нуждается в хирургическом лечении, ее состояние здоровья ухудшилось.

В представленных суду письменных возражениях государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В. содержится несогласие с доводами жалобы, государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

В судебном заседании осужденная и защитник поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая Б. возражала по доводам жалобы.

Государственный обвинитель считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденной, не подлежащей удовлетворению.          

Наказание Архиповой С.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также состояние здоровья. Кроме того, при определении размера наказания мировым судьей приняты во внимание удовлетворительные характеристики Архиповой С.С. по месту отбывания наказания и по месту жительства, а также то, что та не состоит на учете в МОНД, МОПНД. Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, те, на которые ссылается Архипова С.С. в своей жалобе.

Назначенное мировым судьей Архиповой С.С. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не является максимальным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Архиповой С.С. наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Архиповой С.С. верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Поскольку назначенные Архиповой С.С. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, в том числе и не имеется оснований для снижения наказания или для назначения наказания, не связанного с лишения свободы.

Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.1 ст.158 УК РФ изменена в сторону снижения нижних пределов наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных указанной статьей.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Архиповой С.С. по каждому из трех преступлений на новую редакцию уголовного закона, что в свою очередь не является основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, поскольку оно является справедливым.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.          

Так, при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей были нарушены положения статьи 259 УПК РФ о ведении в судебном заседании протокола.

Как следует из материалов дела, судебные заседания проводились 4 раза, из них - Дата, Дата и Дата были отложены, в последнем судебном заседании, состоявшемся Дата, уголовное дело в отношении Архиповой С.С. было рассмотрено, постановлен приговор. Однако, протокол судебного заседания от Дата в материалах дела отсутствует.

Таким образом, приговор в отношении Архиповой С.С. постановлен с нарушением процедуры уголовного судопроизводства: в отсутствие протокола судебного заседания, - что в соответствии с п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ, является безусловным основанием к его отмене.

На основании изложенного и при указанных обстоятельствах, суд постановляет новый приговор.

Подсудимая Архипова С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Архипова С.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Архипова С.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимой не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицирует действия Архиповой С.С. по каждому из совершенных преступлений

по факту хищения имущества потерпевшей А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества потерпевшей Б. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по факту хищения имущества потерпевшей В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой.

Архипова С.С. судима, совершила три преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в МОНД и МОПНД, а также у нарколога и психиатра в .... ЦРБ не состояла, по месту отбывания наказания в колонии-поселении характеризовалась удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, в связи с допущенными нарушениями режима содержания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Архиповой С.С., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Архиповой С.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, за совершение которых подсудимая была осуждена до вынесения настоящего приговора.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 367, 369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Соколовской Е.Е. от Дата в отношении Архиповой С.С. - отменить.

Архипову С.С. признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание за каждое преступление в виде 07 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Архиповой С.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору ****ского районного суда Мурманской области от Дата, окончательно назначить Архиповой С.С. наказание в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Архиповой С.С. под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Архиповой С.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Алексеева

Приговор вступил в законную силу 12.07.2011