№10-56/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мурманск                                                               24 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,

защитника адвоката Ахметчиной О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей А. - Б. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от Дата, которым

Ерехинская О.В., Дата рождения, гражданка РФ, работающая , зарегистрированная и проживающая в .... по адресу: ...., осужденная:

Дата по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Ерехинская О.В. признана виновной в совершении в период времени с Дата по Дата угрозы убийством в отношении А., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Представителем потерпевшей А. - Б. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить в части назначенного наказания вследствие чрезмерной его мягкости, мотивируя тем, что мировым судьей принято заявление подсудимой о ее беременности, которое ничем не подтверждается, не оценено, что подсудимая работает ****, имея .... образование. Также представитель потерпевшей указывает, что судом не приняты во внимание отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «е.1, и, к» ч.1 ст.63 УК РФ, а именно: совершение преступления из мести за правомерные действия потерпевшей, с особой жестокостью, издевательством, а также мучениями для потерпевшей, с использованием оружия, с применением физического или психического принуждения. Заявитель полагает, что раскаяние подсудимой в содеянном отсутствует.

Возражения по существу жалобы представлены суду не были.

Потерпевшая А., представитель потерпевшей Б., осужденная Ерехинская О.В. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. В соответствии с положениями ст.364 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы представителя потерпевшего в отсутствие потерпевшей, ее представителя, осужденной, при этом, в настоящем судебном заседании участвуют государственный обвинитель и защитник.

В настоящем судебном заседании защитник Ахметчина О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, поскольку назначенное Ерехинской О.В. наказание является справедливым, не является чрезмерно мягким.

Государственный обвинитель Надточей А.С. также просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.                  

Мировым судьей решение о признании Ерехинской О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, принято на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину, потерпевшей, свидетелей В., Г., Д., письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Мировым судьей действиям Ерехинской О.В. дана надлежащая юридическая оценка, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Дата.

Ерехинская О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Наказание Ерехинской О.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей верно установлен факт явки Ерехинской О.В. с повинной, что обоснованно признанно смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Такие обстоятельства, не требующие фактического установления, в отношении Ерехинской О.В. и были учтены мировым судьей: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на ....м месяце беременности. Оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств необоснованными, не усматривается.

В судебном заседании при исследовании характеризующих личность подсудимой обстоятельств, мировым судьей оглашалась производственная характеристика на Ерехинскую О.В., выданная директором ООО ******, достоверность которой не оспаривалась участниками процесса. Производственная характеристика была обоснованно принята мировым судьей во внимание, при указанных обстоятельствах, ее дополнительной оценки не требовалось.

Довод жалобы о наличии в действиях Ерехинской О.В. отягчающих наказание обстоятельств основан на неверном толковании уголовного закона. Мировым судьей верно установлено отсутствие в действиях осужденной отягчающих обстоятельств, что подтверждается обстоятельствами совершенного Ерехинской О.В. преступления, признанными мировым судьей доказанными, и не оспаривающимися сторонами.      

Мировым судьей назначено Ерехинской О.В. максимально строгое наказание, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, - лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не смог бы обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания определен с учетом наличия смягчающих обстоятельств, вместе с тем, не является минимальным. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применены положения ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку назначенные Ерехинской О.В. вид и размер наказания соответствуют целям исправления, наказание назначено в соответствии с положениями главы 10 Уголовного Кодекса РФ, то оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким не имеется, как и не имеется оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата, которым Ерехинская О.В. осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшей А. - Б.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                    И.В. Алексеева

Постановление вступило в законную силу 06.09.2011