№10-34/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мурманск 20 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием осужденной, частного обвинителя Абрашкиной З.Ф., защитника Абрашкиной З.Ф. - адвоката Левинского Ю.Н., частного обвинителя, осужденной Митрушовой В.Ф., защитников Митрушовой В.Ф. - адвокатов Баранова А.Б., Морозовой Н.В.,, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденной Абрашкиной З.Ф. уголовное дело частного обвинения в отношении Абрашкиной З.Ф., Дата рождения, гражданки РФ, пенсионерки, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей в ...., несудимой, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата по ч.1 ст.116 УК РФ (два преступления) к штрафу в размере 2500 рублей за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ - к штрафу в размере 3000 рублей, Митрушовой В.Ф., Дата рождения, гражданки РФ, пенсионерки, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей в ...., судимости не имеющей, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Митрушова В.Ф. Дата нанесла побои Абрашкиной З.Ф., а Абрашкина З.Ф. Дата нанесла побои Митрушовой В.Ф.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Дата около ** часов на торговой площадке у дома № ** по .... между Митрушовой В.Ф. и Абрашкиной З.Ф. возник словесный конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений Митрушова В.Ф. умышленно нанесла Абрашкиной З.Ф. не менее пяти ударов деревянной тростью по левой ноге, причинив телесные повреждения и острую физическую боль. В результате преступных действий Митрушовой В.Ф. Абрашкиной З.Ф. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области левого бедра по задне-наружной поверхности, которое расценивается как не причинившее вред здоровью. Кроме того, Дата в период с ** часов до ** часов 30 минут на торговой площадке у дома № ** по .... между Митрушовой В.Ф. и Абрашкиной З.Ф. возник конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений Абрашкина З.Ф. нанесла Митрушовой В.Ф. один удар деревянной палкой по левой ноге в область колена сбоку. В результате преступных действий Абрашкиной З.Ф. Митрушовой В.Ф. была причинена физическая боль и телесное повреждение, в виде кровоподтека области левого коленного сустава, которое расценивается, как не причинившее вред здоровью. В апелляционной жалобе осужденная, частный обвинитель Абрашкина З.Ф. просит отменить приговор мирового судьи, указывает, что судом дана ненадлежащая оценка собранным доказательствам. Утверждает, что Митрушова В.Ф. оговорила ее, указывает на наличие существенных противоречий в показаниях Митрушовой В.Ф. и свидетеля Б., которые устранены не были. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ не имеется. Частный обвинитель, осужденная Митрушова В.Ф. приговор мирового судьи не обжаловала, в своих возражениях на кассационную жалобу Абрашкиной З.Ф. указала на лживый характер показаний последней. В настоящем судебном заседании осужденная, частный обвинитель Абрашкина З.Ф. поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на своей невиновности в нанесении побоев Митрушовой В.Ф.. Защитник Левинский Ю.Н. полностью поддержал доводы жалобы, просил об оправдании Абрашкиной З.Ф.. Частный обвинитель, осужденная Митрушова В.Ф., ее защитник Морозова Н.В. возражали по доводам жалобы, просили приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, приговор мирового судьи - отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Судом проверены доказательства, исследованные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Так, из показаний Абрашкиной З.Ф. следует, что на торговой площадке у д.№ ** по .... она торгует рыбой. Дата около ** часов между ней и торгующей там же Митрушовой В.Ф. возник словесный конфликт из-за покупателей, в результате которого Митрушова В.Ф. нанесла ей деревянной тростью по бедру не менее 5 ударов, от чего она испытала острую физическую боль, и упала на землю. Митрушова В.Ф. упала на нее сверху. Из показаний Митрушовой В.Ф. следует, что Дата между ней и Абрашкиной З.Ф. возник конфликт из-за покупателей, в ходе которого они упали на землю. Дата после ** часов на торговой площадке у дома № ** по .... между ними возник конфликт, в ходе которого Абрашкина З.Ф. нанесла ей один удар деревянной палкой по левой ноге в область колена сбоку, намеревалась нанести еще один удар, но она убежала на дорогу, чтобы вызвать милицию. Через дорогу переходил участковый инспектор А., она обратилась к нему. Он прошел на место преступления, изъял из мусорного бака палку, которой Абрашкина З.Ф. нанесла ей удар. Из показаний свидетеля Д. следует, что Абрашкину З.Ф. он знает давно, поддерживает отношения. Дата около ** часов был в магазине и услышал шум. Увидел, что Митрушова В.Ф. сидит сверху на Абрашкиной З.Ф., которая лежит на земле. Какой-то мужчина их пытался разнять. У Абрашкиной З.Ф. была кровь на лице и болела нога, она хромала. Он помог ей собрать рыбу и отвез домой. Со слов Абрашкиной З.Ф. знает, что с Митрушовой В.Ф. у нее постоянные конфликты и, что Митрушова В.Ф. напала на нее и ударила. Начала конфликта не видел. Из показаний свидетеля Б. следует, что Дата она торговала рыбой на .... Произошел конфликт из-за покупателей между Митрушовой и Абрашкиной. Абрашкина свалила на землю Митрушову. Они сцепились и катались по земле. Кто кому нанес удары, сказать не может. После того, как их разняли, у Митрушовой была разбита в кровь рука, она оказывала ей помощь. По конфликту Дата ничего пояснить не может. Из показаний свидетеля А. следует, что он является участковым уполномоченным ОМ № ** УВД по г.Мурманску. Митрушову, Абрашкину знает, они неоднократно привлекались к административной ответственности за торговлю в неположенном месте. Дата к нему подбежала Митрушова и сказала, что ее ударила палкой по ноге Абрашкина. Явных телесных повреждений у Митрушовой не было. Он по ее требованию подошел на место, где произошел конфликт. Абрашкина все отрицала, свидетелей не было. Из мусорного бака он изъял деревянную палку, на которую указала Митрушова. Из показаний свидетеля В. следует, что со слов Митрушовой ей известно, что Абрашкина ударила Митрушову палкой по левой ноге. Из показаний свидетеля Г. следует, что он работает дворником и убирает территорию, где торгуют Митрушова и Абрашкина. Никаких конфликтов он не видел. Подобрал деревянную палку, которая валялась на земле, как мусор и выбросил ее. Потом пришел участковый и забрал палку из мусорного бака. Кроме того, судом проверены иные доказательства, исследованные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей: - акт судебно-медицинского освидетельствования № ** от Дата, согласно которому у Митрушовой В.Ф. телесные повреждения - два кровоподтека области правого плеча, кровоподтек со ссадиной области правого локтевого сустава, шесть кровоподтеков области правого предплечья, кровоподтек области левого предплечья, ссадина области тыла правой кисти, ссадина тыла 2 пальца правой кисти - по давности соответствуют Дата, образовались от тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.120-121), - заключение эксперта № ** от Дата, согласно которому у Митрушовой В.Ф. имеется телесное повреждение - кровоподтек области левого коленного сустава, который по давности соответствует Дата, образовалось от тупого твердого предмета и расценивается как не причинившее вред здоровью. Телесные повреждения - два кровоподтека области правого плеча, кровоподтек со ссадиной области правого локтевого сустава, шесть кровоподтеков области правого предплечья, кровоподтек области левого предплечья, ссадина области тыла правой кисти, ссадина тыла 2 пальца правой кисти - по давности соответствуют Дата, образовались от тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.123-125), - заключение эксперта № ** от Дата, согласно которому у Митрушовой В.Ф. в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности имеется кровоподтек, который по давности соответствует Дата, образовался от тупого твердого предмета и расценивается как не причинивший вред здоровью (т.1 л.д.118-119), - заключением эксперта № ** от Дата, согласно которому у Абрашкиной З.Ф. имеется телесное повреждение: кровоподтек области левого бедра по задне-наружной поверхности, по давности соответствует Дата, образовалось от тупого твердого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.22-23). Установлено, что между Абрашкиной З.Ф. и Митрушовой В.Ф. сложились длительные неприязненные отношения, которые связаны с конфликтами, возникающими по поводу осуществления торговли на площадке у дома № ** по .... Факт наличия неприязненных отношений не оспаривался сторонами при рассмотрении дела мировым судьей, а также и в настоящем судебном заседании. Выводы мирового судьи о виновности Митрушовой В.Ф. в нанесении побоев Абрашкиной З.Ф. Дата, а также о виновности Абрашкиной З.Ф. в нанесении побоев Митрушовой В.Ф. Дата, являются обоснованными, объективно подтверждаются исследованными доказательствами. Так, факт причинения Абрашкиной З.Ф. телесных повреждений Дата подтверждается показаниями последней, допрошенной в ходе заседания судом первой инстанции, после предупреждения об уголовной ответственности, показаниями свидетеля Д., которые полностью согласуются с результатами заключения эксперта № **, относительно характера причиненных телесных повреждений, а также времени их образования. Приговор мирового судьи в указанной части не был обжалован. Мотивом совершения Митрушовой В.Ф. преступления послужило наличие неприязненных отношений с Абрашкиной З.Ф.. Нанесение побоев Митрушовой В.Ф. Абрашкиной З.Ф. выразилось в нанесении последней не менее пяти ударов деревянной тростью по левой ноге, что повлекло за собой причинение Абрашкиной З.Ф. телесного повреждения в виде кровоподтека области левого бедра по задне-наружной поверхности, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью. Умышленный характер действий Митрушовой В.Ф. подтверждается показаниями Абрашкиной З.Ф., которая пояснила, что Митрушова В.Ф. нанесла ей около пяти ударов деревянной тростью по ноге. Таким образом, установлена причинная связь между телесными повреждениями, полученными Абрашкиной З.Ф., и действиями Митрушовой В.Ф.. На основании изложенного, анализируя исследованные доказательства, суд находит виновность Митрушовой В.Ф. по факту причинения Дата телесных повреждений Абрашкиной З.Ф., доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Факт причинения Митрушовой В.Ф. телесных повреждений Дата подтверждается показаниями последней, после предупреждения об уголовной ответственности, показаниями свидетелей А., В., которые полностью согласуются с результатами заключений экспертов № **, № **, относительно характера причиненных телесных повреждений, а также времени их образования. Показания Абрашкиной З.Ф., отрицающей факт причинения телесных повреждений Митрушовой В.Ф., опровергаются показаниями последней, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, факт причинения потерпевшей телесных повреждений подтверждается заключениями экспертов, положенными в основу приговора. Показания Абрашкиной З.Ф. расцениваются судом, как желание избежать наступления уголовной ответственности. Мотивом совершения Абрашкиной З.Ф. преступления послужило наличие неприязненных отношений с Митрушовой В.Ф.. Нанесение побоев Абрашкиной З.Ф. Митрушовой В.Ф. выразилось в нанесении последней удара деревянной палкой по левой ноге, что повлекло за собой причинение Митрушовой В.Ф. телесного повреждения в виде кровоподтека в области левого коленного сустава по задне-наружной поверхности, которое расценивается, как не причинившее вреда здоровью. Умышленный характер действий Абрашкиной З.Ф. подтверждается показаниями Митрушовой В.Ф., которая пояснила, что Абрашкина З.Ф. нанесла ей один удар палкой по ноге, о чем она (Митрушова) сразу же сообщила участковому А., который изъял палку из мусорного контейнера. Таким образом, установлена причинная связь между телесными повреждениями, полученными Митрушовой В.Ф., и действиями Абрашкиной З.Ф.. На основании изложенного, анализируя исследованные доказательства, суд находит виновность Абрашкиной З.Ф. по факту причинения Дата телесных повреждений Митрушовой В.Ф., доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Частным обвинителем Митрушовой В.Ф. Абрашкина З.Ф. обвинялась в нанесении побоев при следующих обстоятельствах: Дата около ** часов на торговой площадке у дома № ** по .... в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений между Митрушовой В.Ф. и Абрашкиной З.Ф. конфликта (после нанесения Митрушовой В.Ф. побоев Абрашкиной З.Ф.) Абрашкина З.Ф. умышленно схватила Митрушову В.Ф. за правую руку и повалила на землю, отчего последняя упала, после чего, Абрашкина З.Ф. схватила Митрушову В.Ф. за волосы. Во время падения Митрушова В.Ф. почувствовала боль в голеностопном суставе правой ноги. В результате преступных действий Абрашкиной З.Ф. Митрушовой В.Ф. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков области правого плеча, кровоподтека со ссадиной области правого локтевого сустава, шесть кровоподтеков области правого предплечья, кровоподтек области левого предплечья, ссадина области тыла правой кисти, ссадина тыла второго пальца правой кисти. Выводы мирового судьи о виновности Абрашкиной З.Ф. в нанесении побоев Митрушовой В.Ф. Дата являются не обоснованными, поскольку не было установлено, что вышеописанные действия Абрашкиной З.Ф. носили умышленный характер. В настоящем судебном заседании установлено, что Дата после нанесения Митрушовой В.Ф. побоев Абрашкиной З.Ф., последняя, не удержав равновесия, схватила Митрушову В.Ф. за правое предплечье, в результате чего они обе упали, при этом, Митрушова В.Ф. упала сверху на Абрашкину З.Ф., в результате падения у Митрушовой В.Ф. образовались телесные повреждения зафиксированные в заключении эксперта № **, акте судебно-медицинского освидетельствования № **, и отнесенные к периоду Дата. Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий Абрашкиной З.Ф., в результате которых Митрушова В.Ф. получила телесные повреждения, суду представлено не было. В этой связи показания свидетеля Б. о том, что она видела, как Абрашкина З.Ф. свалила Митрушову В.Ф. на землю, не могут расцениваться как подтверждение умысла Абрашкиной З.Ф., а констатируют тот факт, что и Абрашкина З.Ф. и Митрушова В.Ф. действительно упали на землю. Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля Аднобаевой Н.Е. о том, что Абрашкина З.Ф. хватала Митрушову В.Ф. за волосы, поскольку показания в указанной части объективно ничем не подтверждены. Оценивая показания свидетеля Б., суд учитывает наличие приятельских отношений между свидетелем и Митрушовой В.Ф.. Судом отвергаются показания свидетеля В. о том, что Абрашкина З.Ф. Дата нанесла удар Митрушовой В.Ф., отчего они упали, поскольку указанные сведения, известны свидетелю со слов Митрушовой В.Ф., показаниям которой суд в указанной части не доверяет, поскольку они направлены на оправдание своих действий, связанных с причинением Абрашкиной З.Ф. телесных повреждений с использованием деревянной трости. Суд критически относится к показаниям Митрушовой В.Ф. о том, что именно Абрашкина З.Ф. спровоцировала конфликт Дата, схватила ее за руку, от чего она упала, Абрашкина З.Ф. стала рвать ей волосы, наносила удары, навалилась на нее сверху. Показания Митрушовой В.Ф. в указанной части опровергаются показаниями свидетеля Д., а также, показаниями Абрашкиной З.Ф., оснований не доверять которым не имеется. Кроме того, то обстоятельство, что Абрашкина З.Ф. вырывала волосы у Митрушовой В.Ф. объективными доказательствами не подтверждено. Показания Митрушовой В.Ф. суд расценивает как желание оправдать свои действия, связанные с причинением Абрашкиной З.Ф. телесных повреждений с использованием деревянной трости. Таким образом, суд оправдывает Абрашкину З.Ф. по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (Дата) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления - по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. Абрашкина З.Ф. впервые совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало, является пенсионеркой, инвалидом 2 группы. Митрушова В.Ф. совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало, является пенсионеркой, инвалидом 2 группы. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Абрашкиной З.Ф., Митрушовой В.Ф., не установлено. Учитывая данные о личности Абрашкиной З.Ф., Митрушовой В.Ф., их состояние здоровья, тяжесть и характер совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание каждой в виде штрафа, определив его минимальный размер. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата, в отношении Абрашкиной З.Ф., Митрушовой В.Ф. отменить. Абрашкину З.Ф. признать виновной по ч.1 ст.116 УК РФ (по факту совершения преступления Дата), и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Митрушову В.Ф. признать виновной по ч.1 ст.116 УК РФ (по факту совершения преступления Дата), и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей Абрашкину З.Ф. признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (по факту совершения преступления Дата), и оправдать на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Меру пресечения Абрашкиной З.Ф., Митрушовой В.Ф. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - вернуть Митрушовой В.Ф.. Апелляционную жалобу Абрашкиной З.Ф. - удовлетворить частично. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 09.08.2011