№10-48/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Мурманск                                                                                    04 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,

защитника адвоката Дроздова В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе

Соболева И.С., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимого:

Дата по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ - к 04 годам лишения свободы. Дата неотбытый срок наказания заменен на 01 год 09 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Дата исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 07 месяцев,

Дата по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 02 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку,

Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы.

Дата по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

Дата по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - к 01 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от Дата, от Дата) - к 01 году 07 месяцам лишения свободы,

Дата по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - 02 годам лишения свободы. Освобожден Дата по отбытию срока,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Соболев И.С. признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего А., путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление, как установил мировой судья, совершено Соболевым И.С. Дата, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, считает приговор суровым и необоснованным, указывает, что государственный обвинитель попросил ему назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы. Просит снизить ему срок наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, так как у него установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей как исключительные.

В судебном заседании осужденный Соболев И.С. и защитник Дроздов В.Г. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Государственный обвинитель Еремин П.В. возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.                  

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Соболева И.С. с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Соболев И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям Соболева И.С. дана надлежащая юридическая оценка, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Дата. Однако, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно не указал редакцию статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого Соболев И.С. признан виновным. В связи с чем, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения, которые не влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного решения и основанием для постановления судом апелляционной инстанции приговора, в соответствии с требованиями ч.4 ст.367 УПК РФ, служить не могут.

Наказание Соболеву И.С. за совершенное им преступление назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. Мировым судьей верно установлен в действиях Соболева И.С. рецидив преступлений, также учтены смягчающие обстоятельства, в том числе, те на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Иных сведений, которые могли быть учтены при назначении Соболеву И.С. наказания, в материалах уголовного дела не содержится.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Соболеву И.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом личности осужденного, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершенного преступления.

Мировой судья при назначении Соболеву И.С. наказания не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Согласно части 5 статьи 246 УПК РФ, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства, в числе прочего, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Однако, в соответствии с ч.7 ст.299 УПК РФ только судом при постановлении приговора решается вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому. При таких обстоятельствах, тот факт, что суд назначил размер наказания больше, чем об этом просил государственный обвинитель, не может являться основанием для снижения наказания.

Поскольку назначенные Соболеву И.С. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, в том числе и не имеется оснований для снижения наказания, назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно указал во вводной части приговора судимости Соболева И.С. от Дата и от Дата, которые на момент совершения преступления Дата являлись погашенными на основании требований ст.ст.95, 86 УК РФ, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи от Дата. Указанные вносимые изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения не влияют и основанием для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора, в соответствии с требованиями ч.4 ст.367 УПК РФ, служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата в отношении Соболева И.С. указанием на признание виновным и назначение наказания Соболеву И.С. по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата в отношении Соболева И.С. указание на судимости от Дата, Дата.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского административного округа г.Мурманска Иващенко Е.В. от Дата в отношении Соболева И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соболева И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Алексеева

Постановление вступило в законную силу 23.08.2011