Дело № 10-59/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения

г.Мурманск                                                                                                         06 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Мардиян В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Надточей А.С.,

защитника, адвоката Ахметчиной О.В., представившей ордер № ** от Дата, удостоверение № **,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Мурманска от Дата, которым

Тимченко Е.А., Дата рождения, гражданка РФ, официально не работающая, проживающая в ...., судимая:

-Дата по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Дата не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

-Дата по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом наказания по приговору от Дата к 8 месяцам лишения свободы.

Освобождена Дата по отбытию срока;

-Дата по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 6 месяцам лишения свободы;

-Дата по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 11 месяцам лишения свободы.

осуждена Дата по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Тимченко Е.А. признана виновной в том, что в период с ** часов 30 минут до ** часов 50 минут Дата, в помещении магазина ****, в доме № ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с торгового стеллажа <данные изъяты> стоимостью .... рублей 90 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю А. материальный ущерб в сумме .... рублей 90 копеек. С похищенным имуществом Тимченко Е.А. с места преступления скрылась, похищенным имуществом, впоследствии, распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор, считает, что при назначении наказания суд не применил поправки связанные с изменением ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, просит принять во внимание ее молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, просит применить ст. 61 УК РФ и назначить более мягкое наказание с применением данной статьи.

В судебном заседании осужденная Тимченко Е.А. поддержала доводы жалобы полностью, просит применить положения статей 64, 73 УК РФ.

Защитник поддержал доводы жалобы и подзащитной, находит, что мировой судья не должным образом учел смягчающие наказание обстоятельства, просит применить положения статей 64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы, приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, осужденную, защитника, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Тимченко Е.А. обратилась с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции убедился в том, что с данным ходатайством Тимченко Е.А. обратилась добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства она осознает.

Обвинение, с которым согласилась Тимченко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Тимченко Е.А. верно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Суд учел, что Тимченко Е.А. ранее судима, привлекалась к административной ответственности Дата по ст. 20.01 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дата по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с Дата состоит на учете в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Тимченко Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, обосновав в приговоре мотивы принятого решения, принимая во внимание личность Тимченко Е.А., обстоятельства преступления.

Судом правильно назначено совокупное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска от Дата.

С учетом личности Тимченко Е.А., ранее совершавшей преступления, у суда отсутствуют основания при признания молодого возраста Тимченко Е.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание осужденной Тимченко Е.А. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденной, условий жизни ее семьи.

Оснований для признания назначенного Тимченко Е.А. наказания суровым не имеется, не имеется оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Тимченко Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тимченко Е.А. - без удовлетворения.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           И.Л. Бусоргин

Постановление вступило в законную силу 20.09.2011