Дело № 10-62/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Мурманск 07 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего, судьи Бусоргина И.Л., при секретаре Мардиян В.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Бурыкиной Е.В., защитника, адвоката Горбачева Р.В., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Мурманска от Дата, которым Титоренко Д.В., Дата рождения, гражданин РФ, официально не работающий, проживающий в ...., судимый: -Дата по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. Дата постановлением суда испытательный срок по приговору от Дата продлен на 2 месяца; -Дата по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 10 месяцам лишения свободы. Дата освобожден по отбытию срока. -Дата по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Дата освобожден по отбытию срока; осужден Дата по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Титоренко Д.В. признан виновным в том, что в период с ** часов 00 минут до ** часов 00 минут Дата, Титоренко Д.В. в помещении торгового зала магазина ****, в торговом центре ******, ...., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, на которых выставлен для реализации товар в ассортименте, принадлежащий ОАО ****. Реализуя свой преступный умысел, Титоренко Д.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ОАО **** имущество, <данные изъяты> стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Титоренко Д.В. попытался скрыться с места преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра ****** у выхода из ТЦ ******, за пределами контрольно-кассовой зоны. Умышленными действиями Титоренко Д.В. ОАО **** мог быть причинен материальный ущерб на сумму .... рублей. В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, так как считает его несправедливым. В судебном заседании осужденный Титоренко Д.В. поддержал доводы жалобы полностью, указав, что ранее при вынесении приговора Дата ему было назначено наказание за оконченное преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, по обжалуемому приговору ему назначено наказание по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Защитник поддержал доводы жалобы и подзащитного, находит необходимым снизить наказание по основаниям, указанным подзащитным. Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы, приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Титоренко Д.В. обратился с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции убедился в том, что с данным ходатайством Титоренко Д.В. обратился добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознает. Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Титоренко Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия Титоренко Д.В. верно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Титоренко Д.В. наказания в виде лишения свободы, достаточно обосновав и мотивировав этот вывод. Суд учел, что Титоренко Д.В. состоит на учете по поводу наркомании, ранее судим, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, суд правильно установил наличие рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства. Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима. При назначении наказания суд учел удовлетворительную характеристику, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наказание назначено с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Доводы Титоренко Д.В. о необходимости снижения наказания с учетом размера наказания, назначенного по предыдущему приговору от Дата, не основаны на законе. Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на привлечение Титоренко Д.В. к административной ответственности, сведений о назначении Титоренко административных наказаний материалы дела не содержат. Указанное изменение не влечет снижение назначенного наказания, поскольку наказание осужденному Титоренко Д.В. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Титоренко Д.В. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на привлечение Титоренко Д.В. к административной ответственности. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Титоренко Д.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Л. Бусоргин Постановление вступило в законную силу 23.09.2011