Дело № 10-61/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск                                                                                                         07 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Мардиян В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Бурыкиной Е.В.,

защитника, адвоката Ахметчиной О.В., представившей ордер № ** от Дата, удостоверение № **,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа города Мурманска от Дата, которым

Дорофеев И.В., Дата рождения, гражданин РФ, официально не работающий, проживающий в ...., судимый:

-Дата по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дата освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 21 день;

-Дата по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в силу ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-Дата по трем преступлениям ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден Дата по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев И.В. признан виновным в том, что в период с ** часов 30 минут до ** часов 45 минут Дата, в помещении магазина ****, по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, на которых выставлены для реализации товары в ассортименте, принадлежащее ООО ******. Реализуя свой преступный умысел, Дорофеев И.В., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее ООО ****** имущество, <данные изъяты> стоимостью .... рублей. Присвоив похищенное имущество, Дорофеев И.В. скрылся с места преступления. Преступными действиями Дорофеева И.В. ООО ****** был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок отбывания наказания и применить ст.64 УК РФ, считает, что судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства его помощь следствию в раскрытии преступления, состояние своего здоровья, наличие на иждивении матери пенсионерки.

В судебном заседании осужденный Дорофеев И.В. поддержал доводы жалобы полностью, пояснив, что его мать является пенсионеркой, инвалидом .... группы, нахождение под стражей способствует разрыву социальных связей, просит учесть состояние его здоровья.

Защитник поддержал доводы жалобы и подзащитного находит приговор мирового судьи, подлежащим изменению, назначенное наказание снижению по доводам, указанным подзащитным.

Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы, приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав государственного обвинителя, осужденного, защитника, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Дорофеев И.В. обратился с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции убедился в том, что с данным ходатайством Дорофеев И.В. обратился добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства осознает.

Мировой судья пришел к обоснованному выводы, что обвинение, с которым согласился Дорофеев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Дорофеева И.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Дорофееву И.В. назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Мировой судья учел, что Дорофеев И.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против собственности в условиях рецидива, что обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, Дорофеев состоял на учете в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в связи с отсутствием сведений. С учетом указанного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Дорофееву наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При назначении наказания суд учел характеристики Дорофеева, в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Наказание назначено Дорофееву с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Наказание осужденному Дорофееву И.В. назначено в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Назначенное наказание снижению не подлежит.

Состояние здоровья Дорофеева и его матери не являются основанием для снижения назначенного Дорофееву И.В. наказания.

При вынесении приговора судом не указана редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ, в которой следует квалифицировать действия Дорофеева И.В. В этой части суд вносит в приговор изменения, дополняя резолютивную часть приговора указанием на редакцию ст. 158 ч. 1 УК РФ от 07.03.2011 года. Указанное не влечет снижение назначенного Дорофееву наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа в отношении Дорофеева И.В. Дата рождения изменить, дополнив резолютивную часть приговора, указанием на осуждение Дорофеева И.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеева И.В. - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           И.Л. Бусоргин

Постановление вступило в законную силу 23.09.2011