Дело № 10- 50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск                                                                                                       18 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Мардиян В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Зузанова В.В.,

защитника, адвоката Ворониной В.Ф., представившей ордер № ** от Дата, удостоверение № **,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мосесова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, которым

Мосесов В.Г., Дата рождения, гражданин РФ, официально не работающий, проживающий в ...., судимый

- Дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4500 рублей,

- Дата по ч.3 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-Дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства и штрафу в размере 4500 рублей,

Дата условное осуждение по приговору от Дата отменено, постановлено отбывать наказания в виде 10 месяцев лишения свободы,

Дата неотбытое наказание по приговору от Дата в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы,

- Дата по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 1 году 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 4500 рублей, по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 1 году 09 месяцам лишения свободы со штрафом 4500 рублей,

-Дата ****ским районным судом города Мурманска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 2 годам лишения свободы со штрафом 4500 рублей.

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Мурманска от Дата по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

Мосесов В.Г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского округа города Мурманска от Дата осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В апелляционной жалобе Мосесов В.Г. просит назначить более мягкое наказание в обоснование указал, что суд не в полной мере признал его положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, стечение тяжелых обстоятельств, он уплатил штраф, обязуется устроиться на работу.

В судебном заседании Мосесов В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обращает внимание, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ, которые обязуется отбывать.

Защитник поддержал доводы жалобы находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по доводам, указанным Мосесовым В.Г.

В судебном заседании прокурор находит жалобу не подлежащей удовлетворению, обжалуемый приговор подлежащим изменению в виду нарушения требований ст. 307 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд не находит оснований для отмены приговора или оправдания осужденного. Вместе с тем приговор не отвечает требованиям главы 39 УПК РФ.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные положения закона при постановлении приговора не соблюдены. Приговор содержит указание на совершение Мосесовым преступления, на хищение Мосесовым чужого имущества, возможность причинения действиями Мосесова материального ущерба.

Далее, соблюдая порядок рассмотрения дела в особом порядке, указав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицировал действия Мосесова В.Г. по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, как покушение, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, суд не описал обстоятельства преступления в части покушения на хищение имущества, не доведения Мосесовым преступного умысла до конца.

Для устранений нарушений уголовно-процессуального закона необходимо изменить приговор мирового судьи и постановить новый приговор.

Суд апелляционной инстанции установил, что Мосесов В.Г. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата в период с **.00 часов до **.00 часов Мосесов В.Г. в помещении **** ****** по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил имущество ООО ******

<данные изъяты>

а всего на сумму .... рублей 15 копеек.

Мосесов В.Г. с похищенным имуществом прошел кассовую зону, не оплатил товар и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудником охраны **** ****** у выхода из **** за пределами кассовой зоны.

Преступными действиями Мосесова В.Г. ООО ****** мог быть причинен материальный ущерб на сумму .... рублей 15 копеек.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный главой 40 УПК РФ, соблюден.

Основания и условия необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действиям Мосесова В.Г. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч. 1 п. «а» УК РФ. Вместе с тем в связи с изменениями внесенными Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ новая редакция ст. 158 ч. 1 УК РФ улучшает положение осужденного.

Новый закон в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, действия Мосесова В.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Применение новой редакции закона не влечет за собой безусловного смягчения наказания, поскольку мировым судьей при вынесении приговора в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, данные о личности, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.

Мосесов В.Г. ранее неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести против собственности, состоит на учете у врача нарколога, длительное время не имеет официального источника доходов. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Мосесов В.Г. по предыдущему месту работы, службы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно. Мосесов В.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мосесова В.Г. признать виновным в совершении преступления по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ****ского районного суда .... от Дата окончательно назначить Мосесову В.Г. наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы     с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Мосесову В.Г. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с Дата по Дата.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> считать возвращенными представителю потерпевшего, л.д. 40

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               И.Л. Бусоргин Приговор вступил в законную силу 06.09.2011