Дело № 10-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мурманск 13 октября 2011 года
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора октябрьского округа города Мурманска Надточей А.С.,
защитника, адвоката Горбачева Р.А., предоставившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, в отношении
Беспалова А.В., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, проживающего по адресу: ...., судимого:
- Дата по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- Дата по ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.
Дата освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня,
осужденного по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Беспалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с ** часов 22 минуты до ** часов 30 минут Дата Беспалов А.В. в торговом зале магазина ***, по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем сводного доступа, похитил с полки демонстрационной витрины цифровой фотоаппарат <данные изъяты> принадлежащий ООО ***** стоимостью .... рублей 02 копейки, причинив ООО ***** материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Беспалов А.В. с места преступления скрылся, и впоследствии, распорядился им по своему усмотрению.
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата Беспалов А.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Беспалов А.В. указал, что похищенный цифровой аппарат ООО ***** имел полную стоимостью .... рублей 02 копейки, на момент хищения его цена составляла .... рубля. Фотоаппарат был не в полной комплектации, отсутствовали аккумуляторная батарея, зарядное устройство и соединительный шнур. Настаивает, что в витрине находился муляж фотоаппарата, который не мог иметь стоимость, указанную потерпевшим. Находит размер материального ущерба подлежащим снижению, просит суд учесть его чистосердечное признания, раскаяние в содеянном, смягчить наказание.
Осужденный Беспалов А.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что по его мнению, наказание назначенное за кусок пластмассы в виде 8 месяцев лишения свободы является суровым.
Защитник поддержал доводы подзащитного, находит жалобу подлежащей удовлетворению, наказание, подлежащим снижению.
Государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, не подлежащим снижению.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Беспалова А.В., его защитника, прокурора находит апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Беспалова А.В. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, основаны на представленных и исследованных судом доказательствах.
Из показаний свидетеля А., охранника магазина, следует, что при просмотре видеокамер наблюдения, было установлено, что подсудимый в Дата в помещении магазина, сняв фотоаппарат <данные изъяты> с сигнализации, похитил его.
Из показаний представителя потерпевшего Б. следует, что стоимость похищенного фотоаппарата определялась по накладной, в момент хищения проходила акция, стоимость фотоаппарата была снижена на .... %.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении торгового центра ***, .... выставлены на стеллажах, в том числе, фотоаппараты; в протоколе устного заявления от Дата указаны обстоятельства хищения фотоаппарата Дата из помещения торгового центра. Из копии накладной представленной в суд следует, что стоимость фотоаппарата <данные изъяты> составляет .... рублей 02 копейки. Согласно протоколу осмотра предметов, в присутствии Беспалова осмотрена видеозапись, содержащая обстоятельства хищения Беспаловым фотоаппарата.
Все представленные доказательства по делу судья в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Доводы осужденного об отсутствии в комплекте похищенного им фотоаппарата батареи, зарядного устройства, шнура, не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные судом, не являются основанием к указанию в приговоре меньшей стоимости похищенного фотоаппарата, нежели та, которая указана в товарной накладной и которая подтверждена представителем потерпевшего. Факт того, что фотоаппарат в день хищения продавался гражданам по акции торгового центра на .... % дешевле, не влияет на фактические обстоятельства, установленные судом, по основаниям указанным выше.
Судья правильно оценил доказательства, правильно квалифицировал действия Беспалова А.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мировым судьей правильно признан рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство. При назначении наказания учтены характеристики Беспалова, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.
Назначенное наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не является суровым, с учетом личности Беспалова является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата в отношении Беспалова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Беспалова А.В. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Л. Бусоргин Постановление вступило в законную силу 01.11.2011