Дело № 10-84 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мурманск 30 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Бусоргина И.Л., при секретаре Сухих Н.Н., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Бурыкиной Е.В., защитника, адвоката Горбачева Р.А., представившего ордер от Дата, удостоверение № **, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Угловой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от Дата, которым Углова В.А., Дата года рождения,уроженка ...., гражданка РФ, неработающая, зарегистрированная в ...., судимая: -Дата по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; -Дата по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; -Дата по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от Дата, от Дата, по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам от Дата, от Дата к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; осуждена Дата по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. У С Т А Н О В И Л: Углова В.А.признана виновной в том, что Дата в период с **.00 часов до **.00 часов Углова В.А., в помещении торгового отдела , расположенного в ТЦ *****, ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащее индивидуальному предпринимателю А. имущество, а именно: <данные изъяты>, закупочной стоимостью .... рубля, <данные изъяты>, закупочной стоимостью .... рублей 91 копейка. С похищенным имуществом Углова В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, преступными действиями Угловой В.А. индивидуальному предпринимателю А. причинен ущерб на сумму .... рубля 91 копейка. В апелляционной жалобе Углова В.А. просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, в обоснование указала, что является <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, материальный иск потерпевшей возмещен. В судебном заседании Углова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Защитник поддержал доводы жалобы Угловой В.А., находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по доводам, указанным Угловой В.А., обращает внимание, что вид исправительного учреждения осужденной назначен в нарушение требований ст. 58 УК РФ. Государственный обвинитель против удовлетворения жалобы, приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Приговор в отношении Угловой В.А. постановлен в особом порядке, условия применения особого порядка соблюдены, выводы о виновности осужденной и квалификации ее действий сторонами не оспариваются. Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Угловой В.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья обоснованно учел, что Углова В.А. ранее судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, вывод судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы является верным и достаточно мотивированным. При назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Угловой В.А. Суд верно установил отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание Угловой В.А. по виду и размеру не является чрезмерно суровым либо явно несправедливым. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора излишне указана ссылка на учет наличия отягчающих наказания обстоятельств, которые согласно приговору суда отсутствуют. В этой части суд исключает ссылку на наличие отягчающих обстоятельств. Судом ошибочно указано, что Углова В.А. отбывала наказание в виде лишения свободы. Согласно материалам дела Углова В.А. Дата и Дата была осуждена к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Дата Углова В.А. осуждена по ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от Дата, от Дата, по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам от Дата, от Дата, окончательно назначено 1 год лишения свободы в колонии-поселении. Согласно приговору суда Углова В.А. обязана самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания. Обжалуемым приговором Уголова В.А. осуждена за преступление небольшой тяжести, которое было совершено до вынесения приговора от Дата. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывать наказание Угловой следует в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Углову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г. Мурманска от Дата, окончательно назначить Угловой В.А. наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Угловой В.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Угловой В.А. исчислять с Дата. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшей А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий И.Л. Бусоргин Приговор вступил в законную силу 16.12.2011