№ 10-80/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г.Мурманск 09 ноября 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.
защитника адвоката Чамина В.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Андреева П.П., Дата рождения, уроженца ...., гражданина РФ, работающего (со слов), зарегистрированного и проживающего в ...., судимого:
Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 02 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден по сроку Дата,
Дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского административного округа г.Мурманска Зыковой Н.Д. от Дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) – к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Андреев П.П. признан виновным в совершении в Дата двух преступлений: покушения на тайное хищение чужого имущества, тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит снизить ему срок назначенного наказания, применить более мягкий вид наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств, признанных судом.
В судебном заседании осужденный Андреев П.П. и защитник Чамин В.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме, защитник также просил назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Государственный обвинитель Надточей А.С. возражала по доводам жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Андреева П.П. с предъявленным обвинением.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Андреев П.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям Андреева П.П. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Андрееву П.П. за каждое совершенное им преступление назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, и те, на которые указывает осужденный в своей жалобе.
Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Андрееву П.П. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для его исправления без изоляции от общества, при этом были учтены личность осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений. Размер назначенного наказания соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, ст.ст.66, 68 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений мировым судьей назначено верно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Мировым судьей при назначении наказания обоснованно признано отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ.
Мировым судьей при назначении наказания верно учтено совершение осужденным преступлений в период испытательного срока, вывод об отмене условного осуждения в достаточной степени мотивирован в приговоре. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Поскольку назначенные Андрееву П.П. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, в том числе и не имеется оснований для снижения наказания, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Однако, при назначении наказания по совокупности с приговором ****ского районного суда г.Мурманска от Дата, мировым судьей не разрешен вопрос, касающийся исполнения указанного приговора в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Сведений об отбытии Андреевым П.П. дополнительного наказания материалы уголовного дела не содержат. Исправление допущенной ошибки может повлечь назначение Андрееву П.П. более строгого наказания, чем будет ухудшено положение осужденного. Однако, приговор суда первой инстанции не может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, ввиду отсутствия представления прокурора, жалобы представителя потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского административного округа г.Мурманска Зыковой Н.Д. от Дата в отношении Андреева П.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева П.П. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Постановление вступило в законную силу 12.01.2012