№10-15/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Мурманск 08 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., защитника адвоката Ахметчиной О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Еремина П.В. в отношении Бухарова В.В., Дата рождения, уроженца ...., гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимого: Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку, Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 06 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 01 году 01 месяцу лишения свободы. Освобожден Дата по сроку, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Мельник Е.Е. от Дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Бухаров В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата в период с ** до ** часов Бухаров В.В., находясь в помещении торгового центра ****, расположенного по адресу ...., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому отделу ****** и взяв стоящую у противоположной стены тумбу, придвинул ее к стене отдела, после чего, встав на тумбу и перегнувшись через стену отдела, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, из витрины, похитил принадлежащее ИП А. имущество, а именно: <данные изъяты>, причинив ИП А. материальный ущерб на общую сумму .... рублей 24 копейки. Далее с похищенным имуществом Бухаров В.В. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В апелляционном представлении государственный обвинитель Еремин П.В. просит отменить приговор мирового судьи, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, поскольку мировым судьей неверно определено наличие в действиях Бухарова В.В. рецидива преступлений, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, кроме того, неверно определен вид исправительного учреждения. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С. поддержала доводы представления в полном объеме. Осужденный и защитник согласились с доводами представления, просили также учесть при назначении Бухарову В.В. наказания имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд находит приговор, подлежащим отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Так, установлено, что Бухаров В.В. на момент совершения преступления Дата был дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В соответствии с требованиями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются. Следовательно, мировым судьей необоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бухарова В.В., рецидив преступлений. Неверное признание в действиях Бухарова В.В. рецидива преступлений повлекло за собой неправильное назначение вида исправительного учреждения. Кроме того, мировым судьей неверно признано отсутствие оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Бухарова В.В.. Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от Дата, согласно которому Бухаров В.В. сообщает место, время и способ совершения им хищения имущества индивидуального предпринимателя А. (л.д.50). Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ. В судебном заседании явка с повинной под сомнение никем из участников процесса не ставилась. Таким образом, явка с повинной должна быть учтена как смягчающее наказание обстоятельство. Учитывая изложенное, назначенное мировым судьей наказание является несправедливыми и подлежит снижению, наказание Бухарову В.В. следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания Бухаров В.В. письменно отказался от услуг адвоката Б., желал, чтобы его интересы представлял защитник адвокат В. (л.д.123). После чего, для осуществления защиты интересов Бухарова В.В. был назначен адвокат В.. Однако, в судебном заседании, состоявшемся Дата, защиту подсудимого вновь осуществлял адвокат Б., об отказе от услуг которого Бухаров В.В. заявлял в ходе дознания, при этом, мнение подсудимого относительно возможности участия в качестве защитника адвоката Б. председательствующим не выяснялось, согласие Бухарова В.В. на защиту адвокатом Б. получено не было, процессуальные права подсудимому не разъяснялись, в том числе, право заявлять отводы. Таким образом, участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу защитника, от услуг которого подсудимый ранее отказался, без выяснения его мнения по этому вопросу, является нарушением права подсудимого на защиту. О допущенном нарушении права на защиту свидетельствует и то обстоятельство, что адвокатом не было предпринято предусмотренных законом мер к обжалованию приговора мирового судьи в связи с несправедливостью назначенного его подзащитному наказания. Помимо этого, мировой судья, в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора не указал данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, а именно: основания и время освобождения по приговору от Дата, сведения о судимости по приговору от Дата. Допущенные мировым судьей нарушения: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость назначенного наказания, в соответствии с п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.369 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора мирового судьи. На основании изложенного и при указанных обстоятельствах, суд постановляет новый приговор. Подсудимый Бухаров В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В отсутствие возражений защитника Ахметчиной О.В., государственного обвинителя, с согласия потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бухаров В.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бухаров В.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Бухарова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Бухаров В.В. судим, совершил преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МОНД с Дата с диагнозом <данные изъяты>, на учете в МОПНД не состоит, по месту отбывания наказания в ИК № ** характеризовался отрицательно, по месту проживания жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание Бухарову В.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности Бухарова В.В., влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения Бухарову В.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Бухаров В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь п.п.2,3,4 ч.1 ст.369, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского административного округа г.Мурманска Мельник Е.Е. от Дата в отношении Бухарова В.В. отменить, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Еремина П.В. - удовлетворить. Бухарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания Бухарова В.В. под стражей с Дата по Дата включительно. Меру пресечения Бухарову В.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 27.02.2012