№10-51/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 06 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларина А.А.,
защитника адвоката Сластенина С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Попкова А.С, Дата года рождения, уроженца Адрес***, *** ***, неработающего, зарегистрированного и проживающего в Адрес*** по адресу: Адрес***, судимого:
***
***
***
***
***
***
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от 18 мая 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 16.05.2012 года) – к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Попков А.С. признан виновным в совершении Дата покушения на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО ***», при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит смягчить наказание, так как мировой судья при вынесении приговора не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие хронических заболеваний, что он оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений, а также просит заменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение либо назначить исправительно-трудовые работы. Применить ст.64 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Попков А.С. и защитник Сластенин С.В., поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Ларин А.А. просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Мировым судьей решение о признании Попкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, принято на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств: показаний подсудимого, полностью признавшего свою вину, представителя потерпевшего ***. и свидетелей *** а также оглашенных показаний свидетеля *** письменных доказательств, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.
Мировым судьей действиям Попкова А.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Попкову А.С. за совершенное им преступление назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено не было.
При определении вида наказания мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Попкову А.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для его исправления без изоляции от общества. При этом суд учел, что Попков А.С. совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, будучи ранее судимым за аналогичные преступления, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что Попков А.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При этом суд, при назначении наказания и определении его вида, учел состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а также то, что он оказывал помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений.
Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч.3 ст.66, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом, мировой судья мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, невозможность применения ст.73 УК РФ. Наказание, назначенное Попкову А.С. не является максимальным.
Мировой судья, назначая окончательное наказание, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от Дата, нарушений не допустил, верно определил, что наказание по приговору от Дата надлежит исполнять самостоятельно.
Назначенные Попкову А.С. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, как и не имеется оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, указаны основания отбытия Попковым А.С. наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. Однако в резолютивной части приговора ошибочно не указано на отбывание Попковым А.С. наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, назначенные Попкову А.С. вид и размер наказания соответствуют целям исправления, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания с целью профилактики совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного Попкову А.С. наказания не имеется, в том числе и не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения.
Вместе с тем, во вводной части приговора мировым судьей не указаны сведения о судимости Попкова А.С. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Келлер О.В., временно замещающего мирового судью судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от Дата. В указанной части приговор подлежит изменению.
Кроме того, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора, мотивировав оглашение показаний свидетеля, ошибочно сослался на ст.283 УК РФ, вместо ст.281 УПК РФ. При этом, вносимые в приговор указанные выше изменения не влияют на законность принятого мировым судьей решения о виновности Попкова А.С., о назначенном наказании.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Внести во водную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от 18 мая 2012 года в отношении Попкова А.С изменения, указав сведения о судимости Попкова А.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 21.04.2009 года) - к 02 годам 04 месяцам лишения свободы приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Келлер О.В., временно замещающего мирового судью судебного участка №4 Октябрьского административного округа г.Мурманска от 29 июня 2009 года,
внести в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от 18 мая 2012 года в отношении Попкова А.С, указав ст.281 УПК РФ вместо «ст.283 УК РФ»,
дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от 18 мая 2012 года в отношении Попкова А.С, указанием на отбывание Попковым А.С. наказания в исправительной колонии общего режима,
в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского административного округа г.Мурманска Шиловской Е.И. от 18 мая 2012 года в отношении Попкова А.С – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Попкова А.С. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Л. Репина