П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 30 апреля 2010 года.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре М.,
государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Беловой А.А., Прониной С.А.,
защитника, адвоката Репиной М.С., представившего ордер № *** от 20.01.2010 года, удостоверение № **, Коваленко Е.А., представившей ордер от 09.03.2010 года, удостоверение **,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
З., **.**.197* года рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в городе Мурманске улица ***** дом **, квартира **, судимого:
-**.**.200* года *****ским районным судом г. Мурманска по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
-**.**.200* года *****ским районным судом г. Мурманска за совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;
-**.**.200* года *****ским районным судом г. Мурманска за совершение десяти преступлений предусмотренных ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказаниями по приговорам от **.**.200* года, от **.**.200* года, окончательно к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно **.**.200* года;
-**.**.200* года *****ским районным судом г. Мурманска по ст. 70 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы;
-**.**.200* года мировым судьей судебного участка № ** *****ского округа г. Мурманска по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от **.**.200* года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно **.**.200* года, неотбытый срок 1 год 27 дней.
в совершении преступлений по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,
Ж., **.**.197* года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего в городе Мурманске улица ***** дом ** квартира **, не судимого
в совершении преступлений по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ж. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
** ******* 200* года, в период с ** часов 10 минут до ** часов 53 минут, на остановке общественного транспорта, в районе перекрестка улиц ***** и ***** в городе Мурманске, Ж. путем продажи за деньги в сумме 500 рублей незаконно сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство - смесь массой 0,0805 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) и 6- моноацетилморфин, Е., принимавшему участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия - проверочная закупка. После этого данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Е. **.**.200* года в период с ** часов 53 минут до **. 00 часов в отделе милиции № 1 УВД по г. Мурманску.
З. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
**.**.200* года, в период с ** часов 50 минут до ** часов 15 минут, у дома ** по улице ***** в городе Мурманске, З. путем продажи за деньги в сумме 500 рублей, незаконно сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство - смесь массой 0,0393 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) и 6- моноацетилморфин Е, принимавшему участие в проведении оперативно- розыскного мероприятия - проверочная закупка. После этого данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у Е. **.**.200* года в период с ** часов 15 минут до ** часов 35 минут в отделе милиции № 1 УВД по г. Мурманску.
Кроме того, З. до ** часов 20 минут **.**.200* года хранил при себе без цели сбыта ранее приобретенное им наркотические средство - смесь массой 2,8006 грамма, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, то есть в особо крупном размере. **.**.200* года в ** часов 20 минут у дома ** по пр. ***** в городе Мурманске З. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № 1 УВД по г. Мурманску, дом ** по улице ***** в городе Мурманске, где в период с ** часов 20 минут до ** часов 20 минут, в ходе личного досмотра З. при последнем было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.
Подсудимый Ж. вину в покушении на сбыт наркотических средств от **.**.200* года признал полностью, суду показал, что в указанный день ему позвонил Е., попросив продать героин, он встретился с Е. в районе перекрестка улиц ***** и ***** в городе Мурманске и передал ему героин. **.**.200* года он и З. были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый З. вину в покушении на сбыт наркотических средств от **.**.200* года и в хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, суду показал, что **.**.200* года по предварительной договоренности с Е. встретился с последним в районе дома ** по улице ***** в Мурманске, Е. приобрел у него за 500 рублей дозу героина, упакованную в фольгу. **.**.200* года он с Е. не встречался. **.**.200* года он был задержан сотрудниками милиции с весом героина более 2 граммов в трех свертках, который он приобрел и хранил для себя без цели сбыта.
Из показаний свидетеля Ю., сотрудника милиции ОМ № 1, следует, что **.**.200*9 года в отдел милиции обратился Е., пожелавший изобличить З. и Ж., занимающихся сбытом наркотических средств. Е. был досмотрен, ему были выданы денежные средства на проведение проверочной закупки, Е. созвонился с Ж., договорившись о приобретении наркотических средств, в сопровождении его и других сотрудников милиции Е. прибыл на оговоренное место встречи с Ж., перекресток улиц ***** и *****. Е. и Ж. встретились, между ними произошла передача. Результатом этой проверочной закупки стало приобретение героина Е. у Ж.
**.**.200* года проводилась проверочная закупка с участием Е., с целью приобретения наркотиков в ходе проверочной закупки Е. предварительно созвонился с Ж., результатом проверочной закупки стало приобретение героина Е. у З. в районе дома ** по улице *****.
**.**.200* года Ж. и З. были задержаны на пр. *****, у Ж. объектов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, у З. были обнаружены свертки с наркотическим средством.
Из показаний свидетеля В., сотрудника милиции ОМ № 1, следует, что **.**.200* года проводилась проверочная закупка с участием Е., результатом которой стало приобретение на перекрестке улиц ***** и ***** Е. героина у Ж. за деньги в сумме 500 рублей, что были выданы Е. на проведение проверочной закупки. Он лично наблюдал встречу Ж. и Е. при указанных обстоятельствах, видел, как Ж. и Е. что-то передавали друг другу.
**.**.200* года проводилась проверочная закупка с участием Е., до проведения Е. был досмотрен, ему были выданы денежные средства, Е. договорился по телефону о приобретении наркотических средств у дома ** по улице *****, в указанном месте З. сбыл Е. сверток с героином. Он (В.) лично наблюдал встречу Е. и З. **.**.200* года.
Ж. и З. были задержаны **.**.200* года, при З. были обнаружены часть денег из выданных Е. на проверочную закупку и наркотические средства в нескольких свертках.
Из показаний Е. следует, что **.**.200* года он обратился в милицию с целью изобличения Ж. и З., занимающихся сбытом наркотических средств. Был произведен его личный досмотр, ему были выданы 500 рублей купюрами по 100 рублей. Он дважды созванивался со своего мобильного телефона ******* на телефон *******, ему ответил Ж., с которым он договорился о приобретении героина, Ж. назначил встречу на перекрестке улиц ***** и *****, куда он прибыл в сопровождении сотрудников милиции. На указанном перекрестке Ж. ему передал сверток с героином, он передал Ж. 500 рублей. Приобретенный героин он выдал сотрудникам милиции.
**.**.200* года он обратился в милицию с целью изобличения Ж. и З., занимающихся сбытом наркотических средств. Был произведен его личный досмотр, ему были выданы 500 рублей купюрами по 100 рублей. Он со своего мобильного телефона позвонил на телефон *******, ему ответил Ж., с которым он договорился о приобретении героина, Ж. назначил встречу около дома последнего, он прибыл в сопровождении сотрудников милиции к дому ** по улице ***** в Мурманске. К указанному дому подошел З., который передал ему сверток с героином, он передал З. 500 рублей. Приобретенный героин он выдал сотрудникам милиции.Л.д.31-36 том 2
Из заявления Е. от **.**.200* года следует, что он добровольно желает оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Ж. и З., сбывающих героин, проживающих по улице ***** дом **, квартира **, использующих телефон *******л.д. 57 том 1
Из акта личного досмотра следует, что **.**.200* года в период с **.50 часов до **.00 часов в ходе личного досмотра Е. предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаруженол.д.59-61 том 1
Из акта осмотра денежных средств от **.**.200* года следует, что в период с **-01 до **-10 осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей: пять денежных купюр достоинством по 100 рублей, которые были выданы Е. для проведения проверочной закупки.л.д. 62-65том 1
Из акта досмотра от **.**.200* года следует, что в период с **.53 часов до **.00 часов **.**.200* года у Е. изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Е. пояснил, что приобрел сверток с веществом у З. на перекрестке улиц ***** и *****л.д.66-68 том 1.
Из справки эксперта № ** от **.**.200* года следует, что представленное вещество массой 0,0805 грамма является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфинл.д. 70 том 1.
Из заключения эксперта № ** от **.**.200* года следует, что представленное на исследование вещество массой 0,0785 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин.л.д. 92 том 1.
Из заявления Е. от **.**.200* года следует, что он добровольно желает оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении З.и Ж., занимающихся сбытом героина, проживающих по улице ***** дом ** квартира **, использующих телефон *******.Л.д. 5 том 2
Из акта личного досмотра следует, что **.**.200* года в период с **.05 часов до **.35 часов досмотрен Е., предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаруженол.д.7-9 том 2
Из акта исследования денежных средств следует, что **.**.200* года в период с **-40 до **-50 осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей достоинством по 100 рублей: ***, ***, ***, ***, ***, обработанные спецпорошком, которые были выданы Е. для проведения проверочной закупки.л.д. 10-13 том 2
Из акта досмотра следует, что **.**.200* года с **.15 часов до **.35 часов досмотрен Е., у которого изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, Е. пояснил, что приобрел этот сверток у З., в районе дома ** по улице *****л.д.14-16 том 2.
Из справки эксперта № ** от **.**.200* года следует, что представленное на исследование вещество массой 0,0393 грамма, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфинл.д. 18 том 2.
Из заключения эксперта № ** от **.**.200* года следует, что вещество массой 0,0373 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфинл.д. 56-57 том 2
Из акта досмотра от **.**.200* года следует, что в период с **-00 минут до **-15 в отделе милиции № 1 УВД по г. Мурманску досмотрен Ж., изъят мобильный телефон Нокиа, гражданский паспорт.Л.д.76-79 том 2
Из акта досмотра от **.**.200* года следует, что в период с ** часов 20 минут до ** часов 20 минут в отделе милиции № 1 УВД по г. Мурманску досмотрен З., у которого обнаружены и изъяты денежные средства 960 рублей, в том числе две купюры номиналом 100 рублей - ***, ***, которые дают свечение в лучах УФО; 500 рублей, три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, телефон Нокиа, телефон Самсунг, паспорт и военный билет. З. пояснил, что изъятые у него свертки с веществом принадлежат ему.л.д. 96-99 том 2.
Из справки эксперта № ** от **.**.200* года следует, что вещество в трех свертках из фольгированной бумаги массами 0,5569 грамма, 0,7535 грамма, 1,4902 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфинл.д.101 том. 2.
Из заключения эксперта № ** от **.**.200* года следует, что представленное на исследование вещество массами 0,5549 грамма, 0,7515 грамма, 1,6880 грамма является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфинл.д.145-146 том 2.
Из протокола осмотра от **.**.200* года следует, что были осмотрены упаковки с остатками наркотических средств, поступившие с заключениями экспертиз № ** от **.**.200* года, № ** от **.**.200* года, № ** от **.**.200* года. Л.д. 130-132 том 2
Из протокола осмотра от **.**.200* года следует, что были осмотрены купюры номиналом 100 рублей, в том числе с сериями и номерами ***, ***.л.д. 44-45 том 2
Из заключения СНЭК ** от **.**.200* года следует, что Ж. страдает синдромом зависимости от опиоидов, опийной наркоманией 2 стадии. Л.д. 191 том 1
Из заключения СПЭ от **.**.200* года следует, что Ж. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов. Эти особенности личности не достигают степени психоза или слабоумия, не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у него не было, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может быть стороной процесса, оснований для квалификации у Ж. физиологического аффекта не имеется. Страдает гепатитом С. Л.д. 198-100 том 1
Заключение психолого-психиатрической экспертизы, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при отсутствии оснований для сомнений в выводах экспертов, суд признает Ж. в отношении содеянного вменяемым.
Из заключения СНЭК ** от **.**.200* года следует, что З. страдает опийной наркоманией 2 стадии. Л.д. 153 том 2
Из заключения СПЭ от **.**.201* года следует, что З. страдает синдромом зависимости от опиоидов, период ремиссии, исключающий употребление. Временного расстройства психической деятельности у него не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, может быть стороной процесса. Страдает гепатитом С.
Заключение психолого-психиатрической экспертизы, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при отсутствии оснований для сомнений в выводах экспертов, суд признает З. в отношении содеянного вменяемым.
Из трафика телефонных соединений абонента ***** следует, что **.**.200*, **.**.200*, **.**.200* года имеются телефонные соединения с абонентом *****. Л.д. 155-172 том 1
Из протокола осмотра документов от **.**.200* года следует, что был осмотрен трафик соединений абонентского номера *****, согласно которого **.**.200* года имеются соединения с абонентским номером *****. Участвующий в ходе осмотра Ж. указал, что номер ***** принадлежит ему, **.**.200* года и **.**.200* года с номера ***** ему звонил Е., договариваясь о приобретении героина. Л.д. 173-175 том 1.
Из рапортов о задержании следует, что Ж., З. задержаны **.**.200* года в ** часов 20 минут. Л.д. 3,63 том 3
Из показаний эксперта С. следует, что при составлении заключения экспертизы ** от **.**.200* года ею ошибочно указана масса героина в одной из трех упаковок, а именно масса в 1,6880 граммов, масса этого вещества указана с весом упаковки, поэтому масса наркотического вещества, поступившего на экспертное исследование в этой упаковке верно указана в справке об исследовании ** от **.**.200* года, составляет 1,4902 грамма.
Покушение на сбыт наркотических средств Ж. доказывается
-показаниями подсудимого о том, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он сбыл Е. героин;
-показаниями свидетеля Е. о ходе проверочной закупки от **.**.200* года, результатом которой стало приобретение им героина у Ж. лично за деньги, выданные на проверочную закупку;
-показаниями оперуполномоченных В. и Ю. о том, что **.**.200* года в ходе проверочной закупки Е. приобрел героин у Ж.
Указанные показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой и со следующими доказательствами:
- с протоколами личных досмотров Е., согласно которым последний до оперативно-розыскного мероприятия веществ, запрещенных к обороту, не имел, после оперативно-розыскного мероприятия выдал приобретенный у Ж. героин,
- с протоколом осмотра и выдачи денежных средств Е.;
-с протоколами осмотров остатков наркотических средств, поступивших после исследований;
-с трафиком телефонных соединений и протоколом осмотра, согласно которым **.**.200* года имелись соединения между абонентскими номерами, используемыми подсудимым Ж. и Е.
По заключению эксперта приобретенное Е. у Ж. средство, является наркотическим, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Эти вещества включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список 1), подлежащих контролю в РФ, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства РФ от № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ от 22.06.2009 года № 507).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, они согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора.
При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что под сбытом понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства, подсудимый, имея умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, сбыл его в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наркотические средства были изъяты из оборота.
Находя вину доказанной, суд квалифицирует действия Ж.
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Ж. по ст. 30 ч. 3 ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств **.**.200* года, суд прекращает уголовное преследование Ж. по ст. 30 ч. 3 ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств **.**.200* года отдельным постановлением.
Покушение на сбыт наркотических средств З. доказывается
-показаниями подсудимого о том, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он продал Е. героин;
-показаниями свидетеля Е. о ходе проверочной закупки от **.**.200* года, результатом которой стало приобретение им героина у З. лично за деньги, выданные на проверочную закупку;
-показаниями оперуполномоченных В. и Ю. о том, что **.**.200* года в ходе проверочной закупки Е. приобрел героин у З.
Указанные показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой и со следующими доказательствами:
- с протоколами личных досмотров Е., согласно которым последний до оперативно-розыскного мероприятия веществ, запрещенных к обороту, не имел, после оперативно-розыскного мероприятия выдал приобретенный у З. героин,
- с протоколом осмотра и выдачи денежных средств Е.;
- с протоколом досмотра З., согласно которому у последнего были изъяты две купюры из числа выданных Е. на проверочную закупку **.**.200* года;
-с протоколами осмотров остатков наркотических средств, поступивших после исследований;
-с трафиком телефонных соединений и протоколом осмотра, согласно которым **.**.200* года имелись соединения между абонентскими номерами, используемыми подсудимым и Е.
По заключению эксперта приобретенное Е. у З. средство, является наркотическим, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Эти вещества включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список 1), подлежащих контролю в РФ, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства РФ от № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ от 22.06.2009 года № 507).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, они согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора.
При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что под сбытом понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотического средства, подсудимый, имея умысел на сбыт имеющегося у него наркотического средства, сбыл его в ходе оперативно-розыскного мероприятия, наркотические средства были изъяты из оборота.
Хранение наркотических средств З. без цели сбыта в особо крупном размере доказывается:
-показаниями подсудимого З. об обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства после задержания;
-показаниями оперуполномоченных В. и Ю. об обстоятельствах задержания З. и обнаружения у него наркотических средств.
Указанные показания свидетелей и подсудимого согласуются между собой и со следующими доказательствами:
- с протоколом досмотра З., согласно которому у последнего были изъяты три свертка с наркотическим средством;
-с протоколами осмотров остатков наркотических средств, поступивших после исследований;
По заключению эксперта изъятое у З. средство, является наркотическим, содержащим героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Эти вещества включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список 1), подлежащих контролю в РФ, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства РФ от № 681 от 30.06.1998 года (в редакции постановлений Правительства РФ от 22.06.2009 года № 507).
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, они согласуются между собой, суд кладет их в основу приговора.
При квалификации действий подсудимого, суд исходит из предъявленного З. в этой части обвинения, подсудимый хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции.
Суд исключает из описательной части обвинения по ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ, другие обстоятельства) и виновность лица в совершении преступления.
Эксперт С. показала, что вес наркотического средства, поступившего на экспертное исследование (заключение № ** от **.**.200* года) по справке № ** от **.**.200* года, что соответствует весу, указанному в справке № ** от **.**.200* года, то есть составил 2,8006 грамма. По этим основаниям суд указывает массу наркотического средства, которое хранил при себе З. без цели сбыта - 2,8006 грамма.
Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения З. по ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств 20.10.2009 года, суд прекращает уголовное преследование З. по ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств **.**.200* года отдельным постановлением.
Находя вину доказанной, суд квалифицирует действия З.
- по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Находя вину доказанной, суд квалифицирует действия З.
-по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни их семей.
З. судим, совершил два тяжких преступление против здоровья населения и общественной нравственности в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, состоит на учете МОНД по поводу опийной наркомании, согласно заключению экспертов употреблял наркотические средства, длительное время не имеет официального источника дохода. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого суд не считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
З. к административной ответственности не привлекался, на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства, содержания под стражей, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, которые наряду с характеристиками З. учитываются при определении размера наказания. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Ж. не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете МОНД по поводу опийной наркомании, согласно заключению экспертов употреблял наркотические средства. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого суд не считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Ж. к административной ответственности не привлекался, на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Ж., согласно заключению СПЭ страдает гепатитом С, ВИЧ инфекцией,л.д. 59, 231 том 3, состоит по этому поводу на учете, родители подсудимого пенсионеры- мать Ж.В. 193* года рождения, страдает заболеваниями сердца, отец Ж.А. 194* года рождения инвалид 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о семейном положении Ж., о состоянии его здоровья, подтвержденные медицинскими документами, рассматривая смягчающие обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими Ж., как несудимого, имеющего удовлетворительные характеристики, суд признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, считает возможным назначить наказание Ж. с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание
- за преступление по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;
- за преступление по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить З. окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения З. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания З. исчислять с 30.04.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**.200* года по 29.04.2010 года.
Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ж. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Ж. исчислять с 30.04.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с **.**.200* года по 29.04.2010 года.
Вещественные доказательства:
- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения ЭКЦ УВД по квитанции **,л.д. 139 том 2 - уничтожить,
- деньги в сумме 200 рублей, хранящиеся в кассе отдела милиции № 1 УВД Мурманска по квитанции **,л.д. 50 том 2, считать возвращенными в отдел милиции № 1 УВД Мурманска;
- деньги в сумме 1260 рублей, хранящиеся в кассе отдела милиции № 1 УВД Мурманска по квитанции **,л.д. 50 том 2, вернуть З.,
- мобильные телефоны Нокиа, Самсунг, находящиеся в отделе милиции 1 УВД города Мурманска,л.д. 96-99 том 2 вернуть З., мобильный телефон Нокиа, находящиеся в отделе милиции 1 УВД города Мурманска,л.д. 76-79 том 2, вернуть Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Л. Бусоргин
Справка: приговор вступил в законную силу 29.06.2010