ст.161 ч.2 п.`а,г` УК РФ

Дело № 1- 81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск 29 апреля 2010 года.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Мардиян В.В.,

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Еремина П.В., Прониной С.А.,

потерпевшей Г.,

защитников, адвокатов Чамина В.М., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен, Синева И.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Петряшова Ивана Михайловича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ , работающего , проживающего в городе Мурманске Адрес, не судимого,

в совершении преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

Совершаева Виктора Сергеевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего в городе Мурманске Адрес, судимого:

-Дата обезличена года ***ским районным судом г. Мурманска по ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-Дата обезличена года ***ским районным судом г. Мурманска по ст. 158 ч. 2 п. «а»УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5, ст. 70УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, к отбытию 3 года 08 месяцев лишения свободы;

-Дата обезличена года ***ским районным судом г. Мурманска по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от Дата обезличена года, к 04 годам лишения свободы;

-Дата обезличена года ***ским районным судом г. Мурманска по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

- Дата обезличена года ***ским районным судом г. Мурманска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобожден по сроку Дата обезличена года.

в совершении преступления по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Совершаев В.С. и Петряшов И.М. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** часов 05 минут до ** часов 30 минут Дата обезличена года, на улице Адрес, города Мурманска, Совершаев В.С. и Петряшов И.М. вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. Совершаев В.С. указал Петряшову И.М. категорию лиц, в отношении которых будет совершено преступление.

В период с ** часов 30 минут до **.00 часов Дата обезличена года Петряшов И.М. и Совершаев В.С., у дома Адрес в городе Мурманске, увидели Г., у которой решили совместно открыто похитить принадлежащее ей имущество, согласно ранее достигнутой преступной договоренности.

Совершаев В.С. совместно с Петряшовым И.М., распределив между собой преступные роли, действуя совместно, по предварительному сговору группой лиц, подбежали со спины к Г. Реализуя преступный умысел, Петряшов нанес Г. один удар в плечо, Совершаев нанес Г. один удар по голове, один удар по ногам. Г. упала на тротуар. Петряшов И.М., выполняя свою роль в преступном сговоре, схватил руками за ручки сумки, которую удерживала Г., пытаясь вырвать сумку, Г. сумку из рук не отпустила. Петряшов И.М., действуя совместно и согласованно, согласно предварительному сговору с Совершаевым В.С., нанес Г. один удар в левую скуловую область. Воспользовавшись беспомощным состоянием Г., Петряшов И.М. вырвал из рук Г. сумку. Петряшов И.М. совместно с Совершаевым В.С. открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия похитили принадлежащее Г. имущество :

-сумку женскую стоимостью 2000 рублей, в которой находились:

-мобильный телефон «Самсунг Эс Джи Аш Икс 160» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой не представляющей ценности;

-кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 600 рублей;

-футляр для очков стоимостью 200 рублей с очками стоимостью 200 рублей;

-косметичку стоимостью 200 рублей, духи стоимостью 100 рублей,

- 3 губные помады стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей,

- две туши стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей, пудру стоимостью 100 рублей,

-зеркало стоимостью 50 рублей, пилку для ногтей стоимостью 10 рублей,

-расческу стоимостью 10 рублей, массажную расческу стоимостью 30 рублей,

-таблетки «Нолипрел», стоимостью 500 рублей, крем, пинцет, шариковую ручку, шприц, связку ключей, ценности не представляющие, всего совместно похитили имущества на общую сумму 7850 рублей. Удерживая похищенное имущество, Петряшов И.М. и Совершаев В.С. с места преступления скрылись, Петряшов И.М. передал похищенную сумку с находившимся в ней имуществом Совершаеву В.С. У дома Адрес в г. Мурманске Совершаев В.С. и Петряшов И.М. совместно обыскали похищенную у Г. сумку, похищенным имуществом Совершаев и Петряшов распорядились по совместному усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 7850 рублей, побои, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека затылочной области, ссадины области левого коленного сустава по передней поверхности, которые по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Петряшов суду показал, что Дата обезличена года, в указанные в обвинении время и месте, он и Совершаев увидели Г., в отношении которой он предложил Совершаеву совершить грабеж, тот отказался. Он (Петряшов) подбежал к Г., толкнул ее в плечо, схватил за сумку потерпевшей, последняя упала, вырвал сумку из рук потерпевшей. Действий Совершаева не видел. Не отрицает, что в ходе совершения грабежа около потерпевшей, кроме него и Совершаева, никого не было. Вместе с Совершаевым, удерживая похищенное, с места совершения убежал, передал сумку Совершаеву, который вытащил из сумки телефон, он (Петряшов ) - кошелек с деньгами в сумме 600 рублей. Совершаев выкинул сумку. Согласен с перечнем и стоимостью похищенного в предъявленном обвинении. Не отрицает, что до грабежа звонил Совершаеву и предлагал последнему достать денег путем грабежа, Совершаев обещал приехать и поговорить на эту тему.

Подсудимый Совершаев В.С. вину не признал, в судебном заседании не отрицал, что в указанное в обвинении время гулял с Петряшовым в районе магазина «****», последний предложил совершить грабеж, он отказался, но проследовал за Петряшовым, так как боялся потеряться в Мурманске. Видел, как Петряшов толкает женщину и отнимает у нее сумку. Не отрицает, что в этот момент времени около потерпевшей никого, кроме него и Петряшова, не было. Петряшов отнял у женщины сумку и побежал, он побежал за Петряшовым, который бросил ему похищенную сумку, он ее поймал. Он достал из сумки кошелек с деньгами и телефон, закинул сумку, телефон забрал себе, он и Петряшов пошли и купили пиво и рыбы.

Из показаний Петряшова в качестве подозреваемого от Дата обезличена года, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Совершаев сожительствует с его родной сестрой, Дата обезличена года в районе магазина «****» он и Совершаев обоюдно приняли решение совершить грабеж, Совершаев предложил грабить выпившего человека, который не окажет сопротивления, в поисках такого человека они ходили по улицам. У дома Адрес он вырвал из рук потерпевшей сумку, толкнув ее, женщина упала на землю. Совершаев участия в хищении не принимал.

Л.д.117-120 том 1

Из показаний Петряшова И.М. в качестве обвиняемого от Дата обезличена года, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он и Совершаев совместно напали на потерпевшую и похитили у нее сумку, в которой находился кошелек с деньгами 600 рублей и телефон.

Л.д.123-125 том 1

При даче показаний Дата обезличена года в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, Петяшов отрицал сговор с Совершаевым, подтверждал факт совершения им грабежа в отношении Г..

Л.д.135-138, 263-265 том 1

Из показаний Г. следует, что Дата обезличена года около ** часов 30- 40 минут она шла на работу в районе перекрестка улиц Адрес, вдоль улицы Адрес к ней подбежали Совершаев и Петряшов. Ей нанесли одновременно удар в заднюю левую часть головы и подсеку, удар по ногам. Эти удары были нанесены Совершаевым, поскольку последний находился сзади нее, несколько слева, а Петряшов находился перед ней. В результате ударов, нанесенных Совершаевым, она упала на заднюю часть, на ягодицы, закричала, Петряшов продолжал вырывать из ее рук сумку, которую она удерживала. Петряшов нанес ей удар рукой по лицу, в левую часть челюсти, вырвал из ее рук сумку. Все это произошло очень быстро, в секунды. Петряшов, удерживая ее сумку, и Совершаев убежали, оставляя на свежевыпавшем снегу следы. Время суток было темное, в момент нападения вокруг, кроме Совершаева и Петряшова, никого не было. Утверждает, что видела лицо Совершаева, но не полностью. В районе Адрес она вызвала милицию. Перечень и стоимость похищенного указаны в обвинении верно, часть имущества ей возвращена.

Из показаний свидетеля Н., сотрудника ППС, следует, что Дата обезличена года он находился на службе, около ** часов поступило сообщение о грабеже, потерпевшая Г. показала, что на нее напали, ударили, повалили на землю, отобрали сумку, сообщила приметы, по которым сотрудниками ППС были задержаны Совершаев и Петряшов, потерпевшая опознала их, указав, что именно они совершили грабеж.

Л.д. 90-91 том 1

Из показаний свидетеля Т., оперуполномоченного, следует, что в ходе расследования грабежа, совершенного Петряшовым и Совершаевым, он обследовал территорию и прицеп у дома Адрес, где обнаружил и изъял женскую сумку с личными вещами. Кошелек, телефон обнаружены не были.

Л.д.92-93 том 1

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, ее сын, Петряшов Иван, подается чужому влиянию, Совершаев ранее неоднократно судимый, является для него авторитетом, Петряшов Иван ей рассказывал о том, что он и Совершаев забрали сумку у женщины, при этом Совершаев ударил женщину.

Л.д.94-95 том 1

Из протокола устного заявления от Дата обезличена года Г. следует, что Дата обезличена года в период времени с **.30 часов до **.50 часов около дома Адрес в городе Мурманске у нее открыто, с применением насилия похищено ее имущество.

Л.д.69 том 1

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицы следует, что Дата обезличена года в период времени с **.30 часов до **.25 часов с участием потерпевшей осмотрена территория у дома Адрес в городе Мурманске, на снегу вдоль дома Адрес зафиксированы следы обуви на снегу.

Л.д.9-11, 42-45 том 1

Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что в ходе обследования территории у дома Адрес в г. Мурманске на крыше грузового прицепа была обнаружена и изъята женская сумка.

Л.д. 13-16 том 1

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у Г. имеются телесные повреждения: кровоподтек затылочной области (затылочная область на 3 сантиметра влево и кверху от затылочного бугра), ссадина области левого коленного сустава по передней поверхности -по давности соответствуют Дата обезличена года, могли образоваться от действия тупого твердого предмета, при любом расположении, делающем доступными указанные анатомические области, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Отмечена локальная болезненность в левой скуловой области на 3 сантиметра спереди от козелка левой ушной раковины, в области левой ягодицы. Г. указала, что на нее напали двое людей, сбили с ног ударив по ногам, ударили по голове, она упала на ягодицы, ударилась коленями.

Л.д.23-24 том 1

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что у Петряшова, Совершаева были изъяты отпечатки следов обуви.

Л.д. 29-30, 32-33 том 1

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что след низа подошвы на иллюстрации Номер обезличен в иллюстрационной таблице места происшествия, город Мурманск, улица Адрес, мог быть оставлен обувью Совершаева В.С. След низа подошвы обуви на иллюстрации Номер обезличен в иллюстрационной таблице, мог быть оставлен обувью Петряшова И.М.

Л.д.40-49 том 1

Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что у специалиста ***** г. Мурманска С. изъята видеозапись камер слежения с дома Адрес в городе Мурманске за период с **.00 часов до **.00часов Дата обезличена года.

Л.д. 54-55 том 1

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена год следует, что осмотрена видеозапись камер наблюдения за прилегающей территорией к зданию *****, улица Адрес, на одном файле зафиксировано как в ** часов 43 минут за женщиной следует двое людей, один из них обходит женщину с левой стороны, второй следует за ней, на втором файле в **.44 зафиксировано как двое людей бегут вдоль здания, один из них удерживает сумку.

Л.д. 56-57 том 1

Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена года следует, что были осмотрены в присутствии потерпевшей сумка и ее личные вещи, похищенные у нее.

Л.д.59-60 том 1

Из рапортов о задержании следует, что Дата обезличена года в ** часов 10 минут около дома Адрес в городе Мурманске по подозрению в совершении преступления был задержан Петряшов и Совершаев.

Согласно заключению экспертов от Дата обезличена года Петряшов И.М. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, эти особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия, не мешали осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у Петряшова не было, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может быть стороной процесса.

Л.д.143-145 том 1

Согласно заключению экспертов от Дата обезличена года Совершаев В.С. обнаруживает недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени, недоразвитие интеллекта не достигает степени психоза и слабоумия, не мешали осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, временного расстройства психической деятельности у Совершаева не было, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может быть стороной процесса.

Л.д.186-188 том 1

Вина Петряшова, Совершаева доказывается показаниями потерпевшей о том, что именно Петряшов и Совершаев совершили грабеж ее имущества при обстоятельствах, указанных в обвинении, Совершаев сзади нанес ей удар в левую заднюю часть головы, удар ногами по ее ногам, сделав подсечку, она упала. Петряшов находился перед ней, нанес ей удар кулаком в лицо, вырвал из ее рук сумку.

Показания потерпевшей полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, механизме и времени причинения телесных повреждений Г., так у потерпевшей имеется кровоподтек левой затылочной области, болезненность левой скуловой области, области ягодиц, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей о механизме, количестве нанесенных ей ударов, о механизме падения на землю.

Показания потерпевшей согласуются с

- с протоколом выемки и осмотра видеозаписи камер наружного наблюдения дома Адрес, согласно которым одинокую женщину преследует двое людей, двое молодых людей, один из которых удерживает сумку, бегут вдоль дома Адрес;

- с показаниями сотрудниками милиции Н., согласно которым потерпевшая сразу после совершения преступления, опознала Совершаева и Петряшова, как лиц, которые совершили в отношении нее грабеж;

- с заключением эксперта, согласно которому следы, обнаруженные у дома Адрес, могли быть оставлены обувью подсудимых;

- с показаниями оперуполномоченного Т., который обнаружил сумку потерпевшей с личными вещами, без кошелька и мобильного телефона.

В судебном заседании Петряшов не отрицал, что толкнул потерпевшую в плечо, и вырвал из ее рук сумку, которую передал Совершаеву, из сумки потерпевшей он и Совершаев похитили кошелек с деньгами, мобильный телефон, сумку с содержимым выкинул Совершаев. В этой части Совершаев подтвердил показания Петряшова, подсудимые не отрицали, что распорядились похищенным по собственному и совместному усмотрению.

Оба подсудимых и потерпевшая показали, что в момент грабежа, около потерпевшей были только Совершаев и Петряшов, людей вокруг не было.

Из показаний Петряшова, данных на предварительном следствии Дата обезличена года, Дата обезличена года, то есть сразу после задержания следует, что Дата обезличена года он и Совершаев обоюдно приняли решение совершить грабеж, он и Совершаев совместно напали на потерпевшую и похитили у нее сумку.

Показания Петряшова полностью согласуются с показаниями П., согласно которым подсудимый ей рассказал, что он совместно с Совершаевым забрал сумку у женщины, при этом Совершаев ударил женщину.

Суд находит показания потерпевшей и подсудимого Петряшова, данные им на предварительном следствии Дата обезличена года, Дата обезличена года, показания Г. относимыми, допустимыми, объективными, согласующимися с другими доказательствами, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, она не знакома с подсудимыми, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд кладет показания потерпевшей и Петряшова на предварительном следствии от Дата обезличена года, Дата обезличена года в основу приговора.

Подсудимые из корыстных побуждений, открыто похитили имущество потерпевшей, при этом в ходе открытого хищения оба нанесли потерпевшей, не выпускавшей из рук сумку, удары, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, чем обусловлен квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц в действиях подсудимых обусловлен следующим. Как следует из показаний Петряшова, данных им на предварительном следствии Дата обезличена года, Дата обезличена года, он и Совершаев договорились между собой на совершение грабежа, после чего совместно напали на потерпевшую и похитили у нее сумку. Как следует из представленных доказательств, подсудимые выполнили условия преступного сговора, а именно совместно и открыто похитили имущество потерпевшей, совместно применили в отношении потерпевшей насилие, оба наносили удары потерпевшей, подсудимые совместно, удерживая похищенное, скрылись и совместно распорядились похищенным.

Квалифицируя действия подсудимых, как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что предварительный сговор на грабеж имел место между подсудимыми до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, каждый из подсудимых выполнил конкретные действия, направленные на применение насилия в отношении потерпевшей, на открытое хищение ее имущества.

Совершаев отрицал вину, указывая, что преступных действий в отношении Г. не совершал, в сговор не вступал, ударов потерпевшей не наносил, аналогичные показания в этой части дал Петряшов, признав толчок в плечо потерпевшей и открытое хищение ее сумки. Петряшов и Совершаев подтвердили, что последний сожительствует с сестрой Петряшова. Показания Петряшова суд оценивает, как стремление помочь Совершаеву избежать ответственности за совершенное преступление, показания Совершаева суд расценивает как защитную позицию, относясь к этим показаниям подсудимых в этой части критично. Эта версия, равно как и доводы защиты о полной непричастности Совершаева к хищению имущества Г., о необходимости квалификации действий Петряшова, как неквалифицированный грабеж, полностью опровергается совокупностью исследованных доказательств. Показаниями потерпевшей о совместных и согласованных действиях обоих подсудимых, применивших насилие и похитивших ее имущество, показаниями Петряшова на предварительном следствии, согласно которым подсудимые вступили в предварительный сговор на хищение имущества, совместно, с применением насилия похитили имущество Г., данными судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшей, показаниями подсудимых и потерпевшей о том, что в момент хищения сумки около потерпевшей находились только Петряшов и Совершаев, показаниями П. о том, что со слов ее сына, подсудимые похитили сумку у женщины, ударил женщину Совершаев.

Заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Совершаева составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при отсутствии оснований для сомнений в выводах экспертов, суд признает Совершаева в отношении содеянного вменяемым.

Заключение психолого-психиатрической экспертизы в отношении Петряшова составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при отсутствии оснований для сомнений в выводах экспертов, суд признает Петряшова в отношении содеянного вменяемым.

Действия Совершаева В.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Петряшова И.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни их семей.

Петряшов И.М. ранее не судим, совершил тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, суд назначает Петряшову наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения без штрафа.

Петряшов к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, выявляет эмоционально неустойчивое расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, где характеризуется положительно, признал вину в части открытого хищения имущества потерпевшей. Петряшов принес свои извинения потерпевшей, которые последняя приняла, что признается обстоятельством, смягчающим наказание. Петряшов воспитывался в детском доме.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность Петряшова, воспитывавшегося в детском доме, его молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей ходатайствовавшей проявить снисхождение к Петряшову и не изолировать его от общества, суд находит нецелесообразным его изоляцию от общества и считает возможным применить к Петряшову положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Совершаев В.С. судим, совершил тяжкое преступление против собственности через короткий период времени после освобождения, отбывал наказание за преступления против собственности. Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность Совершаева, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения без штрафа. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Совершаев к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, выявляет умственную отсталость, по месту жительства, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, что учитывается при определении размера наказания. Суд не признает в качестве смягчающего вину Совершаева обстоятельства наличие детей Исмаиловой, с которой Совершаев проживал после освобождения. Согласно показаниям П. Совершаев не работает, живет на чужом иждивении, в судебном заседании Совершаев не отрицал, что не имеет официального источника дохода, Совершаев освободился из мест лишения свободы в Дата обезличена года, доказательств тому, что Совершаев содержал и воспитывал детей Л. не представлено, доводы Совершаева, что он содержал детей Л. ничем не подтверждены. Смягчающих, отягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Совершаева Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Совершаеву В.С. в виде содержания под стражей не изменять до до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 29.04.2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.04.2010 года по 28.04.2010 года.

Петряшова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Петряшову И.М. наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Петряшова И.М. обязанности на весь период испытательного срока

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

-не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Петряшову И.М. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Вещественные доказательства:

- сумка, духи, 3 губные помады, две туши, две расчески, таблетки, крем, пинцет, шариковая ручка, шприц- считать возвращенными потерпевшей Г.л.д. 66, том 1;

-видеозапись на ДВД - диске хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Л. Бусоргин

Справка: приговор вступил в законную силу 29.06.2010