№1- 160/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 08 июня 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретарях Желонкиной И.Ш., Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,
потерпевшего Н.,
защитников адвокатов Чамина В.М., Синева И.С., Шевцовой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Асеева Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего и зарегистрированного в г.Адрес Мурманской области по адресу: Адрес, судимого:
Дата обезличена года по ч.1 ст.115 УК РФ к 02 месяцам исправительных работ с удержанием 05% заработка в доход государства. Дата обезличена года исправительные работы заменены на 20 дней лишения свободы;
Дата обезличена года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года;
Дата обезличена года по п.«б» ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена года, по постановлению от Дата обезличена года, - к 02 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку Дата обезличена года.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Демидова Андрея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного в Адрес, ЗАТО Адрес, Мурманской области по адресу: Адрес, фактически проживающего в г.Адрес, Мурманской области по адресу: Адрес, судимого:
Дата обезличена года по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
Дата обезличена года по ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата обезличена года) - к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку Дата обезличена года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асеев А.Н. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Н., а также умышленно причинил тому средней тяжести вред здоровью.
Демидов А.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Н., а также нанес тому побои.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:
в период времени с ** часов 30 минут Дата обезличена года до ** часов 30 минут Дата обезличена года, находясь у Адрес в г. Мурманске, Асеев А.Н. и Демидов А.С., используя малозначительный повод, причинили телесные повреждения ранее незнакомому Н., при этом, Демидов А.С. нанес последнему не менее одного удара ногой по ногам в область правого бедра, от которого Н. испытал физическую боль, попытался покинуть место преступления, однако, упал на землю, Асеев А.Н. нанес тому не менее пяти ударов руками по голове и телу, а затем не менее трех ударов битой по голове и телу Н..
В результате преступных действий Демидова А.С. потерпевшему Н. была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области правого бедра.
В результате преступных действий Асеева А.Н. потерпевшему Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны лобной области с кровоподтеком левой лобно-височной области, кровоподтек нижнего века правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек области левой голени, закрытый перелом правой малоберцовой кости в области головки с кровоподтеком области правой голени, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 -го дня).
Кроме того, в период времени с ** часов 30 минут Дата обезличена года до ** часов 30 минут Дата обезличена года, находясь у Адрес в г.Мурманске, во время причинения телесных повреждений Н., у Асеева А.Н. и Демидова А.С. возник умысел на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, при этом, Демидов А.С. открыто похитили из кармана одежды Н. принадлежащие тому деньги в сумме 700 рублей. Асеев А.Н. в то же время, реализуя самостоятельный умысел на хищение имущества Н., открыто похитил из находившегося при потерпевшем рюкзака панель от автомагнитолы «Сони», стоимостью 2500 рублей, футляр для панели автомагнитолы, стоимостью 200 рублей, лазерную рулетку «Бош», стоимостью 6000 рублей, а всего похитил имущество Н. на общую сумму 8700 рублей.
Присвоив похищенное имущество и деньги, Асеев А.Н. и Демидов А.С. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом и деньгами в дальнейшем каждый по своему усмотрению.
В результате преступных действий Демидова А.С. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на сумму 700 рублей.
В результате преступных действий Асеева А.Н. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.
Подсудимый Асеев А.Н. и Демидов А.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично.
Вина подсудимых подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года он возвращался домой. Когда он проходил у Адрес, возле дома остановилась машина, из которой вышел ранее незнакомый подсудимый Асеев А.Н. и обратился к нему, но он был в наушниках и не слышал того. Когда он стал вытаскивать один наушник, второй наушник Асеев А.Н. сорвал с него сам. В это время со стороны спины услышал слова: «Вали его!», и увидел Демидова А.С., выходящего из автомашины, в руках у того была бита темного цвета, длиной около одного метра. Он решил убежать, но далеко убежать не смог, так как получил сильный удар по ноге, возможно битой, но не исключает, что удар мог быть нанесен и ногой, от чего, упал. От этого удара у него остался синяк. После того, как он упал лицом вниз, почувствовал два сильных удара по ногам, судя по силе ударов, они были нанесены битой. Затем Асеев А.Н., сел на него и начал наносить незначительные удары в затылочную область головы, нанес примерно пять ударов. Кроме того, на него сел еще один человек. Требования передачи денег, имущества ему не высказывались, угрозы тоже. Когда он упал, из его рюкзака, находившегося на спине, могла выпасть только панель от автомагнитолы в чехле, лазерная рулетка выпасть не могла. В то время, когда он лежал на земле, кто-то один из тех, кто сидел на нем, забирал у него деньги из кармана джинсов, скорее всего это был не Асеев А.Н., второй - рылся в рюкзаке. В какой-то момент он увидел, что мимо него прошли две девушки, при этом они что-то сказали молодым людям, а те ответили: «Проходите, мы разговариваем». Через некоторое время удары прекратились, он стал подниматься, в этот момент кто-то ударил его твердым предметом, скорей всего битой, по голове. От удара он испытал резкую боль в голове, и у него потекла кровь, он стал звать на помощь. После этого молодые люди стали уходить. Он сразу обратился к девушкам, которые помогли вызвать милицию и скорую помощь.
Из показаний Асеева А.Н. в качестве подозреваемого, следует, что он подошел к ранее незнакомому Н. с целью подраться, так как был пьян. Увидев у Н. наушники, он вырвал из уха один наушник, толкнул того, но тот не упал. Н. стал убегать, он с Демидовым А.С. догнали того. Когда Н. лежал на земле, рядом лежала коробочка от автомагнитолы. Он нанес Н. не менее трех ударов кулаком в область тела (т.1л.д.108-111).
Из показаний подсудимого Асеева А.Н. в судебном заседании следует, что он согласен с тем, что причинил потерпевшему Н. те телесные повреждения, которые были установлены проведенной экспертизой. Не отрицает, что именно он нанес потерпевшему телесные повреждения деревянной битой, причинившие легкий вред и средней тяжести вред здоровью.
Из показаний подсудимого Демидова А.С. в судебном заседании следует, что, когда они вместе с Асеевым и свидетелем Р. остановились возле потерпевшего Н., он вышел из автомобиля и нанес тому один удар ногой по ноге в область бедра, при этом в руках у него находилась бита. После того, как Н. стал убегать, он побежал следом за догоняющим того Асеевым А.Н., выбросил биту. В то время, когда Н. лежал на земле, он достал у того из кармана и похитил 700 рублей. Затем Асеев А.Н. нанес не менее одного удара битой потерпевшему по голове. Затем они убежали.
Из показаний Демидова А.С. в качестве обвиняемого следует, что он похитил у потерпевшего только 700 рублей. После того, как они уехали с места преступления, он видел в руках Асеева А.Н. предметы, которые он ранее видел лежащими на снегу возле потерпевшего Н. (т.1л.д.239-241, 244-249).
Из показаний свидетеля Д. следует, что в один из дней Дата обезличена года около ** часов ** минут, она со своей подругой К. возвращалась домой из магазина. На тропинке между магазином ***** и близстоящими зданиями, она обратила внимание на молодого человека, который крутил на пальце связку ключей с брелоком, как будто кого-то ждал. Пройдя чуть дальше она увидела, что на земле лежит мужчина лицом вниз, на котором сверху сидят двое парней, один из которых (сидевший ближе к голове потерпевшего) рылся в рюкзаке мужчины, один их молодых людей сказал им с К. проходить мимо. Они прошли дальше, но им показалось это странным и они решили вызвать милицию. В какой-то момент она обернулась и увидела, что один из молодых людей, нанес потерпевшему 2-3 удара битой в верхнюю часть тела: в область головы, плеч. Затем они помогли потерпевшему вызвать милицию и скорую помощь. У того была разбита голова, из раны текла кровь.
Показания свидетеля К. в целом согласуются с показаниями свидетеля Д., из которых следует, что она видела, как двое молодых людей держали третьего, который лежал на земле. После того, как они с Д. прошли мимо, и стали искать телефон, чтобы вызвать милицию, так как ситуация им показалась подозрительной, она слышала звуки глухих ударов.
Из показаний свидетеля С. - дознавателя ОД отдела милиции Номер обезличен УВД по Адрес, следует, что в Дата обезличена года ей по дежурству был передан материал по факту драки на АЗС *****, также ей были переданы изъятые с месте происшествия две биты темного и светлого цветов.
Из показаний свидетеля Р., оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года он на автомобиле приехал с Алексеем Асеевым и его другом Демидовым Андреем в Мурманск забрать знакомую девушку. Асеев Алексей и Демидов находились в состоянии алкогольного опьянения. В переулке, около одного из подъездов он остановил автомобиль. Навстречу шел ранее незнакомый ему молодой человек. Далее, из автомобиля вышел Асеев Алексей, и стал о чем-то спрашивать у проходящего мимо молодого человека. После чего Асеев Алексей схватил молодого человека руками за куртку. Далее из машины с заднего сиденья вышел Демидов, в руках у того была бейсбольная бита, которую он возит в машине для самообороны. После чего молодой человек стал убегать от Асеева Алексея и Демидова, они все побежали за торец дома. Что происходило далее он не видел, так как остался сидеть в машине, но слышал крики. Примерно, через две минуты из-за угла дома, куда все убежали, вышли девушка и женщина, которые прошли мимо него. Далее он дошел до угла дома, и увидел, что молодой человек, за которым побежали Асеев Алексей и Демидов, лежит на снегу, а Асеев Алексей и Демидов сидят на том сверху. Он сказал, чтобы те шли в машину. После чего Асеев Алексей и Демидов поднялись и пошли в его сторону, в руках у Демидова была бейсбольная бита, в руках у Асеева Алексея, были какие-то вещи, какие он не разглядел. Все сели в машину, поехали на вокзал, чтобы забрать знакомую девушку. Когда Асеев Алексей сел на пассажирское сиденье, рядом с ним, он видел у того в руках какие-то предметы, в том числе, коробочку из-под панели от автомагнитолы. По пути следования Асеев Алексей выкинул в окно какие-то вещи. В эту же ночь на автозаправке ***** у них произошел конфликт, с группой молодых людей. Затем приехали сотрудники милиции. В этот момент они находились в салоне автомобиля, на котором приехали. У Асеева Алексея в руках находилась панель автомагнитолы, которую тот закинул, под автомобиль, в котором они находились. Затем сотрудники милиции забрали их в отдел милиции для разбирательства. Куда делась бита, он не помнит, но когда он сел в машину биты не оказалось (т.1л.д.89-91).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что потерпевший Н. Дата обезличена года обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, причиненном ущербе (т.1л.д.65),
- заявлениями потерпевшего Н. от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности Демидова А.С. и Асеева А.Н. за причиненные Дата обезличена года телесные повреждения (т.1л.д.63, 64),
- сообщением из медицинского учреждения, из которого следует, что Дата обезличена года в Мурманскую областную больницу бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Н. с предварительным диагнозом: ушибленная рана головы, закрытый перелом малой берцовой кости. Обстоятельства: избит возле магазина ***** - Адрес (т.1л.д.51),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата обезличена года, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления около Адрес в г.Мурманске, изъят рюкзак, принадлежащий потерпевшему Н. (т.1л.д.52-56),
- копией гарантийного талона на проигрыватель CD «Сони», который приобретен Дата обезличена года (т.1л.д.78),
- протоколом осмотра места происшествия: Дата обезличена года в период с **.40 час. до **.00 час. участка территории, расположенного напротив АЗС ***** по адресу: г.Мурманск, Адрес, изъяты две биты из дерева черного и светлого цвета (т.1л.д.47-49),
- протоколом выемки у свидетеля С. двух деревянных бит светлого и черного цвета (т.1л.д.125-126).
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у Н., имеются следующие телесные повреждения - ушибленная рана лобной области с кровоподтеком левой лобно-височной области, кровоподтек нижнего века правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек области правого бедра, кровоподтек области левой голени, закрытый перелом правой малоберцовой кости в области головки с кровоподтеком области правой голени - могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов) Дата обезличена года. Имело место как минимум шесть травматических контактов, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня срок сращения перелома) (т.1л.д.132-134),
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у Н., Дата обезличена, обнаружены следующие телесные повреждения - ушибленная рана лобной области с кровоподтеком левой лобно-височной области, кровоподтек нижнего века правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек области правого бедра, кровоподтек области левой голени, закрытый перелом правой малоберцовой кости в области головки с кровоподтеком области правой голени - могли образоваться от действий тупого твердого предмета (предметов) Дата обезличенагода, при любом (делающем доступными указанные анатомические области) взаиморасположении, имело место как минимум шесть травматических контактов на указанные анатомические области, и расцениваются как причинившие вред здоровью средней жести (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня - срок сращения перелома малоберцовой кости).
Образование данной совокупности телесных повреждений не характерно при падении «с высоты собственного роста и ударе о какой-либо предмет».
Телесное повреждение - ушибленная рана лобной области с кровоподтеком левой лобно-височной области - расценивается как причинившее легкий вред здоровью (по признаку - кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня).
Телесные повреждения - кровоподтек нижнего века правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек области правого бедра, кровоподтек области левой голени - расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Телесное повреждение - закрытый перелом правой малоберцовой кости в области головки с кровоподтеком области правой голени - расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня) (т.1л.д.159-161),
- заключением эксперта Номер обезличен следует, что на представленных для исследования рюкзаке и светлой бите, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А свойственный образцу крови потерпевшего и, следовательно, найденная на изъятых вещественных доказательствах кровь может принадлежать Н. (т.1л.д.169-174),
- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим Н. были опознаны Асеев Алексей Николаевич и Демидов Андрей Сергеевич, которые в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, находясь около Адрес в Мурманске, причинили ему телесные повреждения, похитили принадлежащее ему имущество (т.1л.д.178-180, 181-183),
- протоколом осмотра предметов: рюкзака, принадлежащего потерпевшему Н., изъятого в ходе осмотра места происшествия; двух деревянных бит, изъятых у свидетеля С., зафиксировано, что бита светлого цвета имеет длину 57см, диаметр верхней части 16см, нижней - 8,5см, бита черного цвета имеет длину 78см, диаметр верхней части 18см, нижней - 8,5см (т.1л.д.184-190),
- рапортом о задержании Асеева А.Н. в **.00 час. Дата обезличена года по подозрению в совершении преступления (т.1л.д.196),
- рапортом о задержании Демидова А.С. в **.10 час. Дата обезличена года по подозрению в совершении преступления (т.1л.д.221),
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что Демидов А.С. Дата обезличена года добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года во дворе Адрес в г.Мурманске он с Асеевым Алексеем нанесли три удара, после чего он забрал деньги, Асеев Алексей все остальное, при чем, у последнего в руках была бита (т.1л.д.223),
- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Демидов А.С. в присутствии защитника показал на месте: возле Адрес в г.Мурманске, обстоятельства хищения им имущества у потерпевшего Н., причинения тому телесных повреждений Асеевым А.Н. (т.2л.д.61-69).
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Асеев А.Н. обнаруживает аномальные черты характера в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, на что указывают грубые поведенческие нарушения в детском и подростковом возрасте, его учетность в инспекции по делам несовершеннолетних, неоднократное привлечение его к уголовной ответственности, низкий волевой контроль над своими эмоциями, нежелание считаться с общественными нормами поведения в обществе, склонность к совершению поступков по первому побуждению, склонность к импульсивным поступкам. Однако описанные выше особенности личности Асеева А.Н. не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у Асеева А.Н. не было, поскольку он верно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный и последовательный характер, у него не наблюдалось бреда, обманов восприятия, ступора, депрессии, двигательной и идеаторной заторможенности, он сохранил воспоминания до, во время и после случившегося, в том числе и по материалам уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Асеев А.Н. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, быть стороной процесса. У Асеева А.Н. на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения состояния физиологического аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния, которое могло бы повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, никаких оснований нет, поскольку исследуемая ситуация не несла в себе предпосылок для запуска и развития указанных состояний (т.1л.д.150-152). В отношении содеянного Асеев А.Н. судом признается вменяемым.
Судом в основу приговора положены показания свидетеля Р. , оглашенные в порядке, предусмотренном ч.2 ст.11 УПК РФ, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего Н., подсудимых Асеева А.Н., Демидова А.С., положенными судом в основу приговора. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению оглашенные показания свидетеля Р.. Свидетель Р. подтвердил, что протокол подписан им. Из протокола следует, что по окончании допроса от свидетеля не поступило никаких замечаний, заявлений В связи с этим, пояснения свидетеля Р. в судебном заседании о том, что он не подтверждает оглашенные показания по той причине, что в момент допроса находился в состоянии физического истощения, суд расценивает как желание снизить общественно-опасный характер действий подсудимого Асеева А.Н..
Суд критически относится к показаниям подсудимого Демидова А.С. в судебном заседании о том, что все имущество у потерпевшего похитил он один. Показания подсудимого Демидова А.С. в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, и положенными судом в основу приговора (т.1л.д.239-241, 244-249). Оснований не доверять оглашенным показаниям в указанной части у суда не имеется. В ходе предварительного следствия Демидов А.С. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Кроме того, показания Демидова А.С. в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего Н., свидетеля Р., приведенными выше, также положенными судом в основу приговора. Учитывая наличие приятельских отношений между подсудимыми, суд расценивает показания Демидова А.С. в судебном заседании, как желание значительно снизить общественно-опасный характер действий подсудимого Асеева А.Н..
Суд критически относится к показаниям подсудимого Асеева А.Н. в судебном заседании о том, что он не похищал имущество у потерпевшего Н.. Указанные показания подсудимого опровергаются показаниями подсудимого Демидова А.С., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, положенными судом в основу обвинительного приговора, и которые полностью согласуются с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Н., свидетеля Р., приведенными выше. Показания Асеева А.Н. в судебном заседании суд расценивает, как желание значительно снизить общественно-опасный характер своих действий.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Асеева А.Н. и Демидова А.С. в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия
подсудимого Асеева А.Н.:
по факту хищения у потерпевшего Н. панели от автомагнитолы «Сони» с футляром, лазерной рулетки «Бош», по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
по факту нанесения потерпевшему Н. телесных повреждений которые в своей совокупности расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, по ч.1 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью;
подсудимого Демидова А.С.:
по факту хищения у потерпевшего Н. 700 рублей, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
по факту нанесения потерпевшему Н. удара по ноге в область бедра, по ч.1 ст.116 УК РФ, как побои.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако, в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие предварительного сговора между подсудимыми на совершение какого-либо преступления. Так, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого сговора до начала действий, непосредственно направленных причинение телесных повреждений, на хищение чужого имущества, а также о состоявшейся договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия каждого подсудимого, связанные с причинением телесных повреждений потерпевшему Н., а также с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему, как самостоятельные преступления.
Действия подсудимых квалифицированы как причинение телесных повреждений потерпевшему Н..
При этом, достоверно установлено, что подсудимым Демидовым А.С. потерпевшему был нанесен удар ногой в область бедра, от которого потерпевший испытал физическую боль, у него остался кровоподтек в области правого бедра. Согласно заключению эксперта Номер обезличен, указанное телесное повреждение расценивается, как не повлекшее за собой вреда здоровью.
Подсудимый Асеев А.Н. нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове и телу, а затем не менее трех ударов битой по голове и телу Н., чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области с кровоподтеком левой лобно-височной области, кровоподтек нижнего века правой глазничной области, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек области левой голени, закрытый перелом правой малоберцовой кости в области головки с кровоподтеком области правой голени, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Факт причинения потерпевшему указанных телесных повреждений подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, показаниями, как самого потерпевшего, так и показаниями подсудимых, в указанной части.
В судебном заседании установлено, что мотивом причинения подсудимыми потерпевшему телесных повреждений послужил малозначительный повод, а также нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения.
Материалы уголовного дела содержат заявления потерпевшего о привлечении подсудимых к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений. В судебном заседании потерпевший не отказался от уголовного преследования подсудимых по данному факту. В связи с изложенным, отсутствуют основания для решения вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Демидова за отсутствием заявления потерпевшего.
Кроме того, действия подсудимых квалифицированы, как совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Н.. Умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимых в процессе причинения телесных повреждений потерпевшему Н.. Действия каждого подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный для потерпевшего характер. При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Демидов А.С. открыто похитил у потерпевшего Н. денежные средства в сумме 700 рублей, подсудимый Асеев А.Н. - панель от автомагнитолы «Сони», футляр для панели автомагнитолы, лазерную рулетку «Бош». В судебном заседании не нашел своего подтверждения совместный и согласованный характер действий подсудимых по хищению чужого имущества. Вместе с тем, факт совершения подсудимыми хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, подтверждается помимо показаний потерпевшего Н., показаниями свидетеля Р., подсудимого Демидова А.С., положенными судом в основу приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Исходя из изложенного выше, указанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения в настоящем судебном заседании, поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, переквалифицировал действия подсудимых на менее тяжкие составы преступлений.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие каждому наказание обстоятельства.
Асеев А.Н. ранее судим, совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: не допускал нарушения режима содержания, по месту отбытия наказания в ИК-** УФСИН России в целом характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Асееву А.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Асееву А.Н., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Асеев А.Н. фактически признал свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшему, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Демидов А.С. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ИК-** УФСИН России характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: не допускал нарушения режима содержания.
Смягчающими наказание подсудимого Демидова А.С. обстоятельствами, судом признается явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.
В судебном заседании исследовались показания свидетеля Л., из которых следует, что с Дата обезличена года она проживает вместе с Демидовым А.С., также с ними проживали двое ее дочерей Л.И. и Л.С., Дата обезличена года рождения. Демидов А.С. работал . Она нигде не работала, так как занималась воспитанием двух дочерей. Семья существовала на средства, заработанные Демидовым А.С.. Может охарактеризовать его, как доброго, заботливого, энергичного человека (т.1л.д.99-100). У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания свидетеля Л., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд учитывает при назначении наказания подсудимому Демидову А.Н. наличие фактических семейных отношений на момент совершения преступления, оказание помощи Л. в содержании двоих детей.
Кроме того, при определении размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Демидов А.С. фактически признал свою вину в нанесении удара потерпевшему, в хищении у потерпевшего денежных средств, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Демидову А.С., суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Суд не учитывает в качестве характеристики личностей подсудимых представленные в материалах уголовного дела справки-характеристики (т.2л.д.7, 39), оформленные ненадлежащим образом, в виду отсутствия гербовой печати учреждения, которым составлены характеристики, указания на дату их подписания, а также указания периода, за который предоставлены характеристики.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Асееву А.Н., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Асееву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Демидову А.С., а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, наличие места работы у подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Демидову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст.116 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимым Асееву А.Н. и Демидову А.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Н. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 9400 рублей, о компенсации морального вреда в сумме 50600 рублей. При этом, в сумму компенсации морального вреда входит упущенная заработная плата за время лечения травм, затраты на лечение.
В судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что подсудимым Демидовым А.С. ему было выплачено в счет возмещения исковых требований 30000 рублей, поэтому он просил взыскать оставшуюся сумму - 30000 рублей с подсудимого Асеева А.Н.. При этом, указанная сумма складывается из 4900 рублей - материальный вред, причиненных хищением имущества, 25100 - моральный вред. Подсудимый Асеев А.Н. согласился с исковыми требованиями потерпевшего.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н., в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 4900 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Асеева А.Н., выразившимися в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему, последнему был причинен материальный ущерб.
Гражданский иск потерпевшего Н. в счет компенсации морального вреда на основании ст.ст.151, 1080, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению частично, с учетом характера перенесенных физических и нравственных страданий. Суду не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования потерпевшего в части возмещения денежных сумм, потраченных на лечение, а также возмещения невыплаченной заработной платы за время лечения травм. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого Асеева А.Н. и телесными повреждениями потерпевшего Н.. Под физическими страданиями потерпевшего суд понимает полученные в результате действий подсудимого Асеева А.Н. телесные повреждения. Под нравственными страданиями суд понимает переживания, перенесенные потерпевшим, в связи с совершенным преступлением. Суд соглашается, что потерпевшему был причинен моральный вред. Суд определят размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Асеева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить наказание
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.112 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Асееву А.Н. наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 08.06.2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Асеева А.Н. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Демидова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Демидову А.С. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 08.06.2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Асеева Алексея Николаевича в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: две биты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по г.Мурманску (т.1л.д.195) - уничтожить; рюкзак (т.1л.д.192-193) - считать возвращенным потерпевшему Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алексеева И.В.,
Справка: приговор вступил в законную силу 27.07.2010