№1-199/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 29 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,
защитника адвоката Ворониной В.Ф.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Курило Татьяны Владимировны, Дата года рождения, гражданки РФ, не работающей, проживающей в г.Мурманске по адресу: ..., судимой:
Дата года по ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
Дата года по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата года) к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Освобождена по сроку Дата года,
Дата года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Дата года по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Дата года по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от Дата года и Дата года) к 01 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Дата года по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата года) к 01 году 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Курило Т.В. совершила три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата года в период с ** часов до 06 часов Курило Т.В., находясь в помещении квартиры ... в г.Мурманске, где проживает А., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что А. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее А. имущество, а именно: мобильный телефон (коммуникатор) «Mitak Mio А 701» (Митак Мио А 701), стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «*******», материальной ценности не представляющей.
Присвоив похищенное имущество, Курило Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Курило Т.В. потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Кроме того, Дата года в период с ** до ** часов Курило Т.В., находясь в помещении квартиры ... в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что Б. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Б., а именно: телевизор «Erisson 21UF20» (Эриссон 21УФ20), стоимостью 5000 рублей, с пультом дистанционного управления, материальной ценности не представляющим, мобильный телефон «Моторола», стоимостью 150 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «*******», материальной ценности не представляющей.
Присвоив похищенное имущество, Курило Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Курило Т.В. потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб на общую 5150 рублей.
Кроме того, Дата года в период с ** часов до ** часов 30 минут Курило Т.В., находясь на первом этаже в подъезде, где расположены квартиры с № ** по № **, дома ... в г.Мурманске, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащее В. имущество, а именно: детскую коляску, стоимостью 5000 рублей, с находящимся внутри одеялом, материальной ценности не представляющим.
Присвоив похищенное имущество, Курило Т.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий Курило Т.В. потерпевшему В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курило Т.В. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подсудимая Курило Т.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью.
Вина подсудимой по факту тайного хищения имущества, принадлежащего А., подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний подсудимой Курило Т.В. следует, что Дата года она находилась дома у ранее знакомого А., с разрешения последнего, осталась у того ночевать. Через некоторое время она заметила, что А. уснул, в квартире больше никого не находилось, у нее возник умысел на хищение принадлежащего А. мобильного телефона, который лежал на журнальном столике. Убедившись, что А. спит, она похитила мобильный телефон «Митак Мио», после чего, ушла из квартиры. В последствие мобильный телефон продала. Преступление совершила, так как в тот период времени употребляла наркотики, нигде не работала, иного средства дохода, кроме совершения преступлений, у нее не было.
Из показаний потерпевшего А. следует, что Дата года в вечернее время у него дома находилась его знакомая Курило Т.В.. Около часа ночи они легли спать. Проснувшись в один из моментов, он увидел, как со стола, который находился рядом с диваном, Курило брала принадлежащий ему мобильный телефон, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, не придал значения ее действиям. Утром он проснулся и обнаружил, что в квартире Курило нет, а также отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон «Митак Мио А 701», в корпусе черного цвета, с сим-картой «*******» с абонентским номером № **, стоимостью 15000 рублей (т.1л.д.64-65, 66-67 68-69).
Из показаний свидетеля Р. следует, что Дата года Курило Т.В. ушла на встречу с А., для решения вопроса по поводу денежных средств. На следующий день в утреннее время Курило несколько раз звонила ему и поясняла о том, что ночью находилась в гостях у А.. При встрече она рассказала ему, что похитила мобильный телефон принадлежащий А., когда находилась в гостях у последнего (т.1л.д.72-74).
Из показаний свидетеля Л. следует, что он проживает по адресу: .... Дата года у него в гостях находились Курило Т.В., Р.. Он несколько раз давал Курило свой телефон, та куда-то уходила. Осмотрев распечатку звонков с номера, принадлежащего А., пояснил, что телефонные соединения с его номером осуществляла Курило (т.1л.д.75-76).
Кроме того, вина подсудимой по данному факту подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления, из которого следует, что А. Дата года обратился в отдел милиции № ** УВД по г.Мурманску по поводу хищения принадлежащего ему мобильного телефона, сообщил о причиненном ущербе (т.1л.д.56, 57),
- протоколом осмотра места происшествия, которым была зафиксирована обстановка после совершения преступления в кв.... в г.Мурманске, изъяты следы пальцев рук (т.1л.д.45-49),
- протоколом выемки у потерпевшего А. распечатки телефонных звонков с абонентского номера № **, зарегистрированного на его имя (т.1л.д.87-88). Впоследствии распечатка звонков была осмотрена, зафиксированы телефонные соединения (т.1л.д.89-90),
- чистосердечным признанием Дата года Курило Т.В. в совершении хищении коммуникатора у А., по адресу: г.Мурманск, ... (т.2л.д.3),
- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Курило Т.В. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах: Дата года находясь у малознакомого по имени А. по адресу: г.Мурманск, ..., похитила мобильный телефон-коммуникатор. Похищенным распорядилась по своему усмотрению (т.2л.д.35),
- заключениями экспертов № **№ **, № **, согласно которым три следа пальцев рук на отрезках липкой ленты, пригодные для идентификации, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г.Мурманск, ..., оставлены Курило Татьяной Владимировной (т.1л.д.229, 244-247).
Вина подсудимой по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Б., подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний подсудимой Курило Т.В., следует, что в ночь с Дата на Дата года она познакомилась с Б., который предложил ей переночевать у него дома, на что она согласилась. Она находилась в квартире у Б. примерно до **-** часов Дата года, пока тот спал, у нее возник умысел на хищение принадлежащего тому имущества. Воспользовавшись тем, что Б. спит, она похитила принадлежащее последнему имущество, а именно мобильный телефон марки «Моторола» и телевизор марки «Эриссон», после чего вышла из квартиры. Впоследствии похищенный телевизор она продала, телефон выбросила. Преступление совершила, так как в тот период времени употребляла наркотики, нигде не работала, иного средства дохода, кроме совершения преступлений, у нее не было.
Показания потерпевшего Б. аналогичны показаниям подсудимой Курило Т.В., из них также следует, что когда Дата года он проснулся, обнаружил, что в квартире отсутствовали принадлежащие ему телевизор марки «Эрисссон», стоимостью 5000 рублей, с пультом дистанционного управления, а также мобильный телефон «Моторола», стоимостью 150 рублей, с сим-картой «*******». Оценив происходящее, он в хищении принадлежащего ему имущества заподозрил Курило, которая находилась в квартире, когда он засыпал.
Из показаний свидетеля М. следует, что в Дата года после ** часов к нему на такси приехала Курило Т.В. и попросила помочь ей продать телевизор, а также поинтересовалась у него, не хочет ли он купить его. Он отказался. В ходе разговора Курило пояснила ему, что данный телевизор она похитила (т.1л.д.129-133).
Кроме того, вина подсудимой по данному факту подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от Дата года, согласно которому потерпевший Б. обратился в правоохранительные органы, сообщил о совершенном преступлении, причиненном ущербе (т.1л.д.113),
- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка после совершения преступления в кв.... в г.Мурманске, изъято три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук (т.1л.д.102-106),
- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Б. из предъявленных ему для опознания фотографий опознал обвиняемую Курило Т.В., как девушку, которую подозревает в хищении принадлежащего ему имущества (т.л.д.26-31),
- рапортом о задержании Курило Т.В. Дата года в ** часов 05 минут у д.... в г.Мурманске, по подозрению в совершении преступлений (т.2л.д.32),
- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Курило Т.В. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах: Дата года в дневное время она в кв.... в г.Мурманске, похитила телевизор «Эриссон» и мобильный телефон «Моторола», принадлежащие малознакомому Б. (т.2л.д.34),
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого, обвиняемая Курило Т.В. указала на дом № ** расположенный по ул.... в г.Мурманске и квартиру № ** по указанному адресу и показала, что Дата года находясь по указанному адресу в квартире, она похитила из квартиры мобильный телефон марки «Моторола» и телевизор марки «Эриссон» (т.2л.д.60-75),
- протоколом выемки у потерпевшего Б. инструкции по эксплуатации на телевизор «Эриссон» (т.1л.д.148-149). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, приобщены к материалам дела (т.1л.д.150-165),
- справкой ООО «***», согласно которой розничная цена телевизора марки «Эриссон» в магазине «***» в Дата года составляла 6499 рублей (т.1л.д.111),
- заключениями экспертов № **№ **, 853 согласно которым два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты № **№ **,3, пригодные для идентификации, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: г.Мурманск, ул...., оставлены Курило Татьяной Владимировной (т.1л.д.216-217, 244-247).
Вина подсудимой по факту тайного хищения имущества, принадлежащего В., подтверждается следующими доказательствами:
Так из показаний подсудимой Курило Т.В. следует, что Дата года находясь по адресу: г.Мурманск, ул...., в подъезде указанного дома, на первом этаже она похитила детскую коляску. Похищенную коляску, с помощью своего знакомого Г., на такси перевезла в ****ский район, где продала её по объявлению за 400 рублей. Преступление совершила, так как в тот период времени употребляла наркотики, нигде не работала, иного средства дохода, кроме совершения преступлений, у нее не было.
Из показаний потерпевшего В. следует, что у него имеется коляска марки «Бейби Топ» стоимостью 5000 рублей, которую он оставлял на первом этаже в подъезде по адресу: г.Мурманск, ул..... Дата года около ** часов он оставил коляску подъезде. В ** часов он видел коляску в последний раз на своем месте. Примерно в ** часов 30 минут он обнаружил отсутствие коляски. Кроме того в коляске, на момент хищения находилось одеяло зеленого цвета, материальной ценности не представляющее (т.1л.д.181-183, 184).
Из показаний свидетеля Г. следует, что Дата года он помогал Курило Т.В. перевезти детскую коляску от д.№ ** по ул.... в г.Мурманске к дому, расположенному в ****ском районе г.Мурманска. После Курило рассказала ему, что данную детскую коляску она похитила из подъезда (т.1л.д.187-189).
Кроме того, вина подсудимой по данному факту подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления, согласно которому Дата года потерпевший В. обратился в отдел милиции № ** УВД по г.Мурманску с заявлением о совершенном преступлении, причиненном ущербе в сумме 5000 рублей (т.1л.д.176),
- протоколом осмотра места происшествия, которым была зафиксирована обстановка после совершения преступления в подъезде д.... в г.Мурманске (т.1л.д.167-169),
- протоколом выемки у потерпевшего В. инструкции по эксплуатации детской коляски (т.1л.д.202-203). Впоследствии указанная инструкция была осмотрена, приобщена к материалам дела (т.1л.д.204-212),
- рапортом о задержании Курило Т.В. Дата года в ** часов 05 минут у д.... в г.Мурманске, по подозрению в совершении преступлений (т.2л.д.32),
- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Курило Т.В. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах: в ... года в вечернее время она находилась в одном из подъездов дома № ** по ул.... в ... и похитила детскую коляску оранжево-черного цвета, которую продала за 400 рублей. Вырученные денежные средства потратила по своему усмотрению (т.2л.д.33),
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, из которого следует, что Дата года обвиняемая Курило Т.В. указала на дом № **, расположенный по ул.... в г.Мурманске, и на средний подъезд дома (квартиры № **-№ **), а также место в подъезде под лестницей, откуда Дата года в дневное время около **.30 часов, она похитила детскую коляску (т.2л.д.60-75).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Курило Т.В.:
по факту хищения имущества, принадлежащего А., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего Б., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества, принадлежащего В., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимой во всех трех случаях квалифицированы, как кража, поскольку носили тайный, неочевидный для потерпевших характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимой охватывалось хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.
Органами предварительного следствия действия Курило Т.В. по факту хищения имущества, принадлежащего Б., квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в жилище. В настоящем судебном заседании наличие в действиях подсудимой указанного квалифицирующего признака не нашло своего объективного подтверждения. Из показаний подсудимой Курило Т.В. следует, что умысел на хищение имущества Б. у нее возник, когда она находилась в квартире последнего, и воспользовавшись тем, что Б. спал, похитила принадлежащее тому имущество. Показания подсудимой Курило Т.В. в указанной части согласуются с показаниями потерпевшего Б.. При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из квалификации действий Курило Т.В. указание на совершение преступление с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Курило Т.В. неоднократно судима, совершила три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, состоит на учете у нарколога с Дата с диагнозом « Опийная наркомания», на учете в МОПНД не состоит, стоит на учете в ***** с диагнозом *****, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: не допускала нарушений режима содержания, по месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, состояние ее здоровья, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
Суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление, достижение целей наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Достоверно установленным в судебном заседании обстоятельством является беременность подсудимой. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Курило Т.В., мотивы совершения ею преступлений, наличие предыдущих судимостей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б., в счет возмещения материального ущерба на сумму 5000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимой: в результате хищения телевизора «Эриссон» потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенное имущество потерпевшему не возвращено. Подсудимая признала гражданский иск в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курило Татьяну Владимировну признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) в виде 09 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде 09 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде 09 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Курило Т.В. наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа г.Мурманска от Дата года, назначить Курило Т.В. наказание в виде 02 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Курило Т.В. исчислять с Дата года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Курило Т.В. под стражей с Дата года по Дата года.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Курило Т.В. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с Курило Татьяны Владимировны в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации детской коляски (т.1л.д.204-212), инструкцию по эксплуатации телевизора «Эриссон» (т.1л.д.154-165), распечатку входящих, исходящих звонков (т.1л.д.91-94) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В. Алексеева Приговор вступил в законную силу 16.08.2010й