П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 05 июля 2010 года.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретарях Шкуратовой М.А., Клебановской М.С.,
с участием государственных обвинителей Еремина П.В., Надточей А.С.,
защитника Смирнова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ХОМИВ Лены Абударовны, родившейся Дата года , гр-ки РФ, , не работающей, зарегистрированной в ..., проживающей в ..., не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хомив Л.А., получив в ночное время с Дата на Дата года от Т. его банковскую карту MasterCard Standart для получения в долг 6000 рублей и, получив указанную сумму в банкомате, узнала, что на счете данной карты имеются еще денежные средства, принадлежащие Т..
Имея умысел на хищение чужого имущества, Хомив Л.А. после снятия оговоренной суммы в 6000 рублей, банковскую карту Т. не вернула, и в течение с **-30 часов Дата года до **-00 часов Дата года, в банкоматах, расположенных в г.Мурманске ..., ул...., ..., ... сняла со счета Т. разными суммами и тайно похитила деньги на общую сумму 42000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Хомив Л.А., Дата года, в период с **-30 до **-00 часов, находясь у Р. в квартире ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, нанесла Р. один удар рукой по голове и один удар ногой по телу от которых он упал. После этого Хомив Л.А., осознавая, что ее действия носят открытый характер, прошла на кухню квартиры, откуда открыто похитила принадлежащий Р. DVD-проигрыватель «SONY» с комплектом документов стоимостью 15000 рублей.
Завладев имуществом Р., Хомив Л.А. попыталась скрыться, однако Р. перегородил ей выход из квартиры, и потребовал вернуть похищенное. Хомив Л.А., с целью доведения хищения до конца, оттолкнула потерпевшего от двери, после чего скрылась с похищенным и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Хомив Л.А. потерпевшему Р. была причинена физическая боль, побои, а также имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Хомив Л.А. свою вину признала полностью и показала об обстоятельствах совершенных преступлений так, как об этом указано в описательной части приговора.
При этом пояснила, что Дата года находилась в гостях у Т., распивала с ним спиртное. Во время распития она попросила у него в долг 6 тысяч рублей. Т. согласился, передал ей банковскую карту и сообщил пин-код. С карты Т. она в различных банкоматах города в течение суток сняла 48 тысяч рублей, хотя Т. разрешил ей взять только 6 тысяч рублей.
Дата года она привезла Р.для общения Л.. После общения со Л. ей позвонил Р. и сказал, что у него пропал мобильный телефон. Она приехала со Л. и Н. к Р. и позвонила на его телефон. Телефон оказался дома. После этого она стала требовать от Р. возмещения морального вреда за ложное обвинение в хищении телефона. После того, как Р. отказался платить, она нанесла ему пощечину и толкнула ногой, отчего он упал в шкаф. Она прошла на кухню и забрала у него плеер в виде ноутбука. Когда она выходила из квартиры, то Р. стал настаивать, чтобы она вернула ему проигрыватель, однако она его оттолкнула и ушла. Плеер она в дальнейшем продала.
Виновность подсудимой Хомив Л.А. подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Т. о том, что Дата года он вызвал себе домой для общения девушку из службы знакомств. К нему приехала незнакомая девушка, которую сопровождала также ранее незнакомая Хомив Л.А.. По окончанию оплаченного вечера за девушкой приехала Хомив Л.А., чтобы ее забрать. Однако ее сразу не забрала, так как осталась у него в гостях и они примерно час сидели втроем. Затем девушка уехала, а они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития Хомив Л.А. попросила дать ей в долг 5000-7000 рублей, пообещав, что деньги вернет через два дня. Он согласился дать деньги в долг и пояснил, что может одолжить ей указанную сумму, но у него нет данной суммы наличными деньгами, так как они находятся на банковской карте. Хомив Л.А. ему сказала, что если он даст ей банковскую карту и сообщит ей пин-код, то она снимет 6000 рублей и карту сразу же вернет, а деньги возвратит через два дня. Он поверил ее обещаниям и передал ей карту, сообщив ей пин-код. После этого Хомив Л.А. взяв банковскую карту на его имя, ушла и не вернулась. Он ждал ее некоторое время, а потом стал ей звонить и отправлять смс-сообщения, так как стал понимать, что Хомив Л.А. его обманула. В течение Дата года он постоянно ей звонил, но Хомив Л.А., ссылаясь на занятость, говорила, что перезвонит позже. Дата года в вечернее время, Хомив Л.А. приехала к нему домой, вернула банковскую карту и пояснила, что она похитила все принадлежащие ему деньги, находившиеся на счете. По этому поводу он обратился в милицию. Также он получил в банке распечатку снятия наличных денег со своего счета по банковской карте. По этим сведением Хомив Л.А. Дата и Дата года сняла и похитила у него 48000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как размер заработной платы в месяц составляет 23000 рублей, (т.1л.д.183-184, 207-211)
- отчетом по счету Мурманского отделения № 8627 Сбербанка РФ, согласно которого Хомив Л.А., используя банковскую карту MasterCard Standart № **, выпущенную на имя Т., похищала со счета № ** денежные средства, принадлежащие Т.: Дата года в банкомате *****, расположенном в торговом центре *****, деньги в размере 6000 рублей и 3000 рублей; Дата в банкомате *****, расположенном в ***** деньги в размере 15000 рублей; Дата года в банкомате *****, расположенном в *****, деньги в размере 10000 рублей, 5000 рублей и 1000 рублей; Дата года в банкомате *****, расположенном в *****, деньги в размере 5000 рублей и 3000 рублей. (т.1л.д.142-143, 171, 202-206)
- протоколом явки Хомив Л.А. с повинной, в котором она сообщила, что в начале Дата у Т. взяла банковскую карту и похитила находящиеся на ней денежные средства в размере 48000 рублей, которые потратила по своему усмотрению,
(т.1л.д.176)
- распечаткой входящих и исходящих телефонных соединений между Т. и Хомив Л.А., из которой следует, что указанные лица неоднократно связывались между собой в указанные дни, (т.1л.д.241-248, 249-253, 254-258, 259-263, т.2л.д.1-74)
- показаниями потерпевшего Р. о том, что Дата года он вызвал себе девушку из службы знакомств. К нему приехала ранее незнакомая Л., которую сопровождала ранее незнакомая Хомив Л.А.. После ухода Л. он не смог найти свой мобильный телефон и подумал, что его забрала Л.. Он позвонил в клуб знакомств и сообщил Хомив Л.А., что не может найти свой телефон. Через некоторое время приехала Хомив Л.А. со Л.. Хомив Л.А. позвонила на его телефон и оказалось, что он находится в квартире. Он извинился, однако Хомив Л.А. стала требовать от него возместить моральный вред и передать ей банковскую карту. Он отказался. Тогда Хомив Л.А. нанесла ему удар кулаком в подбородок, от которого он согнулся, а затем нанесла ему толчок ногой, от которого он упал в шкаф. После этого Хомив Л.А. прошла на кухню и забрала принадлежащий ему DVD-проигрыватель. Он попытался остановить Хомив Л.А., однако та оттолкнула его и вышла с проигрывателем из квартиры,
- показаниями свидетеля Л., аналогичными показаниям потерпевшего Р. относительно обстоятельств его посещения. Свидетель Л. показала, что, находясь в квартире у Р. вместе с Н. и Хомив Л.А., последняя потребовала от Р. возмещения морального вреда за обвинение в хищении телефона. После того, как Р. отказался, Хомив Л.А. ударила его, отчего тот упал в шкаф. После этого она и Н. вышли из квартиры. Через некоторое время вышла Хомив Л.А. с парнем, который их привозил. В руках у парня находился DVD-проигрыватель, принадлежащий Р.. Она спросила у Хомив Л.А., зачем та забрала проигрыватель, на что Хомив Л.А. ответила, чтобы Р. больше не клеветал на то, что у него похитили телефон,
- показаниями свидетеля Н. аналогичными показаниям свидетеля Л.,
- протоколом явки Хомив Л.А. с повинной, из которого следует, что в Дата она похитила у Р. DVD-проигрыватель, который впоследствии продала за 1500 рублей у торгового центра *****. (т.1л.д.27)
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Хомив Л.А. доказана и квалифицирует ее действия:
- по факту хищения имущества Т. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,
- по факту хищения имущества Р. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом суммы похищенных денег и размера заработной платы потерпевшего Т. суд приходит к выводу, что ему причинен значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак применения насилия не опасного для жизни и здоровья, обусловлен нанесением Хомив Л.А. ударов потерпевшему Р., после того как он отказался выполнить ее незаконные требования о возмещении морального вреда, что явилось средством для завладения имуществом последнего. Под этот же квалифицирующий признак попадают действия Хомив Л.А. обусловленные отталкиванием потерпевшего, который попытался воспрепятствовать хищению его имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.
Согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № ** от Дата года Хомив Л.А. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ, но выявляет злоупотребление стимулирующими наркотиками. (т.1л.д.229)
Хомив Л.А. совершила преступление средней тяжести и тяжкое преступление, общественно полезным трудом не занята, ведет аморальный образ жизни, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая алкоголем, поэтому суд приходит к выводу о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время Хомив Л.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, полностью признала свою вину, частично возместила ущерб потерпевшему Р., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дала явки с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Эти обстоятельства суд также признает исключительными и назначает Хомив Л.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 161 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших в части невозмещенного ущерба, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХОМИВ Лену Абударовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 8-ми месяцев лишения свободы,
- по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1-ого года 4-х месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Хомив Л.А. наказание в виде 1-ого года 10-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хомив Л.А. под стражей в течение Дата года.
Меру пресечения Хомив Л.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: расписку - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Хомив Л.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Р. - 10000 рублей, в пользу Т. - 48000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алисов С.В.
Справка: приговор вступил в законную силу19.08.2010