№ 1-250/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 19 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,
защитника адвоката Чижевского А.В.,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Огородника Никиты Сергеевича, Дата года рождения, гражданина РФ, работающего , проживающего в г.... без регистрации по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Огородник Н.С. совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата года в период с Дата часа до Дата часов 30 минут Огородник Н.С., находясь напротив дома ..., с целью открытого хищения чужого имущества, совершил нападение на несовершеннолетнего Р., которому с целью подавления воли к сопротивлению нанес кулаком руки один удар в затылок и два удара в лицо, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Огородник Н.С., оценивая свое физическое превосходство над потерпевшим Р., пригласил последнего пройти с ним. Р., опасаясь дальнейшего применения со стороны Огородника Н.С. физической силы по отношению к себе, будучи подавлен и испуган, подчинился и прошел вместе с Огородником Н.С. в подъезд дома .... Находясь в указанном подъезде, в вышеуказанный период времени, Огородник Н.С., продолжая осуществлять задуманное, с целью дальнейшего подавления воли Р. и последующего хищения имущества, находящегося при потерпевшем, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица. Продолжая свои преступные действия Огородник Н.С., имея умысел осуществить задуманное и осознавая, что он не встретит сопротивления со стороны Р., под предлогом прогуляться, скрывая при этом свои истинные намерения, предложил Р. пройти к дому ..., на что последний, будучи подавлен, согласился. Полагая, что находясь по указанному адресу его действия будут скрыты от посторонних, но при этом осознавая, что для Р. его действия носят открытый характер, Огородник Н.С. умышленно, открыто похитил у Р. принадлежащее Л. имущество, а именно мобильный телефон «Samsung S 5230» («Самсунг С 5230») стоимостью 7000 рублей, и с целью доведения своего преступного умысла до конца с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Огородника Н.С. потерпевшему Р. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны левой скуловой области с кровоподтеком левой глазничной области, ссадины области спинки носа слева, кровоподтека нижнего века справа не доходя правого ската носа и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, а также в результате преступных действий Огородника Н.С. потерпевшему Л. был причинен имущественный вред на сумму 7000 рублей.
Подсудимый Огородник Н.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав защитника Чижевского А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших и законного представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Огородник Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Огородник Н.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Огородника Н.С. по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Огородник Н.С. не судим, совершил тяжкое преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на учете в МОНД не состоит, состоял на учете в МОПНД с диагнозом: социализированное расстройство поведения, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, за время проживания жалоб, нареканий не поступало, общественный порядок не нарушает, в настоящее время трудоустроен, согласно представленным медицинским документам психически здоров.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Огороднику Н.С., судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Огороднику Н.С. наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, суд не применяет с учетом материального положения подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Л., в счет возмещения материального ущерба на сумму 7000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшего согласен.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Огородника Никиту Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Огородника Н.С. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не изменять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Огороднику Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Л. удовлетворить.
Взыскать с Огородника Никиты Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих звонков, гарантийный талон на мобильный телефон «Samsung S 5230» («Самсунг С 5230») л.д.95-114, 121-123) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу31.08.2010