№ 1-232/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 26 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.
защитника адвоката Барышкина М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова Андрея Анатольевича, Дата года рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего в г.Мурманске по адресу: ..., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены Поповым А.А. при следующих обстоятельствах:
Дата года в период с ** часов 10 минут до ** часа 10 минут Попов А.А., находясь у торгового павильона ИП Х., расположенного на остановке общественного транспорта «...» в г...., напротив дома № ** по ул.... в г...., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Р.. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дождавшись, когда Р. положил денежную купюру достоинством 500 рублей, в счет приобретаемых покупок, на прилавок торгового павильона, Попов А.А., с целью подавления воли к сопротивлению, нанес Р. не менее одного удара рукой в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль. Затем, продолжая осуществлять задуманное и осознавая, что его действия носят открытый для потерпевшего и окружающих характер, Попов А.А. с прилавка открыто похитил, принадлежащие Р. денежные средства в сумме 500 рублей. Присвоив похищенные деньги, Попов А.А. с места совершения преступления скрылся и похищенными деньгами распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова А.А. Р. были нанесены побои и причинена физическая боль, а также был причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
Кроме того, Дата года в период с ... часа 10 минут до ... часов Попов А.А., находясь возле дома № ** по ул.... в г...., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Ж., ввел того в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив последнего передать ему для осуществления телефонного звонка, принадлежащий Ж. мобильный телефон. В свою очередь, Ж., добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Попова А.А., передал последнему для осуществления звонка мобильный телефон «Sony Ericsson Yari U100 I» («Сони Эрикссон яри ю 100 Ай») с сим-картой оператора сотовой связи «*****», однако, затем, подозревая в преступных намерениях Попова А.А., потребовал вернуть указанный мобильный телефон. Попов А.А., осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для потерпевшего Ж., с целью подавления воли к сопротивлению у потерпевшего и последующего удержания при себе чужого имущества, нанес Ж. не менее 15 ударов руками и ногами в область лица и тела, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. Затем, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Попов А.А. попытался скрыться с места преступления с принадлежащим Ж. мобильным телефоном «Sony Ericsson Yari U 100 I» («Сони Эрикссон яри ю 100 Ай»), стоимостью 11250 рублей и находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как выронил вышеуказанное имущество из рук после причинения телесных повреждений Ж., после чего был задержан сотрудниками милиции в момент совершения преступления.
В результате преступных действий Попова А.А. потерпевшему Ж. была причинена физическая боль и нанесены телесные повреждения: кровоподтек со ссадинами правой лобно-височной области и соответственно верхнего века справа, ссадина книзу от наружного конца правой брови, ссадина вблизи правого ската носа, кровоподтек подвздошной области слева, ссадина области левой реберной дуги, которые квалифицируется по степени тяжести, как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, а также мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей.
В судебном заседании подсудимый Попов А.А. вину по факту хищения имущества, принадлежащего Р., признал полностью, по факту хищения имущества, принадлежащего Ж., вину фактически не признал.
Вина подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Р. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Так, из показаний подсудимого Попова А.А. следует, что Дата года около **.00 часов он вместе со свои знакомым М. распивал спиртные напитки. У торгового павильона, расположенного на остановке ..., он заметил ранее незнакомого Р., который стоял у окошка павильона. Он решил похитить у того какое-либо имущество, с этой целью подошел к Р. и нанес тому удар кулаком в лицо, в окошке торгового павильона лежали 500 рублей, которые, как он понял, принадлежали Р.. Он положил данные денежные средства себе в карман. Р. в это время уже убежал. После этого они с М. пошли в сторону ....
Из показаний потерпевшего Р. следует, что около ** часов 30 минут Дата года он находился у торгового павильона на остановке общественного транспорта, расположенной по ул...., где хотел приобрести пиво. Осуществляя в павильоне заказ, он положил на прилавок 500 рублей одной купюрой. В этот момент ему был нанесен один удар в лицо ранее незнакомым Поповым. После этого он сразу же отошел от павильона, так как увидел, что кроме Попова у павильона находится еще несколько человек. Когда он отходил от павильона, то видел, как Попов забирает с прилавка принадлежащие ему 500 рублей. Затем компания направилась вниз к .... Он проследовал следом, и увидел, что лица из данной компании, избили двух молодых людей, у одного из которых попытались похитить мобильный телефон. Приехавшие сотрудники милиции всех задержали (т.1л.д.37-39). Аналогичные показания были даны потерпевшим Р. в ходе очной ставки с подозреваемым Поповым А.А. (т.1л.д.62-64).
Из показаний свидетелей Ц. и К., согласующихся между собой, следует, что в период с ** часов 30 минут до ** часа 15 минут Дата года они находились на территории торгового павильона на остановке .... В какой-то момент они услышали шум и крики, которые доносились со стороны домов № ** и № ** по ул...., откуда в сторону торгового павильона направлялись незнакомые им мужчины, один из которых подошел к окошку павильона и положил на прилавок деньги. Через некоторое время к данному мужчине, подбежал другой мужчина и схватил с прилавка купюру. Затем мужчина, который собирался совершить покупки в павильоне, отбежал в сторону, а мужчина, который выхватил с прилавка денежные средства, побежал за тем следом (т.л.д.54-58, 59-61).
Кроме того, вина подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Р. подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший Р. Дата года обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении него преступлении (т.1л.д.27),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым Дата года в присутствии Р., зафиксирована обстановка после совершения преступления - на территории, прилегающей к д№ ** по ул.... в г...., ничего не изымалось (т.1л.д.28-31),
- протоколом выемки у подозреваемого Попова А.А. денежной купюры достоинством 500 рублей, похищенной у Р. (т.1л.д.66-67), которая впоследствии была осмотрена и сфотографирована (т.1л.д.68-71).
Вина подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ж., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Из показаний потерпевшего Ж. следует, что Дата года около **.00 он вместе со своим знакомым Д. проходился рядом с домом № ** по ул...., они распивали пиво, бутылка с пивом была в руках Д.. Мимо них проходили ранее незнакомые Попов, М. и еще один молодой человек, который попросил пиво. Д. передал тому пиво. Они стали общаться, распивая пиво. Попов несколько раз просил его телефон позвонить, но он отказывал, под предлогом отсутствия денег на сим-карте. После того, как Попов в очередной раз попросил мобильный телефон позвонить, он передал тому телефон, смотрел, как тот набирал номер, однако, Попов, не дождавшись гудка, завершил вызов. После этого Попов вместе с телефоном начал отходить от него в сторону. Он попросил вернуть телефон, но Попов ему телефон не вернул, произнес фразу «какой телефон?», и усмехнувшись, начал убирать телефон в карман штанов, при этом, попытался нанести ему удар кулаком в лицо, но он увернулся и нанес Попову удар в ответ. В это момент телефон выскочил у Попова из рук. Затем к нему подошел М. и стал наносить ему удары кулаками по лицу. От полученных ударов он упал, после чего Попов и М. продолжили наносить ему удары ногами по лицу и телу. Ему было нанесено не менее 15 ударов. Через некоторое время, прибывшие сотрудники милиции задержали Попова и М.. Впоследствии от Д. ему стало известно, что тот обнаружил его телефон на земле, на месте происшествия (т.1л.д.120-122, 123, 124-127). Аналогичные показания были даны потерпевшим Ж. в ходе очной ставки с подозреваемым Поповым А.А. (т.1л.д.161-163).
Показания свидетеля Д. полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ж., из которых также следует, что после того, как Ж. передал свой мобильный телефон Попову, тот попытался набрать номер, а затем начал убирать телефон в карман своих брюк. Ж. потребовал вернуть телефон, на что Попов стал наносить удары по лицу Ж.. От полученных ударов Ж. упал на землю. После чего, тому продолжили наносить удары Попов и М., в это время он заметил, что из рук Попова выскочил мобильный телефон Ж.. Он подобрал телефон, и в последствии отдал его Ж.. Приехавшие сотрудники милиции всех задержали (т.1л.д.138-140, 141-142).
Из показаний свидетеля С. - милиционера группы задержания ОВО при УВД по Мурманской области следует, что с Дата на Дата года он находился на дежурстве вместе с милиционером А.. Им поступило сообщение от экипажа № ** о том, что необходимо подъехать на перекресток улицы ... и ... для оказания помощи в задержании. По указанному адресу было задержано двое молодых людей, в том числе Попова, которые были доставлены в ОМ № **. Со слов потерпевшего, который также был на месте, Попов пытался похитить у того мобильный телефон.
Из показаний свидетелей Г. и Т. - милиционеров группы задержания ОВО при УВД по Мурманской области, согласующихся между собой, следует, что с Дата на Дата года, находясь на маршруте патрулирования, проезжая мимо дома № ** по ул...., они заметили драку, в которой принимали участие пять молодых людей, при этом, трое нападавших избивали двоих молодых людей. Они сообщили дежурному о драке и попросили помощи в оказании содействия по задержанию участников драки. При задержании, одному из трех нападавших молодых людей удалось скрыться. Участники драки были доставлены в отделение милиции (т.1л.д.145-146, 147-148).
Кроме того, вина подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ж. подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому потерпевший Ж. Дата года обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном в отношении него преступлении (т.1л.д.114),
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым Дата года зафиксирована обстановка после совершения преступления - на территории, прилегающей к д.№ ** по ул.... в г...., изъята бутылка 1,5 литра пива «Балтика№3» (т.1л.д.109-113),
- протоколом выемки у потерпевшего Ж. мобильного телефона «Sony Ericsson Yari U 100 I» и сим-карты оператора сотовой связи «*****», а также копий документов к данному телефону (т.1 ...). Впоследствии изъятые предметы и документы осмотрены и сфотографированы. Согласно осмотренным документам, мобильный телефон «Sony Ericsson Yari U 100 l» приобретен Дата года в салоне сотовой связи ***** за 11250 рублей (т.1л.д.168-173, 176, 177),
- заключением эксперта № **, согласно которому у Ж. выявлены телесные повреждения: кровоподтек со ссадинами правой лобно-височной области и соответственно верхнего века справа, ссадина книзу от наружного конца правой брови, ссадина вблизи правого ската носа, кровоподтек подвздошной области слева, ссадина области левой реберной дуги, которые по давности соответствуют Дата года, могли образоваться от, как минимум, четырех действий тупым твердым предметом (предметами) и расцениваются, как не причинившие вред здоровью (т.1л.д.194-195),
- рапортом о задержании Попова А.А. Дата года в **.00 часов у ... по подозрению в совершении преступления (т.1л.д.77).
Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании по факту хищения имущества, принадлежащего Ж., пояснил, Дата года после хищения имущества, принадлежащего Р., они с М. у дома № ** по ул.... встретили ранее им незнакомых Ж. и Д., которые распивали спиртное. Он попросил угостить их спиртным, те согласились, в процессе общения он попросил у Ж. мобильный телефон, чтобы позвонить жене, тот ему телефон передал, но когда он начал звонить, Ж. потребовал телефон вернуть, ему не понравился тон, которым говорил с ним потерпевший, после чего между ними началась драка, которую прекратили прибывшие сотрудники милиции.
Суд критически относится к показаниям Попова А.А., отрицающего факт применения насилия в отношении Ж. с целью хищения принадлежащего тому имущества, а также отрицающего умысел на хищение имущества Ж.. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Ж., свидетеля Д., приведенными выше, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется. Из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что Попов А.А. после того, как получил от Ж. телефон, отказался возвращать его потерпевшему, при этом, сразу стал убирать телефон в карман и отходить от места, где все находились, на повторное требование потерпевшего вернуть телефон, стал наносить тому удары.
Показания подсудимого в указанной части суд расценивает, как желание избежать наступления уголовной ответственности за совершенное преступление.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Попова А.А. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия
по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Р. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
по факту совершения преступления в отношении потерпевшего Ж. по ч.3 ст.30, п. г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия Попова А.А. в обоих случаях квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого носили открытый, очевидный для потерпевших и окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом. Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого в обоих случаях был направлен именно на хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют характер его поведения, действия, совершенные в отношении потерпевших, а также наступившие последствия.
В судебном заседании достоверно установлено, что собственником денежной купюры достоинством 500 рублей, похищенной Поповым А.А., является Р.. Принадлежность и стоимость мобильного телефона с сим-картой, которые пытался открыто похитить Попов А.А., подтверждается представленными потерпевшим Ж. документами.
Действия Попова А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Ж., квалифицированы как покушение, поскольку преступные действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшего, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, были пресечены сотрудниками милиции, в результате чего, Попов А.А. был лишен возможности распорядиться похищенным имуществом.
Действия Попова А.А. в обоих случаях квалифицированы, как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом, применение насилия со стороны подсудимого, в обоих случаях, было обусловлено желанием завладеть чужим имуществом и направлено на подавление воли потерпевших к сопротивлению, чтобы в дальнейшем без помех завладеть чужим имуществом, а также получить возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Насилие, не опасное для жизни и здоровья, со стороны подсудимого выразилось в нанесении одного удара потерпевшему Р. рукой в область лица, а также в нанесении не менее 15 ударов руками и ногами в область лица и тела Ж..
Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Р., Ж., заключением эксперта (в отношении телесных повреждений Ж.).
По факту хищения денежных средств, принадлежащих Р., действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Однако, в судебном заседании наличие указанного квалифицирующего признака на нашло своего объективного подтверждения. Так, установлено, что Попов А.А. похитил денежные средства с прилавка торгового павильона, которые туда положил потерпевший. При этом, доступ к прилавку ограничен не был, не требовал преодоления каких-либо препятствий. Поэтому суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого указание на квалифицирующий признак - совершение преступления с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Попов А.А. ранее не судим, совершил два преступления, относящихся к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства в ... жалоб и заявлений со стороны соседей на Попова А.А. не поступало. Попов А.А. работает *** в ООО *****, откуда характеризуется положительно, как работник с высоким уровнем профессионализма, работоспособностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка - У., Дата года рождения.
Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Попову А.А. наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, наличие у подсудимого постоянного места работы, не утраченных социальных связей, отсутствие фактически причиненного материального ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях достижения целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания условно, то есть, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающего обстоятельства.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание
по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Попову А.А. наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Попову А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Попова А.А. обязанность на весь период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Попову А.А. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Попова А.А. из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, зачесть в срок наказания время содержания Попова А.А. под стражей с Дата года по Дата года включительно.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей (т.1л.д.76) - считать возращенной потерпевшему Р.; мобильный телефон «Sony Ericsson Yari U100 I» с сим-картой (т.1л.д.180) - считать возвращенными потерпевшему Ж.; копии гарантийного талона и товарного чека на мобильный телефон (т.1л.д.176, 177) - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий - И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу: 07.09.2010