Дело № 1-212
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мурманск 09 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Прониной С.А.,
потерпевшего Л.,
защитников, адвокатов Кузнецова Р.В., представившего ордер № от Дата, удостоверение №, Репиной М.С., представившей ордер № от Дата, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кокоулина Александра Олеговича, Дата года рождения, гражданина РФ, , работающего , проживающего в ...., не судимого:
в совершении преступления по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
Панского Александра Евгеньевича Дата года рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного в ...., проживающего в ...., не судимого:
в совершении преступления по ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кокоулин А.О., Панский А.Е. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.
В период с Дата по Дата Панский и Кокоулин, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств у Л. Панский и Кокоулин разработали преступный план, согласно которому предъявили Л. незаконное требование передачи им денежных средств в сумме 40 000 рублей, предъявили Л. незаконное требование совершения действий имущественного характера, с угрозами применения насилия, с применением насилия к Л.. Согласно преступному плану, в обоснование своих незаконных требований передачи денег и незаконного требования совершения действий имущественного характера Кокоулин и Панский указали Л. то обстоятельство, что последний познакомил Кокоулина с О., который занял у Кокоулина 4 000 рублей, не вернув указанных денег Кокоулину.
Дата в ** часов Кокоулин и Панский, действуя по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в автомобиле *****, припаркованного у ******, незаконно и совместно потребовали от Л. передачи им денежных средств в сумме 40 000 рублей. Л. отказался выполнять незаконные требования Кокоулина и Панского. Кокоулин и Панский, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, потребовали от Л. оформить кредит в кредитной организации города Мурманска или Мурманской области на требуемую ими сумму, для дальнейшей передачи им, Панскому и Кокоулину, полученных кредитных денег. Л. отказался выполнять незаконные требования Панского и Кокоулина.
После этого, Панский совместно с Кокоулиным, продолжили реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Л. в сумме 40 000 рублей путем их вымогательства у Л.. В период с ** часов 30 минут до ** часов Дата, у ******, Панский, выполняя свою роль в преступном сговоре с Кокоулиным, с целью подавления воли Л. к сопротивлению, нанес Л. один удар рукой в область груди, один удар ногой по ногам Л., причинив последнему физическую боль и побои. Далее Панский и Кокоулин, действуя согласно совместному плану, с целью окончательно подавить волю к сопротивлению у Л., стали совместно угрожать Л. убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, в случае, если Л. не исполнит незаконное требование о передаче им, Панскому и Кокоулину, 40 000 рублей. Л. реально воспринимал высказанные угрозы, обоснованно опасаясь за свою жизнь и здоровье. Панский и Кокоулин, действуя в рамках совместного преступного сговора, направленного на завладение чужими деньгами, повторно выдвинули Л. незаконное требование оформить на свое имя кредит на сумму 40000 рублей в кредитной организации Мурманска или Мурманской области для получения и передачи им полученных кредитных денежных средств в указанной сумме. Л., опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения к нему физического насилия со стороны Панского и Кокоулина, согласился с незаконными требованиями последних.
Панский и Кокоулин, убедившись, что воля к сопротивлению у Л. подавлена и последний готов передать незаконно требуемую ими сумму денег, договорились с Л. о встрече с целью передачи им денежных средств.
С целью пресечения преступных действий Панского и Кокоулина Л. обратился в правоохранительные органы, в результате чего Дата Панский и Кокоулин были задержаны, их совместные преступные действия были пресечены. В результате совместных преступных действий Панского и Кокоулина Л. были причинены побои и физическая боль, мог быть причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Подсудимый Кокоулин вину признал полностью, суду пояснил, что Л. познакомил его с О., которому он занял в долг 4 000 рублей под 1000 процентов. Указанные деньги он взял в свою очередь у Панского. О. не отдавал долг продолжительное время. Поскольку О. не отдавал деньги, а познакомил его с О. Л., то требование вернуть деньги, было предъявлено к Л.. Не отрицает, что при обстоятельствах, в период времени, указанных в обвинении, он вступил с Панским в сговор на предъявление незаконного требования к Л. о передачи денег в сумме 40 000 рублей, с угрозой применения насилия, с применением насилия. При обстоятельствах, указанных в обвинении, Дата он и Панский встретились с потерпевшим у ******, предъявили Л. незаконное требование передачи ему и Панскому 40 000 рублей, требовали у потерпевшего взять указанную сумму в кредит, в банке, а полученные деньги в сумме 40 000 рублей отдать им. Л. отказался выполнять незаконное требование о передаче денег. Дата при обстоятельствах, указанных в обвинении, он и Панский встретились с Л., от которого повторно потребовали передачи 40000 рублей, потребовали от Л. взять кредит в банке в сумме 40 000 рублей и передать полученные деньги им. В ходе предъявления незаконных требований Панский нанес удар в грудь Л., удар ногой по ногам Л.. С целью получить от Л. деньги, он и Панский высказывали Л. угрозы убийством и применения насилия. Все действия Панского охватывались его умыслом и являлись частью предварительного сговора, в который он и Панский вступили до совершения преступления. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, он и Панский возместили потерпевшему моральный вред в объеме требований, заявленных Л..
Панский вину признал полностью. Суду показал, что в Дата года дал Кокоулину 4000 рублей в долг. Кокоулин его деньги передал в долг О., знакомому потерпевшего Л.. Он и Кокоулин при обстоятельствах, в период времени, указанных в обвинении, вступили в сговор на вымогательство денег у Л. с угрозой применения насилия и с применением насилия. Первая встреча произошла с Л. при обстоятельствах, указанных в обвинении, Дата, у ******. Он и Кокоулин предъявили Л. требование передачи 40 000 рублей и требование взять указанную сумму в кредит в банке и передать им. В ходе второй встречи с Л., при обстоятельствах и в период времени, правильно указанных в обвинении, он и Кокоулин повторно предъявили требование передачи 40 000 рублей, требование взять указанную сумму денег в кредит в банке и передать им. Подтверждает, что нанес Л. один удар кулаком в грудь и удар ногой по ногам Л.. Он и Кокоулин угрожали Л. убийством и применения насилия. Его (Панского) действия охватывались умыслом Кокоулина, были частью предварительного сговора, который имел место между ним и Кокоулиным до совершения преступления. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Он и Кокоулин возместили потерпевшему моральный вред в объеме требований, заявленных Л..
Из показаний потерпевшего Л. следует, О. является его знакомым, он познакомил О. с Кокоулиным. О. занял у Кокоулина деньги в сумме 4000 рублей. Дата при обстоятельствах, указанных в обвинении, он встретился с подсудимыми у ******, подсудимые сказали, что О. занял у них деньги. Панский и Кокоулин выдвинули ему требование передачи 40 000 рублей, мотивируя это тем, что О. не возвращает им деньги. Подсудимые требовали взять вымогаемую ими сумму денег в кредит в банке. Он не соглашался с незаконными требованиями подсудимых, поскольку не брал в долг у них денег. Дата произошла вторая встреча с подсудимыми при обстоятельствах, указанных в обвинении, у ******, он пришел на встречу с диктофоном. Панский нанес ему удар кулаком в грудь и ногой по его ногам, Панский и Кокоулин продолжали выдвигать незаконное требование передачи им 40 000 рублей, требовали взять в банке в кредит указанную сумму и передать эти деньги им. Подсудимые выказывали угрозы убийством, угрозы причинения телесных повреждений, угрожали <данные изъяты>. С учетом обстоятельств, при которых выдвигались требования, решительного и агрессивного настроя подсудимых, с учетом того, что Кокоулин работает в *****, а насилие к нему уже было применено, он воспринимал высказанные подсудимыми угрозы, как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Инициаторами встреч были подсудимые. Он обратился в правоохранительные органы. Считает, что с учетом поведения подсудимых после совершения преступления, с учетом возмещения ему ущерба в предъявленном подсудимым объеме, к подсудимым возможно применить наказание не связанное в изоляцией от общества.
Из показаний Р., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в УВД обратился Л. с заявлением о том, в период с Дата по Дата Кокоулин, Панский с угрозой применения насилия, с применением насилия незаконно требуют от него передачи им 40 000 рублей. В подтверждение доводов Л. предоставил диктофон с записью разговора от Дата, согласно которому двое лиц незаконно требовали с Л. передачи денежных средств. Л. показал, что в Дата года по инициативе Панского и Кокоулина он встретился с последними, Панский и Кокоулин незаконно предъявили ему требование передачи 40 000 рублей. В обоснование незаконных требований указали, что ранее Л. познакомил Кокоулина с О., который занял у Кокоулина 4 000 рублей и не отдал, в результате чего Л. должен передать Кокоулину и Панскому 40 000 рублей. Вторая встреча между Панским, Кокоулиным и Л. произошла у ...., в ходе которой Панский применил физическое насилие и нанес ему удар рукой в грудь, удар ногой по его ногам, Панский и Кокоулин высказали Л. угрозы применения насилия. Дата Кокоулин был задержан сотрудниками милиции у ...., в этот же день Панский был вызван в отдел милиции № города Мурманска, где был задержан. В ходе оперативно-розыскных мероприятий также было установлено, что Грязнов выехал за пределы Мурманской области в .....
Л.д. 83-85 том 1
Из протокола устного заявления Л. следует, что с Дата по Дата двое людей под угрозой применения насилия, с применением физического насилия незаконно требуют у него передачи денежных средств в сумме 40 000 рублей.
Л.д. 21 том 1
Из протокола выемки от Дата следует, что у потерпевшего Л. в ОМ № УВД Мурманска изъят диктофон.
Л.д. 74-76 том 1
Из протокола осмотра от Дата следует, что изъятый у потерпевшего диктофон осмотрен, на нем имеется разговор трех лиц, обозначенных как М № 1, М№ 2, М № 3.
Лицо, указанное, как М№1, используя нецензурную и ненормативную лексику, произносит следующие фразы:
<данные изъяты>
Лицо, указанное, как М№2, используя нецензурную и ненормативную лексику, произносит следующие фразы:
<данные изъяты>
Л.д.105-113 том 1
Согласно заключению эксперта № от Дата, речь диктора на фонограмме, обозначенная в протоколе осмотра как М № 2, принадлежит Панскому А.Е.
Речь диктора на фонограмме, обозначенная в протоколе осмотра как М № 1, принадлежит Кокоулину А.О.
Л.д.123-133 том 1
Согласно расшифровке разговора между потерпевшим, Панским и Кокоулиным от Дата следует, что Кокоулин произносит фразы идентичные, указанным в протоколе осмотра, как М№1, Панский произносит фразы идентичные, указанным в протоколе осмотра, как М №2.
Л.д. 25-31 том 1
Виновность Панского и Кокоулина в инкриминируемом преступлении доказывается показаниями подсудимого Кокоулина о том, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, он и Панский предъявили потерпевшему незаконное требование передачи им денег, с угрозой применения насилия, Панский применил насилие в отношении потерпевшего, действия Панского охватывались его умыслом.
Панский дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенного вымогательства в отношении Л..
Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего Л. и свидетеля Р. о том, что подсудимые совместно предъявили потерпевшему незаконное требование передачи денежных средств, незаконное требование получить деньги в банке в кредит и передать им полученные потерпевшим деньги. Подсудимые совместно угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожали убийством, применили к нему физическое насилие.
Показания подсудимых и потерпевшего полностью согласуются с протокол выемки и осмотра диктофонной записи встречи от Дата между потерпевшим и подсудимыми, согласно которой Панский и Кокоулин совместно незаконно требовали у потерпевшего деньги, требовали у потерпевшего взять незаконно требуемую ими сумму денег в кредит, в банке, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая убийством, применяя физическое насилие к потерпевшему.
Согласно заключению эксперта речь на фонограмме принадлежит подсудимым.
Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из того, что Кокоулин, Панский из корыстных побуждений предъявили потерпевшему Л. незаконное требование передачи им денежных средств, незаконное требование получить деньги в банке в кредит и передать им полученные потерпевшим деньги с угрозой применения насилия, причинения вреда здоровью, с угрозой убийством. Незаконные требования были выдвинутыми Л. одновременно и совместно двумя подсудимыми, в ходе предъявления незаконных требований в отношении потерпевшего было применено реальное насилие, нанесение ударов по телу потерпевшего. С учетом обстоятельств, при которых подсудимые выдвигали незаконные требования, с учетом личностей подсудимых, угрозы применения насилия носили реальный характер, возможность их исполнения для потерпевшего была очевидной.
Квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц в действиях подсудимых обусловлен следующим. Подсудимые показали, что они договорились между собой на совершение вымогательства в отношении Л. с угрозой применения насилия и с применением насилия. Кокоулин показал, что действия Панского, применившего насилие в отношении потерпевшего, охватывалось его (Кокоулина) умыслом, были частью предварительного сговора, который имел место между ним и Панским до совершения преступления. Аналогичные показания дал Панский. Согласно исследованным доказательствам подсудимые действовали совместно, согласованно, в соответствии с преступным сговором, в соответствии с распределенными ролями.
Квалифицирующий признак, с применением насилия, обусловлен тем, что в ходе предъявления незаконных требований передачи денег, Панский применил в отношении Л. физическое насилие, что подтвердили потерпевший и оба подсудимых. Действия Панского, применившего насилие, охватывались умыслом Кокоулина.
То обстоятельство, что знакомый потерпевшего О. занял у Кокоулина 4000 рублей, не влияет на фактические обстоятельства дела. Согласно показаниям подсудимых и потерпевшего деньги у подсудимого Кокоулина занял О., а незаконное требование передать деньги в сумме, в 10 раз превышающей долг О. перед Кокоулиным, было предъявлено к Л., который правомерно отказался выполнять незаконные требования подсудимых.
Государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения указание на угрозу совершения насильственных действий сексуального характера, как не нашедшую подтверждения в судебном заседании, а также полагает необходимым указать в предъявленном обвинении, что О. занял у Кокоулина 4000 рублей, а не 40 000 рублей, как ошибочно указано в обвинении. Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание предварительного следствия на угрозу применения в отношении потерпевшего насильственных действий сексуального характера, как не нашедшую подтверждения в судебном заседании. Суд указывает, что О. занял у Кокоулина 4 000 рублей, что подтвердили в судебном заседании потерпевший и подсудимые.
Находя вину доказанной, суд квалифицирует действия подсудимых
- Кокоулина А.О. по ст. 163 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
- Панского А.Е. по ст. 163 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни их семей.
Кокоулин не судим, совершил умышленное тяжкое преступления против собственности.
Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, суд назначает Кокоулину наказание в виде лишения свободы, с учетом материального и семейного положения без дополнительного наказания.
Вместе с тем, Кокоулин к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства . Кокоулин признал вину полностью, способствовал расследованию преступления, изобличал соучастника преступления - Панского, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Кокоулин имеет место работы, по месту жительства, работы, участковым уполномоченным характеризуется положительно. Кокоулин совместно с Панским полностью возместили моральный вред потерпевшему в размере заявленных последним требований, 30000 рублей.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность Кокоулина, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, полагавшего не применять наказание, связанное с изоляцией от общества, суд находит нецелесообразным его изоляцию от общества и считает возможным применить к Кокоулину положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
Панский А.Е. не судим, совершил умышленное тяжкое преступления против собственности. Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, суд назначает Панскому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, Панский А.Е. к административной ответственности не привлекался, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место жительства, имеет место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний. Панский признал вину полностью, способствовал расследованию преступления, изобличал соучастника преступления - Кокоулина, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Панский совместно с Кокоулиным полностью возместили моральный вред потерпевшему в размере заявленных последним требований, 30000 рублей.
Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом указанного, суд находит возможным не применять к Панскому дополнительного наказания.
Учитывая данные, характеризующие личность Панского, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, полагавшего не применять наказание, связанное с изоляцией от общества, возраст подсудимого, его состояние здоровья, суд находит нецелесообразным его изоляцию от общества и считает возможным применить к Панскому положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кокоулина Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Кокоулину А.О. наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кокоулина А.О. обязанности на весь период испытательного срока:
-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
-не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Кокоулину А.О. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Панского Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Панскому А.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Панского А.Е. обязанности на весь период испытательного срока:
-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства;
-не менять место жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Панскому А.Е. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Панскому А.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.
Вещественные доказательства: диктофон, хранящийся в ОМ № УВД Мурманска по квитанции №, л.д. 116 том 1, вернуть потерпевшему Л., три компакт-диска с аудиозаписью разговора, образцами, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд города Мурманска. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Л. Бусоргин
Приговор вступил в законную силу 20.08.2010