Дело № 1- 76
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 09 июля 2010 года.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В., Макаровой И.С.,
государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Еремина П.В., Надточей А.С., Донецкой Е.А.,
потерпевшей Д.,
защитников, адвоката Рогозина Н.А., представившего ордер № от Дата, удостоверение №, Березы И.А., представившей ордер № от Дата, удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гардера Яна Анатольевича, Дата рождения, гражданина РФ, не работающего, проживающего в ...., судимого
-Дата ****ским районным судом г. Мурманска по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года,
-Дата ****ским районным судом г. Мурманска по ст. 70 УК РФ к 11 годам 04 месяцам лишении свободы. Освобожден условно-досрочно Дата, не отбытый срок 3 года 05 месяцев 4 дня,
в совершении преступления по ст. 162 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гардер Я.А. совершил разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата, в период с ** часов 40 минут до ** часов, у .... Гардер Я.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются открытыми, через незапертую дверь незаконно проник в помещение торгового павильона «Тонар» у ...., где совершил нападение на продавца торгового павильона Д. С целью подавления у Д. воли к сопротивлению, Гардер используя имеющийся у него нож, направил клинок ножа в сторону Д., второй рукой Гардер схватил Д. за шею, сдавив шею потерпевшей, потребовал от нее не кричать. Д. реально восприняла угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь причинения телесных повреждений, сопротивления Гардеру Я.А. не оказала. Гардер Я.А., понимая, что у Д. воля к сопротивлению подавлена, перестал удерживать последнюю, с кассового аппарата указанного павильона открыто похитил принадлежащие К. пластиковый контейнер ценности не представляющий, деньги в сумме 3400 рублей. Присвоив похищенное имущество и деньги Гардер Я.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. физическую боль и моральный вред, потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
Подсудимый Гардер Я.А. вину не признал, суду пояснил, что инкриминируемого преступления не совершал. Дата в дневное время находился в сопках, в районе ...., где с П., а позднее с друзьями П. распивал спиртное. Около ** часов, разыскивая собаку П. в указанном районе, вышел к торговому центру ****, где встретил В.. Он нашел собаку П. в районе остановки, П. ее забрал, далее он вернулся в лес, где в начале ** часа допили водку и вернулись домой на машине П.. Около дома его встретила Ю., подняла его в квартиру. Ю. и его мама ушли из квартиры, в это время к нему пришел З., оставивший накануне у него свою форму. Он пошел провожать З., по дороге на телефон З. звонила Ю., которая их встретила на остановке, с Ю. он ушел домой. Признательные показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции, которые применяли к нему физическое насилие и угрожали подкинуть употребляющей наркотики Ю. наркотические средства.
Отвечая на вопросы гособвинителя, Гардер указал, что вернулся домой около ** часов, в ** часов 50 минут.
Из показаний Гардера, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от Дата, следует, что он не работает, его гражданская жена Ю. была беременна, в Дата года пять смен работала в торговом павильоне у дома № по улице ..... За выполненную работу хозяин ларька К. расплатился с Ю. полностью. Дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в указанный торговый павильон с целью поговорить с К., увидел открытую дверь павильона, продавца в ларьке, которого видел ранее, в период, когда в ларьке работала Ю.. Он решил похитить из ларька деньги, так как знал, что вечером в ларьке находится выручка. На нем была надета ветровка с капюшоном. Он надел на голову капюшон, зашел в павильон, справа на стуле сидела продавец. Он не помнит, был ли при нем нож или нет. Продавец, увидев его, закричала, он увидел, что на кассовом аппарате стоит пластиковый контейнер с деньгами. Он взял указанный контейнер с деньгами и вышел из павильона. Направился в сторону улицы ...., контейнер по дороге выкинул, деньги не пересчитывал. На похищенные деньги купил лекарства для Ю. и продукты питания.
Л.д. 137-140 том 1
Из показаний Гардера Я.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата, следует, что данные ранее показания подтверждает, в совершенном преступлении раскаивается.
Л.д. 142-144 том 1
Из показаний Гардера Я.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого от Дата, следует, что Гардер, отрицая причастность к преступлению, указал, что он и П. находились в сопках до ** часов, вернулся он домой в ** часов 05 минут - ** часов 15 минут, где, находясь в возбужденном состоянии, разбил мобильный телефон, который больше не работал. Гардер не указывал в своих показаниях обстоятельства встречи с З. и В..
Л.д. 156-158 том 1
Из показаний потерпевшей Д. следует, что Дата она работала в ларьке у ...., сидела в ларьке на стуле и писала смс сообщение. Около ** часов 30 минут через открытую дверь в ларек влетел Гардер, на голову которого был надет капюшон. Гардер удерживал в правой руке нож из кухонного набора с длиной клинка 10-12 сантиметров. Гардер левой рукой схватил ее за шею и наклонил ее голову вниз, а в правой руке продолжал удерживать нож, клинок которого находился у ее лица, у ее носа, на расстоянии 3-4 сантиметров. Она закричала, Гардер сказал ей «тихо». Гардер наклонил ее голову еще ниже, отпустил ее шею, схватил левой рукой контейнер с деньгами, находившийся на кассовом аппарате, расположенном рядом, на расстоянии шага, и убежал. Нож в руках Гардера она увидела, как только Гардер вошел в ларек. В ходе нападения она видела глаза Гардера, никаких действий не предпринимала, так как была напугана его действиями. Она сразу позвонила К., которому сразу сказал, что нападение совершил Ян. Приехавший К. спросил у нее, почему она не воспользовалась имеющимся в ларьке ножом. К. вызвал милицию. Прибывшим сотрудникам милиции она описала одежду Гардера и сразу указала, что нападавший похож на Гардера. С продавцами из соседних ларьков не общалась. Она опознавала нож, который был похож на тот, который Гардер удерживал в руке. На момент нападения гражданская жена подсудимого Ю. не работала в ларьке более недели. До нападения она видела Гардера и Ю., которые приходили к ларьку не менее трех раз. Ей было известно имя Гардера - Ян. К. никогда не говорил, что Гардер работал в ларьке. До нападения она пересчитывала выручку дважды, после второго пересчета выручка составляла 3400 рублей. По оглашенным показаниям указала, что сразу говорила сотрудникам милиции, что нападение совершил Гардер.
Из показаний потерпевшей Д., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работала продавцом в ларьке, там же работала Ю.. Товар в ларек привозил К., он же забирал выручку. К. уволил Ю., поскольку та была беременна. Дата она (Д.) начала торговлю в ** часов. Около ** часов она находилась на рабочем месте, села на стул в углу павильона, отправляла смс сообщения, в ларек вбежал молодой человек, одетый в кофту с капюшоном, при входе в павильон он накинул на голову капюшон, а в правой руке удерживал кухонный нож, он подбежал к ней, схватив левой рукой за ее шею и нагнул ее голову вниз, а нож продолжал удерживать в правой руке на уровне ее лица. Она стала кричать, а молодой человек приказал ей замолчать. Он отпустил ее и левой рукой схватил с кассового аппарата контейнер с деньгами и выбежал из павильона. Она была напугана его действиями, из павильона не выходила, сразу позвонила К. на номер №, которому рассказала о хищении денег. Через некоторое время приехал К. и позвонил в милицию. Она запомнила нападавшего.
Л.д. 39-42 том 1
Из показаний свидетеля Л., сотрудника милиции следует, что он и О. участвовали в задержании подсудимого по месту жительства последнего .... в Мурманске, последний подозревался в совершении нападения на ларек и был объявлен в розыск. Дверь квартиры открыл Гардер. Подсудимый был доставлен в отдел и по обстоятельствам дела не отрицал, что, увидев открытую дверь ларька, забежал в ларек, забрал деньги и скрылся. Физическое насилие к Гардеру не применялось. В дальнейшем он и Е. ездили на обыск по месту жительства Гардера, в присутствии понятых на кухне были изъяты ножи. Был допрошен владелец ларька, которому принадлежали товар в ларьке и похищенные деньги.
Из показаний свидетеля Е., сотрудника милиции, следует, что Дата он выехал на место происшествия, к торговому павильону у дома № по улице ..... Продавщица указала, что молодой человек по имени Ян забежал в ларек, достал нож, стал удерживать ее (продавца) рукой за шею, не давая возможности выбежать из павильона, забрал деньги, находившиеся вне кассы и убежал. Продавщица пояснила, что в данном ларьке ранее работала девушка Яна, за которой последний приходил. Продавщица указала на подсудимого по картотеке. Продавщица с самого начала указала, что у нападавшего был нож, на голове капюшон, сказала, что была очень напугана действиями подсудимого, не стала сопротивляться, так как у подсудимого был нож. В ходе ОРМ Гардер был задержан, последний не отрицал, что зашел в павильон, припугнул продавца и забрал деньги, которые ему были необходимы на продукты и лекарства для беременной подруги. По месту жительства Гардера изымались ножи.
Из показаний свидетеля О., сотрудника милиции, следует, что находившийся в розыске подсудимый был задержан по месту жительства, Гардер не отрицал, что совершил грабеж в торговом павильоне по улице ...., похитив коробку с деньгами.
Из показаний свидетеля Р., сотрудника милиции, следует, что знает Гардера продолжительное время, они проживали в одном подъезде. Дата со своего номера № он звонил подсудимому в **45, **-31, в **-13. Ему был нужен Гардер в связи с оперативной работой, считает, что он разговаривал с Ю., которая сказала, что Гардера нет дома. От Е. ему стало известно об обстоятельствах преступления. С Дата по Дата Ю. по телефону отвечала, что Гардер дома не проживает.
Из показаний свидетеля П. следует, что Дата в первой половине дня, он, его друзья и Гардер распивали спиртное в сопках. Около ** часов в сопки приехала его жена, которая забрала его домой, как добрался до дома - не помнит. Его собака могла убегать в этот день, но его собака сама находит дорогу домой. Оглашенные показания подтверждает полностью.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний П. следует, что Дата около **-30 он со своими знакомыми пошел в сопки в районе ...., там они общались и распивали спиртное. Через некоторое время туда пришел Гардер, проживающий с ним в одном подъезде, Гардер с ними распивал спиртное. Он (П.) стал разыскивать свою собаку, которую брал с собой в сопки, во дворе дома № по .... видел Гардера. Около ** часов 30 минут в сопки приехала его жена, там же был Гардер, который пошел искать его собаку. Около ** часов 10 минут Гардер вернулся, сказал, что видел собаку в районе остановки ..... Он (П.) забрал собаку в указанном месте и вернулся в сопки. В ** часов 30 минут он пошел к себе домой. Куда направился в это время Гардер - ему не известно. Дата к нему пришла Ю. - сожительница Гардера и стала просить его о том, чтобы он дал показания, что Гардер до ночи Дата находился с ним (П.), Ю. также его просила встретиться с адвокатом Гардера - он отказался.
Л.д. 71-72 том 1
Из показаний свидетеля А. следует, что подсудимый- ее сын, закончил 8 классов общеобразовательной школы, после нигде не учился, не работал, после освобождения она устроила сына в ООО «****», но работать он не стал, проживал совместно с Ю., оба находились на ее иждивении. Ю. родила ребенка Дата, отцом является Гардер. Ю. уехала лечиться на ...., ребенка оставила сестре. Дата ее сын, пошел отмечать праздник на природу с соседом, был одет в шорты, футболку и сланцы. Она дала сыну деньги на спиртное. Она и Ю. находились дома, мобильный телефон, которым совместно пользовались Гардер и Ю., находился у последней, Ю. разговаривала по телефону. Ее сын вернулся домой до ** часов пьяным, его привезли на машине соседа, сын лег отдыхать. В ** часов 30 минут она встретилась с подругой и в это время она, подруга и Ю. ушли из дома.
Из показаний В. следует, что Дата в ** часов 30 минут он встретил выпившего Гардера у торгового павильона **** по улице ...., последний искал собаку. Гардер был одет в шорты и сланцы. Помнит события, так как накануне Дата был день *******, а Гардер Я.А. служил в *******.
Из показаний свидетеля З. следует, что он содержится в **** по подозрению в совершении преступления по ст. 162 ч. 2 УК РФ. Дата он заходил к Гардеру по месту жительства последнего около ** часов 10 минут, чтобы забрать свою одежду, которую оставил ранее в квартире Гардера. Он посидел у Гардера 20 минут, Гардер пошел его провожать до остановки. Ю. позвонила на его телефон №. На остановке они встретили Ю., последняя забрала Яна с остановки домой. Около ** часов с остановки он уехал на работу.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что она подруга матери подсудимого, пришла к А. Дата в ** часов -30 минут или в ** часов 35 минут. Она зашла в квартиру А. и слышала, как в комнате разговаривает Ян Гардер, но его не видела. Она и А. ушли из квартиры к портнихе. Настаивает, что помнит указанные события в связи с тем, что это был первый понедельник Дата, после выходного дня, вместе с тем не помнит, что было в последний понедельник Дата года, не помнит, что было в понедельник, выпавший на Дата года.
Из показаний Ю., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Гардер приходится ей гражданским мужем, проживает с ним с Дата года. Дата Гардер поехал с соседом П. в лес отдыхать, вернулся домой нетрезвым в ** часов 45 минут. Она встретила Гардера, на нем были шорты, футболка и сланцы, мать уложила его спать, а она пошла в аптеку. При этом Гардер спал до утра. Номер № принадлежит ей, в указанный день телефон находился у нее, она звонила знакомому Яна. В указанный день звонил хозяин ларька, в котором она ранее работала, просил Яна ему помочь, она отвечала, что Ян не будет помогать. Не отрицает, что обыск в квартире Гардера проходил в присутствии понятых. Не отрицает, что обращалась к П. с просьбой подтвердить, что П. был с подсудимым вместе. Через 2 дня после того, как Гардера задержали, она общалась с девушками из соседних ларьков, которые пояснили, что они ничего не видели и не слышали, а девушка стояла и курила до конца рабочей смены.
Л.д.27-29 том 2
Из показаний Ю., данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает .... с Гардером, находится на 8 месяце беременности, отец ребенка - Гардер. Дата Гардер пришел домой пьяным, в какое время, она не помнит, никуда из дома не уходил.
Л.д. 61-62 том 1
Из рапорта следует, что Гардер Я.А. задержан Дата сотрудниками милиции, со слов Гардера к нему была применена физическая сила.
Л.д. 12 том 1
Из протокола осмотра места происшествия следует, что Дата осмотрен торговый павильон у ...., в котором имеется торговая витрина, оборудованная откидывающимся кожухом, окно, закрывающиеся на шпингалет, входная дверь павильона на момент осмотра открыта, обита листовым железом и оборудована накладным замком. Внутри павильона стеллажи с овощами, торговый прилавок, весы, кассовый аппарат.
Л.д.26-30 том 1
Из протокола устного заявления частного предпринимателя К. следует, что Дата в помещении торгового павильона у .... у продавца Д. похищены денежные средства.
Л.д.33 том 1
Из протокола обыска следует, что Дата с участием Гардера Я.А., понятых, в ...., из кухни квартиры, из кухонного стола изъяты два кухонных ножа. Протокол подписан участниками, замечаний и заявлений не поступало.
Л.д. 90-93 том 1
Из протокола предъявления предметов для опознания следует, что Д. из представленных ей ножей указала, что один из них похож на тот нож, который Гардер держал в руке Дата. Уверенно опознать нож не может.
Л.д. 94-97 том 1
Из протокола осмотра следует, что осмотрены ножи кухонные, изъятые в ходе обыска квартиры № дома № .....
Л.д.98-99 том 1
Согласно трафику входящих, исходящих звонков абонента №, Дата с **-57 зафиксированы соединения с абонентами №, №, №, №.
Л.д. 104-107 том 1
Из протокола осмотра трафика входящих, исходящих звонков абонента №, следует, что осмотр проводился со специалистом Н., который указал, что Дата в **-57 абонент № мог находиться в районе ...., в зоне работы <данные изъяты>. В **-13 часов, **-33 часов абонент мог находится в районе улицы ...., ...., в зоне <данные изъяты>. В ** часов 46 минут 03 секунды абонент находился в районе ...., в районе <данные изъяты>. В ** 46 минут 16 секунд абонент находился в движении в сторону улицы ...., поскольку <данные изъяты>.
Л.д. 108-110 том 1
Из копии журнала ИВС следует, что Дата в ** час 15 минут Гардер Я.А. жалоб на здоровье на предъявлял, в медицинской помощи не нуждается, на левой руке старые царапины, Дата Гардеру вызвана скорая помощь, выставлен диагноз - героиновая наркомания.
Л.д.42-45 том 1
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения физической силы при задержании сотрудниками милиции Гардера Я.А. в связи с отсутствием события преступления.
Л.д.40-41 том 1
Виновность Гардера в совершении разбойного нападения доказывается показаниями потерпевшей Д. о том, что подсудимый, угрожая ей ножом, удерживал нож в нескольких сантиметрах от ее лица, другой рукой, удерживая ее за шею, открыто похитил денежные средства. Испугавшись действий Гардера, она закричала, опасаясь применения насилия, сопротивления Гардеру не оказала. Нападение на нее совершил именно Гардер, об этом она сразу сообщила потерпевшему К. и заявила сотрудникам милиции, подсудимого она неоднократно видела до нападения.
Показания потерпевшей Д. полностью согласуются с показаниями сотрудника милиции Е., которому потерпевшая на месте происшествия сразу указала, что нападение и хищение денег совершил Ян Гардер, при этом Гардер угрожал ей ножом, потерпевшая была напугана действиями Гардера, сопротивления не оказала. Показания потерпевшей и свидетеля Е. согласуются с показаниями сотрудников милиции О. и Л. о том, что после задержания Дата Гардер не отрицал, что совершил открытое хищение денежных средств в торговом павильоне.
Показания потерпевшей Д. об обстоятельствах совершенного нападения согласуются
-с данными протокола осмотра, которым осмотрен торговый павильон, оборудованный дверью закрывающейся на замок, павильон имеет торговое место, кассовый аппарат, закрывающиеся окно выдачи товара и витрину;
- с протоколами обыска, опознания и осмотра ножей, изъятых по месту жительства Гардера, в ходе опознания потерпевшая указала, что один из представленных ей ножей похож на нож, с которым Гардер совершил нападение;
- с протоколом устного заявления потерпевшего К. о хищении у продавца Д. денег в торговом павильоне у ....;
- с рапортом о задержании Гардера Дата.
Обыск, опознание, осмотры проведены предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ, факт участия понятых при обыске жилища Гардера подтвердили Л., это же следует из оглашенных показаний Ю.. Указанные протоколы подписаны участниками. Гардером подписан протокол обыска по месту его жительства. Заявлений и замечаний от участвующих лиц при производстве указанных следственных действий не поступало.
Показания потерпевшей Д. последовательны и логичны, они согласуются с исследованными доказательствами, Д. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, неприязненные отношения с подсудимым, основания для оговора отсутствуют.
Таким образом, суд находит указанные доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой и кладет их в основу приговора.
В ходе предварительного расследования Гардер, давая показания в качестве подозреваемого, подтвердил, что Дата совершил открытое хищение денег из торгового павильона, в котором ранее работала Ю.. Факт того, что Ю. ранее работала в ларьке у .... подтвердили Ю., Д..
Допрос Гардера в качестве подозреваемого проходил с участием адвоката, согласно протоколу права, положения ст. 51 Конституции РФ, положения, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, Гардеру были разъяснены.
Показания Гардера, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд находит относимыми, допустимыми, согласующимися с другими доказательствами и кладет их в основу приговора.
Доводы подсудимого о том, что он дал указанные выше показания в результате примененного к нему насилия не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний сотрудника милиции Л., задержавшего Гардера, следует, что физического насилия со стороны сотрудников милиции по отношению к Гардеру не было. Эти показания согласуются с данными журнала задержанных ИВС, согласно которому Дата в ** час 15 минут в ИВС Гардер жалоб на здоровье не предъявлял, телесных повреждений у Гардера нет, на руках Гардера имеются старые царапины. Дата уполномоченным должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения физического насилия при задержании Гардера Я.А.
В судебном заседании Гардер настаивал, что после распития спиртного в сопках с П. вернулся домой около ** часов или в ** часов 50 минут, далее к нему пришел З., которого он проводил до остановки, где встретился с Ю., которая забрала его домой.
Допрошенная в судебном заседании мать подсудимого настаивала, что Гардер вернулся домой до ** часов, после чего лег спать.
Из оглашенных показаний Ю. следует, что Гардер вернулся домой в ** часов 45 минут, мать уложила Гардера спать, при этом последний спал до утра.
Допрошенный в судебном заседании З. утверждал, что пришел к Гардеру в ** часов 10 минут, после чего он и Гардер пошли на остановку, куда подошла Ю..
Допрошенная в судебном заседании подруга матери подсудимого - Ш. показала, что зашла в квартиру А. в ** часов 30 минут и слышала голос Гардера Яна.
К показаниям Гардера в судебном заседании, к показаниям указанных свидетелей суд относится критично, они противоречивы и не последовательны.
Гардер в судебном следствии давал показания, исключающие друг друга, а именно в начале ** часа он находился в сопках с П., но вернулся домой около ** часов или в ** часов 50 минут. При даче показаний на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата Гардер утверждал, что вернулся домой в **-05, **-15.
Показания З., Ш., Ю. не согласуются между собой. Ш. пришла в квартиру Гардера в **-30, где по ее словам она слышала голос подсудимого, в квартире была мать подсудимого. Мать подсудимого, А. указала, что до ** -30 она, Ю. и Гардер были в квартире. А З., явившийся в квартиру Гардера в ** часов 10 минут застал в квартире Гардера в состоянии алкогольного опьянения, а Ю. встретил позднее на остановке, куда его провожал Гардер. Из оглашенных показаний Ю. следует, что после возвращения домой Гардер лег спать и спал до утра.
Показания Ю. о том, что мобильный телефон с номером №, которым она пользовалась вместе с Гардером, находился у нее, не согласуются с материалами уголовного дела. Специалист мобильной связи, основываясь на данных <данные изъяты>, обслуживающей абонента №, указал, что названный абонент Дата в ** - 57 находился в районе улицы ...., в **-13, в **-33, в районе улиц ...., ..... В ** часов 46 минут 03 секунды абонент находился в районе ...., то есть в месте, где было совершено нападение. Из показаний подсудимого, его матери и Ю. следует, что телефон с указанным номером находился у Ю., которая находилась по месту жительства Гардера до ** часов 30 минут Дата. Гардер на предварительном следствии Дата указал, что, пришел домой и разбил телефонный аппарат, который более не работал, в то время как З. утверждал, что Ю. звонила ему после ** часов, разыскивая Гардера.
Допрошенный в судебном заседании П. показал, что ушел из сопок около ** часов 30 минут, а Гардер настаивал, что находился в сопках с П. до ** часов или до начала ** часа вечера.
Более того, П. указал, что Ю. обращалась к нему с просьбой дать показания, что Гардер с ним был до ночи Дата, то есть Ю. просила свидетеля П. лжесвидетельствовать в пользу подсудимого, выдвигая подсудимому ложное алиби о полной непричастности к разбойному нападению.
Свидетель В. в судебном заседании заявил, что помнит обстоятельства Дата, так как накануне был день *******, а подсудимый служил в *******. Однако, согласно материалам дела, Гардер срочную службу в ВС не проходил в связи с осуждением.
Показания свидетелей А., Ю., З., В., Ш. и подсудимого в судебном заседании полностью опровергаются показаниями Гардера на предварительном следствии в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им хищения, показаниями Д., П., Л., Е..
К показаниям А., Ш., Ю., З. и В., подсудимого в судебном заседании, на предварительном следствии Дата, суд относится критически, как к выдвинутым с целью избежания уголовной ответственности подсудимым.
Показания Ю. о том, что она после задержания Гардера, разговаривала с продавцами из соседних ларьков, которые ничего не слышали и ничего не видели, при этом продавец ларька стояла и курила, не влияют на фактические обстоятельства дела, установленные судом, равно как и факт того, что по месту жительства Гардера не была обнаружена ветровка с капюшоном.
Таким образом, подсудимый открыто, с корыстной целью, с целью завладения денежными средствами напал на продавца Д., при этом подсудимый, удерживая нож в руке, проник в ларек, нож сразу увидела потерпевшая Д.. С целью реализации преступного умысла и подавления воли к сопротивлению, Гардер схватив женщину за шею, стал удерживать потерпевшую в торговом ларьке, то есть месте, где ограничено свободное пространство, в месте, скрытом от посторонних людей, не давая возможности Д. покинуть помещение ларька или обратиться за помощью. Гардер, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил клинок ножа в сторону Д., удерживая клинок ножа у лица потерпевшей, потребовал от последней не кричать. Потерпевшая, испугавшись действий подсудимого, сопротивления ему не оказала, на помощь людей не позвала. При таких обстоятельствах угроза применения Гардером в отношении Анатанович насилия, опасного для ее жизни и здоровья, была реально осуществима.
Квалифицирующий признак проникновение в помещение обусловлен тем, что Гардер с целью совершения разбоя проник в торговый павильон, где с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил деньги. Торговый павильон, закрывающийся на входную дверь, оборудованную замком, имеющий закрывающееся окно выдачи товара, витрину, закрывающуюся кожухом, прилавок, кассу, не является местом свободного посещения гражданами. Оснований для правомерного нахождения в торговом павильоне у не работающего Гардера не было, это подтвердила в судебном заседании потерпевшая Д..
Суд критично относится к показаниям Гардера и Ю. о том, что он потерпевший К. просил у Гардера помощи в ларьке. Эти показания не согласуются с материалами дела. Так в момент нападения в ларьке находилась Д., последняя в момент нападения покупателей не обслуживала, в помощи Гардера не нуждалась. Ю., ранее работавшая в указанном павильоне, была уволена. Д. показала, что сразу же после нападения она сообщила К., что Гардер похитил деньги. К., поставленный Д. в известность о хищении, совершенном Гардером, звонил по этой причине на телефон, который использовали Ю. и подсудимый.
Государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, который не нашел подтверждения в судебном заседании.
Из объема предъявленного обвинения суд исключает квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, подсудимый нож к телу Д. не приставлял, телесных повреждений ножом не причинял.
Суд указывает сумму похищенных Гардером денег в размере 3400 рублей, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что перед хищением она пересчитывала выручку, которая составила указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Гардера по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.
Гардер Я.А. судим, совершил особо тяжкое преступление против собственности в условиях особо опасного рецидива, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, Гардер продолжительное время не имеет официального источника дохода, состоит на учете в МОНД по поводу наркомании. Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, личность Гардера, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения без штрафа. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
Гардер по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту содержания под стражей, месту жительства характеризуется удовлетворительно, данных о том, что Гардеру назначено административное наказание, не имеется, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, родившегося Дата у Ю..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гардера Яна Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ****ского районного суда города Мурманска от Дата, окончательно назначить Гардеру Я.А. наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Гардеру Я.А. в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.
Вещественные доказательства:
- два ножа, хранящиеся по квитанции № в ОМ № Мурманска, л.д. 102 том 1 -уничтожить,
- трафики телефонных соединений хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.Л.Бусоргин Приговор вступил в законную силу 31.08.2010 н