ч.4 ст. 111 УК РФ

№1-154/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 05 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В., Прониной С.А.,

защитника адвоката Пронькиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Громова Валерия Юрьевича, Дата года рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ..., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период с ** часов Дата года до ** часов 37 минут Дата года Громов В.Ю., находясь в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф.., умышлено нанес тому не менее 77 сильных ударов кулаками, ногами, а также металлической трубкой длиной не менее 99,7см по голове и другим частям тела. При этом по голове Ф. было нанесено не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами, из которых не менее 5 ударов металлической трубкой, по груди и животу - не менее 26 ударов, из которых не менее 1 удара металлической трубкой, по рукам - не менее 22 ударов, из которых не менее 1 удара металлической трубкой, по бедрам - не менее 10 ударов, по голеням - не менее 9 ударов, из которых не менее 1 удара металлической трубкой. В один из моментов металлическая трубка от сильных ударов, наносимых Громовым В.Ю., согнулась, а когда последний предпринял попытку выпрямить ее для продолжения избиения, она сломалась, после чего Громов В.Ю. отбросив ее в сторону, продолжил избиение Ф..

В результате умышленных преступных действий Громова В.Ю. потерпевшему Ф. были причинены телесные повреждения в виде: ******* ,******* , *******.

Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Причиной смерти Ф. явилась сочетанная тупая травма тела в виде переломов костей скелета и повреждений внутренних органов, осложнившаяся гемопневмотораксом, внутрибрюшным кровотечением и развитием жировой эмболии легких сильной степени.

От причиненных Громовым В.Ю. телесных повреждений потерпевший Ф. скончался на месте происшествия Дата года.

Подсудимый Громов В.Ю. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал.

Вместе с тем, вина подсудимого Громова В.Ю. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний свидетеля Д. следует, что он проживает в ..., квартира является коммунальной. В течение последних трех месяцев в комнате № ... вместе с Ф. проживал Громов. Дата года около ** часов по месту жительства он совместно с Громовым употреблял спиртные напитки. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Громов сказал, что две недели назад у того украли 1700 рублей и тот подозревает в краже его и Ф.. Он пытался объяснить Громову, что денег у того не брал, однако, чтобы избежать конфликта, согласился их вернуть. Через некоторое время в комнату зашел Ф., телесных повреждений у того не было, на здоровье тот не жаловался. В ходе разговора Ф. сказал, что именно он взял деньги Громова. Громов сказал, что теперь не сомневается, что деньги украл Ф. и сам с тем разберется. Ф. ушел в свою комнату, а у них закончилось спиртное. Громов дал ему 100 рублей, после чего он пошел в магазин «****». Он отсутствовал около часа, когда вернулся (было примерно "Время"), услышал голоса из комнаты Ф., зайдя в комнату, увидел, что Ф. лежит на полу, а Громов наносит тому удары по рукам, ногам, туловищу и голове металлической палкой, которую Ф. использовал при ходьбе. Ф. пытался защищаться, блокируя удары руками, просил у Громова прощение. В какой-то момент Громов остановился, у того погнулась палка, тот попытался ее выпрямить, но палка сломалась. После этого, Громов выбросил части палки, продолжил избиение Ф. ногами, удары приходились по разным частям тела - туловищу, голове, рукам, ногам. Ф. пытался подняться, но у того ничего не получилось, и Ф. упал на пол на спину. После того, как Громов прекратил избиение Ф., он пощупал у последнего пульс, но пульса не было. Громов сказал, что нужно вызвать врачей и милицию, при этом, сказал, что сотрудникам милиции нужно будет сказать, что Ф. пришел домой уже с телесными повреждениями. Ф. может охарактеризовать, как спокойного, уравновешенного, не конфликтного. Громов в состоянии опьянения становится агрессивным, жестоким, провоцирует на конфликт (т.1л.д.113-115). Свидетель Д. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, объяснил наличие противоречий давностью событий, также пояснил, что в его присутствии Громов нанес Ф. около 30 ударов металлической палкой, а затем 5-7 ударов ногами.

Из показаний свидетеля Ю. следует, что она проживает в одной из комнат коммунальной квартиры .... Кроме неё в квартире проживали Ф. и Д.. На протяжении последних трех месяцев в комнате Ф. проживал Громов. Дата года она легла спать в своей комнате. Проснулась от громкого разговора. Голоса доносились из комнаты Ф., по голосам она поняла, что в комнате находились Ф. и Громов, при этом последний сильно кричал в адрес Ф. по поводу кражи денег. Ф. обещал вернуть деньги, просил прощения, просил не бить. По звуку она поняла, что удары наносят каким-то предметом. Спустя 30 минут Громов зашел к ней в комнату и сказал, что он вызвал милицию и скорую помощь, так как Ф. умер. При этом попросил её сказать, что Ф. умер от употребления спиртосодержащей жидкости. Посторонних лиц в этот день в квартире не видела, чужих голосов не слышала ( т.1л.д.63-65, 91-92, 127-129).

Из показаний Громова В.Ю., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что события в Дата года он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков у него с Ф. произошел конфликт, по поводу пропажи у него денег в сумме 1780 рублей. Ф. признался, что взял деньги и обещал вернуть. Он нанес Ф. один удар ладонью по лицу. После этого Ф. ушел на улицу к мусорным контейнерам, чтобы найти еду для кота. Через некоторое время тот вернулся, видимых телесных повреждений у Ф. не было, на состояние здоровья тот не жаловался (т.1л.д.31-33, 36-38, 40-43, 166-168).

Из показаний свидетеля С. - оперуполномоченного ОУР ОМ № ** УВД по г.Мурманску следует, что Дата года в составе следственной группы он выезжал по адресу: ..., где был обнаружен труп Ф.. Было установлено, что квартира является коммунальной, в ней проживали потерпевший Ф., а также Д., Громов и Ю.. Было выяснено, что мужчины, проживающие в квартире, злоупотребляли спиртными напитками, между ними происходили ссоры. В ходе опроса Д. и Ю. стало известно, что телесные повреждения Ф. причинил Громов, который впоследствии был задержан (т.1л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Х. следует, что подсудимый Громов её бывший муж, развелись они в Дата году, от брака имеют дочь. Алименты на содержание дочери Громов не платит, однако принимает участие в её воспитании, ходит на родительские собрания, часто встречается с дочерью, интересуется её жизнью. Последние два года Громов злоупотреблял спиртными напитками, не работал. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, не контролирует свои действия, начинает оскорблять, может применить физическую силу, конфликтный. Громов склонен ко лжи, говорил неправду, в отношении каких-то совершенных поступков пытался оправдать свои действия. Дата года около ** часов 30 минут Громов позвонил ей на стационарный телефон и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и милицию, так как умер Ф. (т.1л.д.97-98). Свидетель Х. подтвердила свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, объяснила наличие противоречий растерянностью в судебном заседании.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами:

- Доказательства

Доказательства

Доказательства Доказательства

Доказательства

Судом в основу приговора положены показания свидетелей Д. и Ю. оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, в частности: с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов №№ **, №№ ** Судом отвергается версия Громова В.Ю. о наличии неприязни со стороны Д., в связи с высказываемыми им подозрениями в краже принадлежащих ему денег. В судебном заседании установлено, что Громов В.Ю. высказывал такие подозрения не только Д., но и Ф., то есть неприязненные отношения существовали со стороны Громова В.Ю.. Свидетель Д. не подтвердил наличие какой-либо неприязни к Громову В.Ю.. Свидетель Д. будучи допрошенным как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о достоверности показаний свидетеля Д.. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Громова В.Ю. в судебном заседании, из которых следует, что в Дата года в ходе распития спиртных напитков с Ф., у которого он в то время проживал, между ними возник конфликт из-за того, что Ф. сказал, что возможно именно он совершил хищение его денежных средств, то есть то, в чем он (Громов) подозревал Д.. В ходе этого конфликта он один раз ударил Ф. по лицу рукой. При этом, он не был сильно пьян, хорошо помнил произошедшее. Затем он заснул. При этом, Ф. собирался выходить на улицу к мусорным контейнерам. Он предполагает, что именно там Ф. мог получить телесные повреждения, а потом вернуться домой. Он в силу физических возможностей не мог причинить Ф. такие телесные повреждения, которые установлены экспертизой.

Показания Громова В.Ю. в части степени алкогольного опьянения, а также в той части, что когда он заснул, Ф. только собирался выходить на улицу, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.47 УПК РФ, в том числе, ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Версия Громова В.Ю. о том, что показания в ходе предварительного следствия давались им в отсутствие защитника опровергаются собственноручным удостоверением Громовым В.Ю. правильности составленных протоколов допросов.

Кроме того, показания Громова В.Ю. о непричастности к причинению смерти Ф., опровергаются показаниями свидетелей Д., Ю., положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо указанного показания Громова В.Ю. объективно опровергаются заключением эксперта №№ **, согласно которому на предметах одежды Громова В.Ю. обнаружены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшему Ф..

Версия Громова В.Ю. о том, что потерпевшему Ф. телесные повреждения могли быть причинены за пределами их квартиры опровергается заключением эксперта № **, из которого следует, что возможность совершения самостоятельных действий (передвигаться) Ф. после причинения ему телесных повреждений исключается. Кроме того, в ходе предварительного следствия отсутствовали объективные данные, требующие дополнительной проверки версии Громова В.Ю., высказанной фактически только в судебном заседании.

Отсутствие каких-либо телесных повреждений у Громова В.Ю. объясняется, как характером его агрессивных действий в отношении Ф., использованием постороннего предмета при нанесении телесных повреждений, так и физическим состоянием Ф., который со слов как Громова В.Ю., так и свидетеля Д., передвигался при помощи палки, а со слов Д., был физически слабее Громова В.Ю..

Кроме того, отвергая версию подсудимого о непричастности к причинению Ф. телесных повреждений, повлекших его смерть, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Громова В.Ю.. Так, из показаний свидетеля Х. следует, что Громов В.Ю. склонен ко лжи, говорил неправду, в отношении каких-то совершенных поступков пытался оправдать свои действия. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, не контролировал свои действия, оскорблял, мог применить физическую силу.

На основании изложенного, суд расценивает показания подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части, касающейся отрицания причастности к причинению телесных повреждений, повлекших смерть Ф., как желание избежать наступления уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Громова В.Ю. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Громовым совершено с прямым умыслом. Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, орудие преступления, локализация телесных повреждений, их количество и механизм причинения. Подсудимый нанес многочисленные удары потерпевшему по различным частям тела, в том числе с применением металлической трубки.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта №№ ** следует, что по телу Ф. в общей сложности было нанесено не менее чем 77 воздействий тупыми твердыми предметами, какими, в том числе, могли быть кулаки, ноги. Заключением эксперта №№ ** установлено, что часть повреждений могла быть образована в результате травматических воздействий металлическими трубками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. Зафиксированные телесные повреждения, причиненные Громовым В.Ю., с признаками прижизненности, оцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, соответствуют медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровья и стоят в прямой причинной связи со смертью Ф..

Мотивом действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Ф., явилось наличие внезапно возникших неприязненных отношений. При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельства.

Громов В.Ю. юридически не судим, совершил особо тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб на его поведение в быту не поступало, с Дата года по Дата года был зарегистрирован в Центре занятости населения города Мурманска в качестве безработного.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка: Х.Е., Дата года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Датаг. Громов В.Ю. обнаруживает пагубное употребление алкоголя. Временного расстройства психической деятельности у Громова В.Ю. не было. Предъявляемые Громовым В.Ю. жалобы на запамятование случившегося связаны с так называемыми алкогольными палимпсестами (выпадение из памяти отдельных моментов случившегося, вследствие употребления им большого количества алкоголя), что, впрочем, не влияет на формулу вменяемости. Таким образом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Громов В.Ю. в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Из индивидуально-психологических особенностей Громов В.Ю. выявляет достаточный интеллектуальный уровень, легкость в установлении коммуникативных связей, склонность представлять себя в более выгодном свете, демонстрируя соблюдение социальных норм и правил поведения, низкий уровень тревоги. Указанные особенности личности испытуемого не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Нет никаких оснований для констатации у Громова В.Ю. состояния физиологического аффекта, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т.2л.д.17-19). Судом в отношении содеянного Громов В.Ю. признается вменяемым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Громову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Громова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Громову В.Ю. исчислять с Дата года. Зачесть в срок наказания время содержания Громова В.Ю. под стражей с Дата по Дата года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Громову В.Ю. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения СУ СК при прокуратуре РФ по МО ( т.1л.д.119-121) - уничтожить; <данные изъяты> (т.1л.д.136) - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> (т.1л.д.156-157) - уничтожить; <данные изъяты> (т.1л.д.156-157) - согласно ходатайству Громова В.Ю. (т.1л.д.78) возвратить Х., в случае отказа принять вещественное доказательство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Алексеева И.В.

Справка: приговор вступил в законную силу26.08.2010