ч.3 ст 162 УК РФ.

Дело № 1 -298

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 19 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

Председательствующего судьи САЛОВОЙ Л.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска ДОНЕЦКОЙ Е.А.,

Защитника Якименко М.С. и Якименко Н.С. - адвоката САЛЯЕВА Р.Ф. предоставившего ордера № **, 13552

Защитника Кожевникова В.А. - адвоката ПЕТРИЧЕНКО Л.И. предоставившей ордер № **

При секретаре КОНЫШЕВОЙ О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожевникова В.А. , Дата рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного в ...., проживающего в ...., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ

Якименко М.С. , Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного и проживающего в ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ

Якименко Н.С., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного и проживающего в ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ

у с т а н о в и л :

Кожевников В.А., Якименко М.С., Якименко Н.С. совершили открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

Дата в период времени с **.45 час. до **.50 час. Кожевников В.А., находясь в ...., вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества с Якименко Н.С. и Якименко М.С. Реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, Кожевников В.А., Якименко Н.С. и Якименко М.С. открыто похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах: в указанный период времени Якименко Н.С. и Якименко М.С., подошли к входной двери торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта ******* у д. № ** по ...., затем Якименко Н.С., выполняя отведенную ему роль в преступном сговоре, отвлек внимание продавца А., незаметно открыл дверь в вышеуказанный торговый павильон, после чего совместно с Якименко М.С. у которого при себе имелся аэрозольный баллончик, данные лица совместно и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проникли в помещение торгового павильона через открытую дверь. Находясь в помещении торгового павильона с целью подавления воли продавца А. к сопротивлению, Якименко М.С. применил в отношении А. аэрозольный баллончик, содержащий в себе вещества раздражающего действия, распылил его содержание в лицо А., отчего последняя испытала физическую боль. Продолжая совместные преступные действия направленные на хищение чужого имущества Якименко М.С., с целью сокрытия своей личности и личностей Якименко Н.С. и Кожевникова В.А., находясь в торговом павильоне стал удерживать голову А., лишая ее возможности увидеть лица нападавших и оказать сопротивление. Убедившись, что А. лишена возможности оказать сопротивление, не может видеть лица нападавших, Кожевников В.А., исполняя свою роль в совместном с Якименко Н.С. и Якименко М.С. преступном сговоре, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта ******* у д. № ** по ..... Кожевников В.А., Якименко М.С. и Якименко Н.С. продолжая выполнение своих ролей в преступном сговоре, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая что удерживаемая Якименко М.С. А. не видит их лиц, и лишена возможности оказать сопротивление, открыто похитили принадлежащее ИП З. имущество, а именно:

<данные изъяты> - материальной ценности не представляющие с находящимися в коробках и в кассовом аппарате деньгами в общей сумме 16.474 рубля.

Присвоив чужое имущество и денежные средства Кожевников В.А., Якименко М.С. и Якименко Н.С. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ИП З. материальный ущерб на общую сумму 16.474 руб., А. - причинив физическую боль.

Подсудимый Кожевников В.А. свою вину признал полностью, суду пояснил, что Якименко ему были должны около 6.000 руб., эту сумму денег он намеревался от них получить и отдать своей маме для оплаты коммунальных услуг. На вопрос Якименко М.С. где бы взять денег, он шутя предложил - ограбить торговый павильон в котором раньше работал, на что братья согласились. Оговорили роли каждого - Якименко Н.С. должен заказать товар и пока продавец отвлечется и пойдет за товаром он откроет входную дверь павильона, затем Якименко М.С. войдя в помещение должен брызнуть в лицо продавцу из баллончика, чтобы она не видела их лиц, а затем он войдет в помещение и возьмет деньги, т.к. знает где они обычно находятся. После того как Якименко Н.С. открыл входную дверь, Якименко М.С. первым вошел внутрь павильона, затем вошел он, а за ним вошел в помещение уже Якименко Н.С.. Войдя в помещение он взял коробочки с деньгами где обычно хранилась выручка и сразу же убежал, за ним выскочили Якименко. Пересчитав похищенные деньги на .... их оказалось около 8.000 руб., не отрицает, что когда убегали могли что-то из похищенного и утратить. Не отрицает что газовый баллончик используемый ими при хищении денег принадлежал ему, он неоднократно применял его к собакам, которых боится с детства.

После задержания их сотрудниками милиции свою вину признал, сам дал явки с повинной, рассказал как все происходило, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Якименко Н.С. свою вину признал полностью, суду пояснил, что вместе с Якименко М.С. они неоднократно приходили в торговый павильон где в то время работал их друг - Кожевников В., последний говорил что в данном ларьке имеется крупная выручка которую можно похитить. Нуждаясь в деньгах, имея долги и не имея средств на погашение кредитов в банк, они с Якименко М.С. согласились на предложение Кожевникова о хищении денег из торгового павильона. Дата около **.** они обсудили совместные действия по хищению денег из торгового павильона. Кожевников им пояснил, что надо отвлечь продавца, открыть входную дверь, при этом рассказал где находится замок и как его открыть, а затем необходимо «нейтрализовать» продавца - брызнуть ей в лицо из газового баллончика чтобы она ничего не видела, т.к. она может опознать Кожевникова как бывшего работника, при этом передал Якименко М.С. газовый баллончик. Подъехав на арендованной машине к торговому киоску на остановке *******, он вышел из машины и подошел к входной двери торгового павильона, заказал продавцу пиво и чипсы, а когда продавец пошла внутрь помещения, открыл входную дверь, Якименко М.С. первым войдя в торговый павильон на расстоянии примерно 2 метра брызнул в лицо продавцу из газового баллончика. Видел как Кожевников вошел в помещение стал «шарить» по коробкам, кассе, Якименко М.С. в это время стоял рядом с присевшей продавцом. Взяв из какой- то коробки денежные средства, услышал слова Якименко М.С. , - «Все!», после чего они все убежали из помещения, сели в машину и уехали. На .... они пересчитали похищенные деньги, у Кожевникова в трех коробках и кошельке оказалось около 8.000 руб., у него 900 руб. Заправив машину на АЗС они поехали в .... где вскоре их задержали сотрудники милиции, привезли к торговому киоску где их опознала продавец. Не отрицает что часть похищенных ими денежных средств они могли потерять пока бежали и садились в машину.

В содеянном раскаивается, с братом предприняли меры к полному возмещению причиненного материального вреда ИП З., загладили вред перед продавцом А. - возместили ей моральный вред.

Подсудимый Якименко М.С. свою вину признал полностью, суду дал показания аналогичные показаниям подсудимого Якименко Н.С., дополнив, что со слов Кожевникова иногда выручка этого торгового павильона составляла 80-120 тыс.руб., и именно он предложил ограбить торговый павильон в котором раньше работал продавцом. Не отрицает что именно он на расстоянии около полутора - двух метров один раз брызнул продавцу в лицо из перцового баллончика, который ему накануне передал сам Кожевников. После применения баллончика продавец сама присела в помещении, а он положил свою руку на её шею, чтобы она не смогла поднять голову и увидеть их лица. В торговом павильоне они находились втроем около полутора минут, затем убежали, поехали на ..... На .... они пересчитали все похищенные ими деньги, из которых на заправку автомашины потратили 500 рублей, и вскоре были задержаны сотрудниками милиции.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ИП З., которая суду пояснила, что в Дата от Б. узнала что её торговый павильон ограбили, позже установили что было похищено более 16.000 рублей. За несколько дней до ограбления у неё в павильоне работал продавцом знакомый Кожевников В., нареканий по работе к нему не было, он знал где в помещении хранится выручка, где хранятся коробочки с заработной платой продавцам. Часть похищенный денежных средств им вернули в ходе предварительного следствия, а в ходе судебного следствия полностью возместили причиненный материальный вред родные Якименко. Подсудимые являются знакомыми , просит строго их не наказывать, претензий имущественного характера к ним не имеет.

Показаниями потерпевшей А., оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП З. расположенном на остановке общественного транспорта ******* в ...., с Дата работала в данной торговой точке в ночную смену. Дата около **.** час. к павильону подъехал автомобиль, из него вышло несколько человек, один из парней подойдя к павильону наклонился к окошку и попросил отпустить ему 2 бутылки пива и 2 пачки чипсов. Пройдя за товаром вглубь помещения услышала что входная дверь павильона начала открываться, повернувшись увидела что в павильон уже зашел молодой человек делавший заказ товара, брызнул ей в глаза из газового баллончика, отчего она отойдя в сторону присела на корточки, т.к. стали слезиться глаза. Этот же молодой человек подошел к ней сидящей, и стал удерживать её голову так, чтобы невозможно было её поднять. Слышала как в помещение павильон кто-то еще заходил, затем услышала как открывается касса, затем кто-то стал лазать по расположенным рядом с кассой коробкам. Ощутив что молодой человек её больше не удерживает увидела как он убегает из павильона, затем услышала хлопок входной двери. Осмотрев павильон увидела что в кассе нет денежных средств, нет коробочек с деньгами. Закрыв на замок двери торгового павильона посмотрела на отъезжавший от павильона автомобиль ****, гос. номер с цифрами № **, позвонила в милицию и сообщила им о совершенном преступлении, позже позвонила Б., просила приехать к ней в павильон. По прибытии сотрудников милиции еще раз рассказала им о случившемся, вскоре к павильону другие сотрудники милиции доставили трех молодых людей на автомобиле **** с цифрами № **, среди которых она опознала молодого человека, который брызнул ей в лицо из баллончика, а затем удерживал её.

В ходе следствия ею были приняты извинения от Якименко, последние полностью загладили причиненный ей моральный вред от совершенного преступления.

Показаниями представителя потерпевшей З. - Б., которая суду пояснила, что ранее в торговом павильоне ИП З. на .... несколько дней работал в качестве продавца в ночные смены Кожевников В.А., а за несколько дней до хищения он на работу не вышел, сообщил им что якобы попал в аварию и находится в больнице, однако при посещении больницы они его там не нашли, поняли что он их обманул.

В ночное время Дата ей позвонила взволнованная продавец павильона А. и сообщила что их павильон только что ограбили, вызвана милиция. Прибыв на место со слов А. узнала, что один из парней попросил продать ему пиво и чипсы, пока она пошла за товаром дверь павильона открыли, молодые люди вошли в помещение, ей брызнули из баллончика в лица, отчего она испугавшись присела, кто-то из парней её держал чтобы она не могла встать, понимала что парни таким образом похищают выручку из торговой точки. Со слов продавца она видела как эти парни после хищения денег выбежали из павильона, сели в автомобиль, стоявший рядом с торговым павильоном, и машина быстро уехала. Однако А. смогла разглядеть и запомнить номер той машины, сообщила эти данные сотрудникам милиции, а так же хорошо запомнила одного из нападавших парней. После совершенного преступления видела у продавца А. покраснение глаз, последняя говорила что это от того что ей брызнули в глаза из баллончика, покраснение глаз прошло у неё через некоторое время, к врачу за медицинской помощью она не обращалась. Согласно акту ревизии из павильона было похищено 16.474 руб., часть похищенных денег им вернули сотрудники милиции в ходе следствия.

Показаниями свидетеля Л., которая суду пояснила, что в один из дней Дата её на автомашине подвозил Якименко М. друг её сына, слышала разговор о том что Якименко М.С. намеревается отдать им долг в сумме 6.000 руб. Знает что её сын - Кожевников В.А. постоянно носил с собой газовый баллончик для защиты от собак.

Показаниями свидетеля В., сотрудника ГУ ОВО при УВД МО, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что неся совместно с Е. службу в составе автопатруля от дежурного ЦОУ ОВО .... в **.55 час. Дата поступила информация о введенном плане-перехвате по задержанию автомобиля **** гос.номер с цифрами № ** и лиц находящихся в нем, которые накануне с применением слезоточивого газа совершили открытое хищение денег из торгового павильона по ..... Около **.00 часов находясь на перекрестке .... в .... они заметили разыскиваемый автомобиль, остановили его, в нем находились трое молодых людей - Кожевников В., Якименко М. и Якименко Н. Одним из Якименко им были предъявлены документы на автомобиль оформленные на имя собственника - Д. Вызвав на место задержания дополнительно наряд милиции, совместно с ними по указанию дежурного ЦОУ ОВО доставили задержанных и автомобиль на .... для опознания. Продавец А. сразу опознала задержанных парней, при досмотре задержанного Кожевникова у него были обнаружены деньги в сумме 7.500 руб., купюрами по 500 и 100 руб. а у Якименко Н. - деньги в сумме 900 руб. теми же купюрами.

Показаниями Д., оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым свой автомобиль марки **** гос.номер № ** в Дата сдал в аренду ранее незнакомому Якименко М.С. .

Показаниями специалиста - Г., эксперта областного Мурманского бюро судебно-медицинской экспертизы, который суду пояснил, что химическое вещество - хлорацетофенон, содержащийся в газовом баллончике относится к отравляющим веществам раздражающего действия. Данное вещество является слезоточивым газом, в зависимости от концентрации газа вызывает разное воздействие на человека - в небольших дозах раздражает глаза, вызывает слезотечение, покраснение лица, данные симптомы самостоятельно проходят через 1-2 часа. Если лицо, к которому применили данное химическое вещество не обращалось за медицинской помощью, значит концентрация газа было небольшой. Выпускаемые газовые баллончики содержат минимальную концентрацию слезоточивого газа.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в помещении остановочного комплекса, расположенного напротив ...., с места происшествия изъяты опечатки пальцев рук, с поверхности кассового аппарата был изъят след ткани, при входе в павильон, с лежащих картонных коробок, на отрезке картона был изъят след обуви (т.1 л.д. 64-68),

протокол смотра места происшествия с фототаблицей - осмотрен автомобиль марки **** гос. регистрационный знак № **, в перчаточном ящике был обнаружен и изъят аэрозольный баллончик .... с изображением собаки, пластиковые бутылки, отрезки липкой ленты скотч с отпечатками пальцев рук (т. 1 л.д. 69-74),

актом ревизии от Дата, согласно которому в связи с хищением имущества в торговом павильоне расположенном на остановке общественного транспорта ******* у .... была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, и выявлена недостача денежных средств в общей сумме 16.474 рублей ( т. 1 л.д. 76),

протоколом осмотра предметов - денежных средств изъятых Дата в ходе личного досмотра у задержанных Кожевникова В.А. и Якименко Н.С.: в одном конверте 900 рублей, купюрами достоинством одна 500 рублей, остальные - 100 рублей, в другом конверте 7.504 рублей, шесть купюр достоинством по 1.000 рублей, три купюры достоинством по 500 рублей, и две монеты достоинством 2 руб., фото копиями денежных средств (т.д. 1 л.д. 177-194), и распиской Б. о получении на хранение указанных денежных средств ( т.1 л.д.199-200),

заключением эксперта № ** от Дата, согласно выводов в составе вещества из аэрозольного баллончика «.... содержится хлорацетофенон (СМ), каких-либо сильнодействующих и ядовитых веществ, входящих в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденных Постановлением № 964 Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года, не обнаружено. Хлорацетофенон относится к отравляющим веществам раздражающего действия, (т.д. 1 л.д. 217)

заключение эксперта № ** от Дата, согласно выводов след пальца руки на отрезке липкой ленты изъятый при осмотре автомашины **** г.номер № ** оставлен Якименко М.С.(т.д. 1 л.д. 232-233),

заключением эксперта № ** от Дата, согласно выводов след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта ******* напротив ...., мог быть оставлен как обувью правой ноги, оттиск подошвы которой изъят у Якименко М.С., так и другой обувью, имеющей одинаковый рисунок и размерные характеристики, (т.д. 2 л.д. 21-22)

протоколом осмотра предметов изъятых при осмотрах места происшествия - торгового павильона и автомашины - отрезок картона со следами обуви - оттиски подошвы обуви на правую и левую стопы, аэрозольный баллончик, фото таблицей (т.д. 2 л.д. 26-29),

рапортами сотрудников милиции ОВО УВД по .... от Дата о задержании **.30 час. на перекрестке .... в .... Кожевникова В.А., Якименко М.С., Якименко Н.С. по подозрению в хищении денежных средств из торгового павильона на остановке общественного транспорта ******* в .... (т.д. 2 л.д. 48, 91, 139),

-протоколами явок с повинной от Дата, согласно которым Кожевников В.А., Якименко М.С., Якименко Н.С. сообщили оперативным сотрудникам ОМ № ** УВД по .... о совершенном ими совместном преступлении Дата - открытом хищении денежных средств из помещения торгового павильона, расположенный на остановке общественного транспорта ******* в .... (т.д. 2 л.д. 50, 92, 141),

Изучив материалы уголовного дела, выслушав показания троих подсудимых, потерпевших, свидетелей, судом установлена вина подсудимых Кожевникова В.А., Якименко М.С., Якименко Н.С., по предложению государственного обвинителя суд квалифицирует их действия

КОЖЕВНИКОВА В.А.

по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилием, не опасного для жизни или здоровья,

ЯКИМЕНКО М.С.

ЯКИМЕНКО Н.С.

В ходе судебных прений государственный обвинитель переквалифицировал действия каждого из подсудимых со ст.162 ч.3 УК РФ - разбой, нападения в целях хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение на ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ - грабеж, открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилием, не опасного для жизни или здоровья С переквалификацией действий каждого из подсудимых согласны как сами подсудимые, так и их адвокаты, т.к. органом предварительного следствия суду не предоставлено никаких объективных данных того, что действия Кожевникова В.А., Якименко М.С, Якименко Н.С. при совершении открытого хищения чужого имущества было совершено ими с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия к потерпевшей А.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимых Кожевникова В.А., Якименко М.С. и Якименко Н.С. были обусловлены корыстным умыслом, носили совместный и согласованный характер, т.к. до начала выполнения объективной стороны хищения подсудимые заранее договорились о роли каждого в совершенном хищении, каждый заранее знал не только свою роль в совершаемом преступлении, но и роли других лиц, все трое преследовали единую преступную цель - хищение денежных средств из торгового павильона. Умыслом всех подсудимых охватывалось совместное совершение открытого хищения денежных средств ИП З. с незаконным проникновением в помещение, с применением физического насилия к продавцу торговой точки - А. После совершенного открытого хищения все трое подсудимые сразу же покинули место совершения преступления на арендуемой автомашине, похищенное имущество и денежные средства совместно присвоили, пересчитали похищенные денежные средства на ...., и начали распоряжаться ими по своему усмотрению - приобрели на АЗС бензин, намеревались отдать долг и т.д.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми Кожевниковым В.А., Якименко М.С., Якименко Н.С., их вина подтверждается показаниями потерпевших З., А., показаниями свидетелей Б., В. Д., Л., протоколами осмотров места совершения преступления, осмотра автомобиля, заключениями ряда экспертиз, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные и исследованные доказательства суд берет за основу обвинения каждого из подсудимых, кладет их в основу обвинительного приговора. Судом не установлено оснований для оговора Кожевникова В.А., Якименко М.С., Якименко Н.С., допрошенными в судебном заседании лицами, все исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания.

Кожевников В.А. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД и МОПНД не состоит, по месту проживания жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кожевникова В.А. суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, публичное принесение извинение потерпевшей З.

Якименко М.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете в МОНД и МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту прежней работы Якименко М.С. характеризовался удовлетворительно - добросовестно относился к своим обязанностям, пользовался уважением в коллективе.

Обстоятельствами смягчающими наказание Якименко М.С. суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшим А. и З., принесение публичного извинения потерпевшей З.

Якименко Н.С. ранее не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту прежней учебы характеризовался удовлетворительно - адекватно реагировал на замечания преподавателей, принимал активное участие в общественной жизни группы, однако не всегда организован, поддается чужому влиянию. По месту работы в ООО с Дата характеризуется как дисциплинированный и добросовестный работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины, не имеющий взысканий.

Обстоятельствами смягчающими наказание Якименко Н.С. суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшим А. и З., принесение публичного извинения потерпевшей З.

При определении размера и вида наказания каждому из подсудимых суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, роль каждого в совершенном преступлении, данные характеризующие каждого из подсудимых исследованные в судебном заседании, отношение к содеянному, наличие у каждого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом мнения потерпевших А. и З., назначает наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, ближе к минимальному сроку предусмотренному ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с длительными испытательными сроками, в течение которого Кожевников В.А., Якименко М.С. и Якименко Н.С. должны доказать свое исправление и перевоспитание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л :

Кожевникова В.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ за которое назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.

Возложить на осужденного Кожевникова В.А. обязанности на весь период испытательного срока :

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

в течение трех месяцев трудоустроиться

не изменять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

Меру пресечения Кожевникову В.А. в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ № ** УФСИН России по Мурманской области изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Кожевникова В.А. из под стражи в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кожевникова В.А. под стражей с Дата по Дата.

Якименко М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ за которое назначить наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного Якименко М.С. обязанности на весь период испытательного срока :

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не изменять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Якименко М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания время содержания Якименко М.С. под стражей с Дата по Дата.

Якименко Н.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ за которое назначить наказание в виде 2(двух) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного Якименко Н.С. обязанности на весь период испытательного срока :

ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

не изменять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Якименко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМ № ** УВД по .... (квитанции № **, № ** т.2 л.д.35,36) - уничтожить,

деньги, изъятые в ходе личного досмотра у Кожевникова В. А., Якименко Н.С - считать возвращенным потерпевшей З..

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья : Салова Л.И. Приговор вступил в законную силу 01.11.2010