П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 12 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Еремина П.В.,
защитника Панфилова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Канатовой Е.С., родившейся Дата в ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата в период с ** часов 30 минут до ** часов 28 минут Канатова Е.С., находясь по месту своего жительства в комнате № ** квартиры № ** дома № ** по ...., после совместного распития спиртных напитков с З., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство З., нанесла ему один удар кухонным ножом в область спины на уровне верхнего края лопатки, а также один удар в область грудной клетки, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения на спине на уровне верхнего края правой лопатки, не проникающего в грудную полость, которое по степени тяжести расценивается как причинившие легкий вред здоровью, а также колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, которое по степени тяжести оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. От полученных телесных повреждений З. скончался на месте преступления через непродолжительный период времени (не более 5 минут). Смерть З. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, приведшего к тампонаде (сдавлению) сердца кровью, излившейся в сердечную сорочку.
В судебном заседании подсудимая Канатова Е.С. свою вину не признала. Она показала, что З. периодически жил у нее, иногда ночевал в подвалах и на чердаке. Дата в дневное время она находилась в своей комнате вместе с З. и соседом по квартире Р.. З. и Р. выпили полбутылки водки, она также немного выпила с ними. Затем Р. забрал остатки водки и ушел к себе в комнату. Через некоторое время Р. вернулся, дал денег и З. сходил еще за одной бутылкой водки. Они также выпили полбутылки, после чего Р., забрав остатки водки, ушел к себе в комнату. Она предложила З. лечь спать, однако тот отказался, пояснив, что ждет кого-то в гости. З. остался сидеть в кресле, а она легла спать. Когда она проснулась, то увидела, что З. в кресле нет. Она стала вставать с кровати и увидела, что он лежит на полу. Она подумала, что у него приступ эпилепсии, поэтому вышла в коридор, что бы позвать соседа Т.А. помочь ей перевернуть З.. Т.Н. находился в коридоре возле двери в свою комнату. Он зашел к ней, осмотрел З. и сказал, что тот умер, после чего пошел вызывать скорую помощь. О том, что З. умер от ножевого ранения, она узнала на следующий день от следователя.
Виновность подсудимой Канатовой Е.С. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Ф. о том, что в .... у нее проживал ее **** З., который вел асоциальный образ жизни. Последнее время он проживал у Канатовой Е.С.. О смерти **** она узнала Дата. Просит взыскать с виновного 24 950 рублей, затраченные на похороны ****,
- показаниями свидетеля Т.А. о том, что она проживает в вышеуказанной коммунальной квартире вместе с мужем Т.Н. и малолетним сыном. В квартире имеется 4 комнаты. В комнате № ** проживает Канатова, вместе с ней проживал З.. В комнате № ** проживает Р., в комнате № ** никто не проживает, а они проживают в комнате № **.
Ранее между Канатовой и З. часто возникали конфликты, в ходе которых Канатова выгоняла З..
Дата в дневное время она с мужем и ребенком находилась у себя в комнате. Она читала книгу, а муж и ребенок спали. В своей комнате в это время ругались Канатова и З.. Посторонних в квартире не было. Канатова ругалась в адрес З. нецензурной бранью, выгоняя его из квартиры. Затем ругань резко прекратилась, и она услышала, как Канатова вышла в коридор и стала стучаться в дверь к соседу Р., . После этого она стала стучаться к ним в комнату. Ее муж встал и открыл дверь. Канатова попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что в квартиру забежали двое, зарезали З. и убежали.
Поскольку в их квартире хорошая слышимость, она утверждает, что в указанное время квартиру никто не заходил и не выходил, посторонних голосов она не слышала,
- показаниями свидетеля Т.Н. о том, что Дата он находился дома вместе с женой и сыном. В дневное время он спал и проснулся от стука в дверь. В дверь стучала его соседка Канатова и просила вызвать скорую помощь. Он открыл дверь, и Канатова пояснила, что З. кто-то порезал и убежал. Он вышел в коридор и увидел лежащего на полу в комнате Канатовой З., который хрипел. Он-Т.Н., вышел на улицу и с мобильного телефона вызвал скорую помощь. Обратно в квартиру он зашел с подошедшими сотрудниками милиции. При нем они постучали к соседу Р.. По внешнему виду Р. было видно, что он спал, и его разбудили. Канатова при сотрудниках милиции указала на Р. и сказала, что это он порезал З.,
- показаниями свидетеля Д., милиционера ППС, о том, что Дата в дневное время он совместно с милиционерами Н. У. по указанию дежурного прибыл в квартиру № ** дома № ** по ..... В комнате на полу находился труп мужчины, возле которого было много крови. На кухне находилась Канатова, она была в нетрезвом состоянии, вела себя агрессивно, и кричала, обращаясь к трупу: " <данные изъяты>".
Она была одета в ночную рубашку, на которой были пятна крови. На руке у нее был кровоточащий порез.
Канатова говорила, что не трогала этого мужчину, что, возможно, это сделали его друзья или сосед.
Они постучали в соседнюю квартиру, из которой вышел пожилой мужчина, также находящийся в нетрезвом состоянии. По его реакции было видно, что он не знал о том, что произошло. Когда он увидел труп, то заплакал и сказал, что это она его убила.
В дальнейшем в квартиру прибыли врачи скорой помощи, которые перевернули труп, и под ним был обнаружен нож,
- показаниями свидетеля Н., милиционера ППС, аналогичными показаниям свидетеля Д.. Свидетель Н. показал, что у Канатовой на ночной рубашке спереди было пятно крови, а на руке между большим и указательным пальцем имелся кровоточащий порез, на счет которого она пояснила, что чистила рыбу. Канатова вела себя агрессивно, говорила, что <данные изъяты>. По внешнему виду соседа Р., который на их стук вышел из своей комнаты, было видно, что он спал,
- показаниями свидетеля У., аналогичными показаниям свидетелей Н. и Д..
Свидетель У. показал, что по прибытию в квартиру он остался на кухне охранять Канатову. Канатова была одета в ночную рубашку, на которой были пятна крови. На руке у нее между пальцами имелся свежий кровоточащий порез. Она ругалась в адрес лежащего на полу мужчины, а также говорила, <данные изъяты>,
- показаниями свидетеля М., участкового уполномоченного милиции ОМ № ** УВД по ...., о том, что Дата по указанию дежурного он проследовал в указанную квартиру. В квартире находились сотрудники ОБ ППСМ, а также жильцы - Канатова, супруги Т. и Р..
Канатова сидела на кухне в сорочке, находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была перевязана рука. Т. пояснили ему, что между Канатовой и З. была ссора, после которой Канатова выбежала в коридор, постучала к ним в дверь и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что кто-то зашел в квартиру ударил З. ножом и убежал. Также от Т. он узнал, что в указанное время в квартиру никто из посторонних не заходил,
- показаниями свидетеля Р. о том, что в указанный день он в комнате Канатовой вместе с ней и З. выпил стопку водки, после чего ушел спать к себе в комнату. Проснулся он от сильного стука сотрудников милиции в дверь,
- протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, из которого следует, что <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты 4 кухонных ножа, смывы вещества бурого цвета, (т. 1 л.д.10-17)
- заключениями эксперта № ** от Дата и № ** от Дата, из которых следует, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа З. обнаружено 4,1% этилового алкоголя, что соответствует тяжелой степени опьянения, (т.1 л.д. 187-202, т.1 л.д. 208-213)
- заключением эксперта № ** от Дата, из которого следует, что у Канатовой Е.С. имеются телесные повреждения - резаная рана на ладонной поверхности правой руки, которая могла образоваться Дата от действия режущей кромки острого орудия по касательной к поверхности кожи,
(т.1 л.д. 218-220)
- протоколом личного обыска подозреваемой Канатовой Е.С. от Дата в ходе которого в помещении ОМ № ** УВД по .... у нее была изъята ночная сорочка со следами вещества бурого цвета,
(т.1 л.д. 32-35)
- заключением эксперта № ** от Дата, из которого следует, что на изъятой у Канатовой Е.С. сорочке обнаружена кровь человека группы А
- протоколом выемки от Дата в ходе которой в помещении ГУЗ ОМБ СМЭ была изъята одежда потерпевшего З. - <данные изъяты>,
(т.1 л.д. 164-165)
- заключением эксперта № ** от Дата, согласно которого <данные изъяты> имеется повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Остальными изъятыми ножами возможность образования повреждений исключается, (т. 2л.д.25-28)
- протоколами осмотра изъятой одежды Канатовой Е.С и З., а также ножа в качестве вещественных доказательств,
(т.1 л.д.173-180)
- протоколом следственного эксперимента, <данные изъяты>
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания Канатовой Е.С. данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности и являются защитной версией подсудимой по следующим основаниям.
В судебном заседании Канатова Е.С. показала, что легла спать, а когда проснулась, то обнаружила лежащего на полу З.. Никакой крови она не видела, поэтому подумала, что у него приступ эпилепсии и пошла к Т.Н. за помощью.
Однако будучи допрошенной в качестве подозреваемой Дата (т.1 л.д. 42-47) Канатова Е.С. показала, что проснувшись, она обнаружила на полу окровавленный труп З.. Т.Н. она пояснила, что <данные изъяты> и необходимо вызвать скорую помощь.
Данные показания опровергаются показаниями Т.А., которая показала, что слышала, как Канатова Е.С. ругалась на З.. После того, как все стихло, Канатова Е.С. вышла в коридор, постучала в дверь их комнаты и попросила вызвать скорую помощь, при этом пояснила, что в квартиру забежали двое неизвестных, порезали З. и убежали.
Аналогичные показания относительно объяснений Канатовой о двух неизвестных дал и свидетель Т.Н..
Данные показания свидетелей Т. подтверждены показаниями прибывших на место происшествия сотрудников ППС, а также объективно подтверждены записью в карте вызова скорой помощи - "со слов соседки больной выпивал в компании, после чего неизвестный ударил его ножом, убежал из квартиры". В данной карте также указано, что скорую помощь вызвал сосед Т.Н. с мобильного телефона, указав повод к вызову - ножевое ранение. (т.1 л.д.156).
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, неизменны, подтверждены на очных ставках с обвиняемой Канатовой (т.1 л.д.74-85), а также записью в карте скорой помощи, сделанной со слов самой Канатовой.
При этом суд также учитывает, свидетель Т.Н. вызвал скорую помощь, указав, повод к вызову - ножевое ранение, после чего ожидал на улице приезда скорой помощи и вернулся в квартиру только с прибывшими сотрудниками милиции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Канатова первоначально говорила о причинении неизвестными именно ножевого ранения З..
Из показаний Т.Н. следует, <данные изъяты>.
Из показаний Т.А. следует, <данные изъяты>.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра места происшествия следует, <данные изъяты>.
Сопоставляя указанные факты о том, что бутылка в комнате была разбита после причинения ножевого ранения, наступление смерти в течение не более 5 минут и нахождение З. с признаками жизни при выходе из комнаты по просьбе Канатовой свидетеля Т.А., с учетом наличия на кровати табурета со следами крови, опровергают версию подсудимой о том, что она спала и не видела, что З. причинено ножевое ранение, которое сопровождалось обильным кровотечением.
Утверждение Канатовой в свою защиту, что ни на ноже, ни на горлышке бутылки не обнаружены отпечатки ее пальцев, не может быть принято во внимание, поскольку нож был обнаружен под трупом и был обильно испачкан кровью, что исключало возможность нахождения на нем отпечатков пальцев. На горлышке бутылки отпечатки пальцев были обнаружены, но по заключению дактилоскопической экспертизы они не пригодны для идентификации. (т.2 л.д.140)
На изъятой у Канатовой Е.С. ночной рубашке, в которой она находилась в момент исследуемых событий, обнаружены пятна крови. Относительно данных пятен Канатова пояснила, что данная кровь принадлежит ей, и образовалась она в результате кровотечении из раны на лбу задолго до Дата. Также указала, что данные пятна были застираны З. по ее просьбе.
Факт причинения Канатовой телесных повреждений в лобной области действительно подтвержден. Так из карты вызова скорой помощи к Канатовой Е.С. от Дата следует, <данные изъяты>. При осмотре в лобной области слева рана размером 2,5 см, на 1 см. умеренно кровоточащая. (т.1 л.д.152)
В судебном заседании была осмотрена данная ночная рубашка с участием судмедэксперта, привлеченного в качестве специалиста.
Специалист А. показала, что обширное пятно крови, расположенное в верхней части переда ночной рубашки не имеет признаков замытия какими-либо жидкостями, является отпечатком, который образовался от статического контакта с окровавленным предметом. Об отсутствии признаков замытия свидетельствуют четкие ровные контуры данного следа, относительно однородная насыщенность и равномерность, а также достаточно интенсивная окраска.
Таким образом, показания Канатовой Е.С. в той части, что данные пятна крови образовались задолго до произошедшего и были замыты, не соответствуют действительности.
Из показаний Канатовой Е.С. следует, что обнаруженный у нее порез между большим и указательным пальцем на правой руке образовался в результате того, что незадолго до произошедшего она резала рыбу.
В то же время из показаний сотрудников ППС следует, что порез был свежий и кровоточил.
Из карты вызова следует, что бригада скорой помощи, прибывшая на место происшествия, оказала помощь и Канатовой Е.С. - наложена асептическая повязка на поверхностную рану длиной около 1 см по краю правой кисти между 1 и 2 пальцами. (т.1 л.д.155)
Оказание помощи и наложение повязки на рану не согласуется с показаниями Канатовой Е.С. о том, что рана была ей получена ранее и еще до того, как она легла спать.
Из показаний сотрудников ППС следует, что Канатова пыталась обвинить в смерти З. также своего престарелого соседа Р., а в момент нахождения сотрудников милиции вела себя агрессивно, высказывая при этом угрозы в адрес уже мертвого З..
Из материалов уголовного дела следует, что между Канатовой Е.С. и З. в течение длительного времени происходили конфликты на почве злоупотребления спиртными напитками.
Так из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ** следует, что Дата Канатова Е.С. заподозрила З. в совершении хищения колбасы из ее холодильника и нанесла ему один удар деревянным кухонным молотком по голове. (т.2 л.д. 42).
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ** следует, что Дата Канатова Е.С. нанесла один удар по руке по касательной топором соседу П. (т.2 л.д. 58).
Из бытовой характеристики следует, что Канатова Е.С. систематически злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянении отличается скандальным характером, агрессивным поведением в отношении соседей по коммунальной квартире. С Дата состояла на учете, как лицо, допускающее правонарушения в быту (т.2 л.д. 79).
З. был ранее неоднократно судим, состоял на учете в МОНД по поводу хронического алкоголизма (т.2 л.д. 90-93), нигде не работал, Ф. характеризуется как асоциальная личность.
Таким образом, суд, с учетом характеристики З. и подсудимой Канатовой Е.С., установленных фактов конфликта между указанными лицами, отсутствия посторонних в квартире, обстановки на месте происшествия, поведения Канатовой во время исследуемых событий, незначительного промежутка времени после причинения З. ножевого ранения и его смертью, наличия у Канатовой пореза на правой руке между большим и указательным пальцами, а также крови на ее ночной рубашке, приходит к выводу, что вина Канатовой Е.С. в совершении данного преступления доказана и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из объема обвинения суд исключает нанесение Канатовой Е.С. удара пустой бутылкой по голове З. и причинение в результате этого раны и кровоподтека в теменной области посредине, поскольку никаких доказательств тому ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено. Бутылка могла быть разбита в комнате обо что угодно, а данные телесные повреждения З. мог получить и при других обстоятельствах.
Данное преступление совершено Канатовой Е.С. с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, орудие преступления, локализация телесных повреждений, механизм их причинения.
Канатова Е.С. использовала нож, которым нанесла два удара, причем один из них в жизненно важную область человеческого организма - в сердце. Подсудимая не могла не понимать последствий своих действий. Между действиями Канатовой Е.С. и наступившими последствиями в виде смерти З. имеется прямая причинно-следственная связь.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обеспечение достижения целей наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Дата Канатова Е.С. с Дата и в настоящее время выявляет <данные изъяты> без психоза и слабоумия. Пагубное употребление алкоголя. В то же время имеющиеся у Канатовой Е.С. расстройства не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения, у испытуемой не было. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера Канатова Е.С. не нуждается. (том 2 л.д.13-16).
Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с характеризующими личность Канатовой Е.С. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного признает Канатову Е.С. вменяемой.
Канатова Е.С. совершила особо тяжкое преступление, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется с отрицательной стороны, поэтому суд приходит к выводу о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время суд учитывает, что Канатова Е.С. ранее не судима, совершила преступление в преклонном возрасте, к административной ответственности не привлекалась, по месту содержания характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом состояния здоровья подсудимой, считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей Ф. в части возмещения затрат на похоронно-ритуальные услуги, подтвержден документально и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Канатову Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с Дата.
Меру пресечения Канатовой Е.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Канатовой Е.С. в пользу Ф. 24 950 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алисов С.В. Приговор вступил в законную силу 26.10.2010 й