№1-239/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 07 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,
защитника адвоката Вечеркина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кургузова С.Ю., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кургузов С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть П., при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** до ** часов Кургузов С.Ю., находясь в комнате № ** д.№ ** по .... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных ранее полученной информацией о возможных противоправных действиях, совершенных в указанной квартире в отношении А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью со значительной силой нанес находившемуся на диване П. не менее 1 удара ногой в область <данные изъяты>, отчего потерпевший упал на пол. Кургузов С.Ю., продолжая свои противоправные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес последнему не менее 5 ударов ногой в область <данные изъяты>, при этом П. закрывался от наносимых ударов руками, после чего поднял потерпевшего за одежду с пола, бросил его на находившийся в комнате диван и, <данные изъяты>..
В результате преступных действий Кургузова С.Ю. потерпевшему П. были причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты> по степени тяжести квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок до 21 дня;
- <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в своей совокупности по степени тяжести квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью;
Указанная <данные изъяты> повлекла у П. <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер, большой объем и значительную тяжесть, <данные изъяты>, ускоряла наступление наиболее тяжких осложнений <данные изъяты>, непосредственно повлекших смерть П..
Причиной смерти П. явилось сочетание <данные изъяты> и <данные изъяты>, между причинением этих двух травм и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.
После причинения вышеуказанных телесных повреждений протерпевший П. был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ******, где скончался, не приходя в сознание, в ** часов 10 минут Дата.
Подсудимый Кургузов С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что не наносил П. удары по голове, не прыгал на том.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний подсудимого Кургузова С.Ю. следует, что Дата он вместе с Л., Б. и В. по просьбе Л. приехал к д.№ **
по ...., где прошли в квартиру на <данные изъяты> этаже. Л. попросил помочь найти в данной квартире вещи, которые оставила мать его девушки, которую там избили. Дверь в квартиру открыл мужчина, после чего ушел. Они беспрепятственно вошли в квартиру, он прошел в комнату, где горел свет. В комнате находились П., Э. и Т.. Он сразу же подошел к П. и нанес ему один удар ногой в область плеча, от удара П. упал на пол. После этого он нанес еще 2-3 сильных удара правой ногой в район <данные изъяты> П.. В указанной части аналогичные показания были даны Кургузовым С.Ю. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.54-57, 61-64, 67-68, 75-80).
Из показаний подсудимого Кургузова С.Ю., данных в судебном заседании от Дата, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что по просьбе Л. он поехал, чтобы помочь тому, забрать вещи, принадлежащие матери его подруги, побить присутствующих (т.4 л.д.157-159). Аналогичное пояснение в указанной части давал Кургузов С.Ю., будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (т.2 л.д.54-57).
Из показаний потерпевшей У. следует, что она проживает в ..... Дата она вместе с сыном П. приехала в ..... Находясь в .... они с сыном распивали спиртное вместе со своими знакомыми, в доме по ..... У сына не было никаких телесных повреждений. В этот же день она уехала домой, а сын остался. Дата она узнала, что ее сына избили и он находится в тяжелом состоянии в реанимации, где в последствии умер. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, был спокойным, неконфликтным человеком, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя неагрессивно, обычно засыпал (т.1 л.д.80-82).
Из показаний свидетеля Ф. следует, что в день, когда были избиты П. и Э., в комнате в квартире на ...., также находились он и Т.. В вечернее время он вышел из квартиры, отсутствовал минут 15, когда вернулся, увидел, что П. лежал на полу, с телесными повреждениями - гематомами на голове, Э. был тоже с телесными повреждениями, но разговаривал. Со слов Э. ему известно, что пока его не было, в комнату забежали неизвестные молодые люди, которые искали какие-то вещи и документы, стали избивать его и П., он видел, как П. наносили удары по голове, прыгали на том. Насколько он знал П., тот был спокойный, уравновешенный. Когда он уходил из квартиры, телесных повреждений у П. не видел, тот не жаловался на здоровье.
Из показаний свидетеля Э. следует, что он проживал в квартире № ** д.№ ** по ...., в комнате № **. С Дата у него в комнате проживал П.. После Дата он у П. каких-либо видимых телесных повреждений не видел, на здоровье тот не жаловался. Дата примерно около ** часов он находился в своей комнате вместе с П., они были в состоянии алкогольного опьянения, легли спать. Он лег на диван, расположенный слева, а П. на диван, расположенный с правой стороны, между диванами у окна стоял столик. Двери в комнату и в квартиру были прикрыты. Через какое-то время, он проснулся от грохота, и увидел, что дверь в комнату открыта нараспашку, на диване в ногах П. сидела Т., а на него идет молодой человек. Данный молодой человек начал наносить ему удары сначала руками, а потом ногами в область головы. В это время кто-то наносил ему удары ногами по спине, из этого он сделал вывод, что в квартире находятся 2-3 человека. В какой-то момент он потерял сознание. Очнулся он, лежа на полу, на животе, возле дивана. Он поднял голову и увидел, что П. лежит на его диване, на животе и тому наносят удары ногами по голове. Он видел, как прыгали двумя ногами по голове П.. Как только он приподнялся, ему снова стали наносить удары ногами по голове, в какой-то момент он оказался под столом у окна, после этого ничего не помнит. Когда он очнулся, то нападавших в комнате не было, П. лежал на полу, на спине между диванами, рядом со столом. Т. ему сказал, что нападавшие ушли. Через пару минут в комнату зашел Ф., с которым он пошел вызывать скорую помощь. Со слов Т. ему стало известно, что она видела молодого человека, избивавшего П., так как смотрела из-за свитера, который был накинут ей на голову. При нем П. нанесли около 8-10 ударов ногами по голове (т.1 л.д.110-113, 138-140, 149-151, 172-175, т.4 л.д.146, 151-153). Свидетель Э. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что, будучи допрошенным следователем, лучше помнил события.
Из показаний свидетеля Х. следует, что Дата ее мать ушла из дома и не появлялась примерно до ** часов Дата. Когда она пришла с работы Дата, ее мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, на лице были следы побоев - синяки и ссадины. Мать ей пояснила, что была у О., который проживает по ...., где подралась с его сожительницей, а затем сам О. ударил ей ногой в лицо. После этого, мать ушла от О., но у того в квартире осталась сумочка с документами. Около **.30 часов она позвонила своему молодому человеку Л. и попросила съездить на квартиру О. и забрать вещи матери, на что Л. согласился, она сообщила адрес, куда нужно было ехать. Так же она предупредила Л., чтобы он был аккуратнее, так как в квартире может находиться несколько человек в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около ** часов ей позвонил Л. и спросил, как выглядит сумка матери. Она поняла, что Л. уже находится в квартире, и описала сумку матери, а также сказал, что в квартире могут находиться черные джинсы и коричневая синтетическая куртка. Во время разговора она слышала голос знакомого Л. - Б., который на кого-то кричал. Примерно через 15-20 минут она сама перезвонила Л. на номер, с которого тот ей звонил. Трубку взял мужчина в последствии, она узнала - В., который передал телефон Л.. Л. пояснил, что едет к ней, сказал, чтобы она вышла на улицу. Примерно через 5 минут она вышла на улицу, к ней подошел Л. и отдал сумку. Сумка была не ее матери. Л. пояснил, что ездил на квартиру со своими друзьями. Так же она поняла со слов Л., что в квартире кого-то избили. Со слов Л. в данной квартире одному из мужчин ударили в челюсть, после чего стали прыгать у данного мужчины по груди, кто и на ком прыгал, Л. не сказал. Со слов Л., он никого не бил (т.1 л.д.132-134). Свидетель подтвердила свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, объяснила наличие противоречий давностью событий. Кроме того, свидетель пояснила, что ее мать, рассказывая о событиях в квартире О., сообщила, что ее там изнасиловали. Свидетель эту информацию сообщила Л., когда тот поехал за вещами ее матери.
Из показаний свидетеля Л. следует, что Дата около **.30 часов ему позвонила его девушка Х., которая сообщила, что ее мать пришла домой избитая, без штанов. Х. попросила забрать вещи ее матери из квартиры, где та была, объяснила, где находится квартира. Кроме того, Х. сказала, что в квартире могут находиться пьяные люди, поэтому он, для подстраховки своей безопасности, попросил своих знакомых В., Б. и Кургузова съездить с ним. Они вместе подъехали к № ** по ..... Стоя у подъезда данного дома, он увидел, что свет горит только в комнате <данные изъяты> подъезда на <данные изъяты> этаже справа. Он побоялся идти в квартиру один, и попросил В., Б. и Кургузова сходить с ним. Они вчетвером поднялись на <данные изъяты> этаж <данные изъяты> подъезда дома, зашли в квартиру справа от лестницы, дверь в квартиру была не заперта. Пройдя в квартиру, он увидел свет из комнаты справа по коридору, дверь в которую была не заперта. Он первым зашел в данную комнату, следом за ним вошли В., Б. и Кургузов. В комнате он увидел лежащих на диванах П., Т. и Э., которые при их появлении привстали. Кургузов подошел к дивану, где находился П. и Т., натянул Т. ее же свитер на голову, после этого, подошел к П.. Он, воспользовавшись телефоном В., позвонил Х., чтобы уточнить, какие вещи пропали у ее матери, и как они выглядят. Зная вспыльчивый характер Кургузова, он испугался, что сейчас произойдет конфликт, так как понял, что Кургузов может ударить П., крикнул, чтобы «не трогали пацана», так как принял П. за подростка, но Кургузов обошел диван и нанес П., который в тот момент уже сидел на диване, один прямой удар ногой в область подбородка, плеча. От удара П. упал на диван, после чего скатился на пол. Он в этот момент разговаривал с Х. по телефону, и видел, что П. уже лежит на полу, опершись на локоть, голова была приподнята от пола. Он видел, как Кургузов нанес 2-3 очень сильных удара правой ногой в область головы П., в какую часть головы Кургузов наносил удары, сказать не может, так как размер обуви Кургузова соизмерим с размером головы П.. От этих ударов П. падал на пол. После этого, П. поднялся с закрытыми глазами, пытался закрывать лицо руками. Кургузов нанес П. еще несколько ударов ногами, но куда именно он не видел, так как Кургузов в этот момент закрыл ему обзор. Затем Кургузов оставив П., сдвинулся в сторону к Э., рядом с которым стоял Б., а В. стоял недалеко от выхода. Он в это время пошел в сторону левой стены, где лежала различная одежда. Так как до этого спрашивал у Т., где сумка А.. Сколько нанес Кургузов ударов, он сказать не может, считает, что нанес не менее 6-7 ударов ногой по различным частям тела П.. Когда он уходил из комнаты, П. лежал на полу, не шевелился. Выйдя из дома, они сели в автомобиль и уехали (т.1 л.д.199-202). Свидетель Л. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, пояснил, что на предварительном следствии лучше помнил рассматриваемые события.
Из показаний свидетеля В. следует, что Дата в вечернее
время он совместно с Кургузовым, Б. и Л. по просьбе последнего поехали к д.№ ** по ..... Л. рассказывал, что что-то произошло с матерью его подруги, они все вместе поднялись в квартиру, которая находилась на <данные изъяты> этаже. Первым зашел Л., далее Кургузов, Б. и он. В комнате, куда они зашли, справа сидели на диване мужчина и женщина, слева тоже на диване был мужчина. Кургузов сразу ударил мужчину, сидящего справа, ногой в плечо, от чего тот упал, возможно были еще удары, потом Кургузов сцепился со вторым мужчиной. Он не может утверждать, что П. наносил кто-нибудь удары кроме Кургузова. Он не видел, чтобы удары П. наносили Б. и Л.. Он удары П. не наносил. Видел, что Л. стоял возле окна, примерно там, где лежал на полу П., делал какие-то движения ногами, возможно мусор раздвигал. Он вышел первым из комнаты (т.4 л.д.170, 173-174).
Из показаний свидетеля Б. следует, что Дата в вечернее время он по просьбе Л. вместе с Кургузовым и В. приехали к д.№ ** по ..... Л. сообщил им, что мать его девушки изнасиловали и избили, и что в той квартире, где все произошло, надо забрать вещи матери. Они пошли вместе с Л., по просьбе последнего. Дверь квартиры им открыл мужчина. Они прошли по коридору, Л., В. и Кургузов, зашли в комнату, расположенную справа по коридору, он прошел дальше по коридору в поисках вещей, за которыми они приехали. Далее он услышал шум борьбы, доносившийся из комнаты, в которую зашли Кургузов, Л. и В.. Он зашел в эту комнату и увидел драку, а именно на полу между диванами, стоящими слева и справа у стен лежал Кургузов, на нем Э., между ними происходила потасовка. За Кургузовым и Э., у окна стоял Л., неподалеку от него лежал П., Л. делал движения ногами. Он не видел, бил ли Л. П., не слышал звуков ударов. В. в это время оттаскивал Кургузова от Э.. После этого, он стал уговаривать всех уйти, так как не предполагал такого развития событий. После этого он и В. вышли из комнаты, а через две минуты вышел Кургузов, затем Л., который нес сумку и какие-то штаны. После этого они уехали. В последствии Кургузов говорил, что ударил П.. Дата он пережил состояние клинической смерти, в связи с чем, может путать события и даты, в том числе, которые происходили до получения травмы (т.2 л.д.10-12).
Из показаний свидетеля Ж. следует, что он ранее <данные изъяты>. Дата около ** часов он сидел в своем автомобиле у остановки общественного транспорта, на ..... В это время к нему подошли двое молодых людей, один из которых попросил у него мобильный телефон вызвать скорую помощь, пояснив, что произошла драка, один молодой человек находится без сознания. У одного из молодых людей были телесные повреждения.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована общая обстановка и отдельные детали места происшествия - комната № ** кв.№ ** в д.№ ** по ...., изъяты бутылки различной емкости, коробка из-под вина, банка из-под пива, четыре ленты скотч со следами рук, один смыв вещества бурого цвета (т.1 л.д.51-56),
-сообщением из медучреждения,согласно которому Дата в **.57 час. доставлен в ****** с .... неизвестный, около ** лет, направлен в реанимацию с ушибом головного мозга тяжелой степени (т.1 л.д.57),
- справкой МУП МРИВЦ, согласно которой П. зарегистрирован по адресу: .... вместе с матерью и братом (т.1 л.д.68),
- посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № **, согласно которому П. Дата поступил в ****** с основным диагнозом <данные изъяты>. Дата в ** часов 10 минут остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия в течение 40 минут, без эффекта. Дата в ** часов 50 минут констатирована смерть (т.1 л.д.73),
- историей болезни № **, согласно которой Дата в отделение скорой помощи ГБСМП в **.52 час. поступил вызов по поводу избиения неизвестного мужчины в возрасте около ** лет. В **.00 час. бригада скорой помощи прибыла к больному. По приезду, больной лежал на полу в комнате, при осмотре зафиксирована кома. Со слов сожительницы, около 30 минут назад неизвестные избили пострадавшего в квартире, после чего тот потерял сознание. Диагноз, поставленный специализированной бригадой: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени(т.2 л.д.154-155),
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Т. указала на Л. как на лицо, которое Дата в вечернее время, вместе с другими лицами, ворвался в кв.№ ** д.№ ** по ...., где стал искать сумку, набросил ей на голову свитер и сказал, чтобы она молчала. Она не видела, что он кого-либо бил (т.1 л.д.186-188),
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Т. указала на Кургузова С.Ю. как на лицо, которое Дата в вечернее время, вместе с другими незнакомыми ей людьми, находясь в кв.№ ** д.№ ** по ...., избил П., именно Кургузов прыгал на П. (т.2 л.д.46-48),
-протоколами проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый Кургузов С.Ю. в присутствии понятых, защитника показал и продемонстрировал, как он наносил удары П. Дата в кв.№ ** д.№ ** по ....: когда П. сидел на диване, он нанес тому один удар со значительной силой левой ногой в область правого плеча, от чего П. упал на пол. Далее Кургузов нанес П. два-три удара со значительной силой ногой в область груди, ребер, после этого, Кургузов избивал еще и другого мужчину (т.2 л.д.58-60, 69-74),
- протоколами выемки одежды Л., В., Б. (т.2 л.д.109-112, 117-119, 124-126). Осмотром установлено отсутствие на изъятых предметах одежды повреждений от воздействий острых и тупых предметов, следов вещества, похожего на высохшую кровь (т.2 л.д.113-115, 120-122, 127-129). Согласно заключениям эксперта № **, № **, № **, № **, № **, № ** на предметах одежды Л., В., Б. кровь не обнаружена (т.2 л.д.233-236, 238-239, 243-247, 249-252, т.3 л.д.3-7, 10-12),
-заключением эксперта № **, согласно которому при исследовании трупа П. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Смерть П. наступила от <данные изъяты>. Смерть П. наступила Дата в ****** (т.2 л.д.201-217),
-заключением экспертов № **, согласно которому у П. Дата при поступлении в ****** имелись множественные телесные повреждения, среди которых следующие:
- <данные изъяты>. Эти повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности не имеют признаков причинения вреда здоровью, тяжесть их не определяется;
- <данные изъяты>. Такая травма не относится к разряду опасных для жизни. У живых лиц такого рода травма влечет как минимум кратковременное (не свыше трех недель) расстройство здоровья, по этому признаку причиненная П. <данные изъяты> может расцениваться как минимум как легкий вред здоровью;
- <данные изъяты>. Данная черепно<данные изъяты> закономерно повлекла у П. <данные изъяты>. Это неизбежно влекло нарушение управления головным мозгом жизненно важных функций организма (дыхания и кровообращения), возникновение дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности. Такие проявления и последствия (осложнения) черепно-мозговой травмы у П. были способны самостоятельно обусловить наступление смерти. Другим закономерным осложнением черепно-мозговой травмы также было развитие двусторонней пневмонии (воспаления легких), которая, нарушая дыхательную функцию, обуславливая интоксикацию организма, неизбежно оказывала существенное влияние на наступление смерти. Вышеуказанная черепно-мозговая травма сама по себе расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н и введенных в действие с 15.09.2008г.);
- <данные изъяты>. Отмеченная травма <данные изъяты>, сама по себе расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н и введенных в действие с 15.09.2008г.). То есть, эта травма сама по себе, без учета других телесных повреждений, установленных у П. и отмеченных выше, могла повлечь смерть пострадавшего. Данная травма утяжеляла проявления и последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы, ускоряла наступление наиболее тяжелых осложнений черепно-мозговой травмы - дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности, непосредственно повлекших смерть П..
Следовательно, вышеуказанные тупая травма области грудной клетки и черепно-мозговая травма, причиненные П., неизбежно взаимно отягощали друг друга. Из этого следует, что: эти две травмы (<данные изъяты>) должны оцениваться в совокупности как тяжкий вред здоровью; совокупность (сочетание) <данные изъяты> и <данные изъяты> обусловила наступление смерти П..
С учетом изложенного, причиной смерти П. явилось сочетание вышеуказанных <данные изъяты> и <данные изъяты>, между причинением этих двух травм и наступлением смерти П. имеется прямая причинно-следственная связь.
По данным представленных материалов, смерть П. наступила в **:10 Дата (в представленной медицинской карте стационарного больного № ** отмечено, что в **:10 у П. зафиксирована остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия были безуспешными, в **:50 - констатирована биологическая смерть; следовательно, в **:10 у П. возникла остановка сердца, оказавшаяся необратимой, что по определению и является моментом наступления смерти).
Повреждения, составляющие собой вышеуказанную черепно-мозговую травму, образовались в пределах от 2-х до, примерно, 4-х суток до момента наступления смерти П.. Об этом свидетельствует совокупность данных, полученных при секционном исследовании трупа и дополнительном гистологическом исследовании трупного материала. То есть, относительно момента наступления смерти эти повреждения не имеют различий в давности. Также не представляется возможным установить различия в давности этих повреждений по данным прижизненного обследования из-за краткого описания выявленных повреждений в представленной медицинской карте № ** и невыявления некоторых из повреждений в МОКБ.
С учетом изложенного, телесные повреждения, составляющие собой черепно-мозговую травму у П., могли образоваться в отмеченные в постановлении следователя периоды времени: с **.00 до **.00 часов Дата и с ** часов до ** часов Дата.
Учитывая имеющиеся данные прижизненного обследования пострадавшего в МОКБ, в том числе изменения лабораторных данных, результаты рентгенологического обследования, данные, полученные при оперативном вмешательстве, а также результаты исследования трупа, вышеуказанные <данные изъяты> и травмы <данные изъяты> образовались у П. в пределах нескольких часов, но не более 1-2-х суток до момента поступления П. в ****** в **:27 Дата Следовательно, с большой долей вероятности эти повреждения могли образоваться в период с ** часов до ** часов Дата Образование этих повреждений в период с **:00 до **:00 часов Дата маловероятно, но полностью не исключается.
<данные изъяты> и <данные изъяты> причинены П. воздействиями тупых предметов, о чем свидетельствует закрытый характер этих травм. При причинении <данные изъяты> воздействия были ударными, на что указывает <данные изъяты>.
С учетом изложенного, соответственно локализации изолированных травмированных областей, сопоставляя локализацию внутренних и наружных повреждений, можно утверждать, что местами приложения силы являлись, травмирующие воздействия имели следующие направление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> причинена П. совокупностью не менее чем пяти указанных ударных воздействий в различные части головы, когда, с учетом отсутствия различий в давности телесных повреждений, каждый последующий удар усиливал проявления предыдущего, утяжеляя травму, каждый предыдущий удар создавал условия для большего проявления последующего удара, каждый из ударов сам по себе мог вызвать возникновение <данные изъяты>
<данные изъяты>
Травма области <данные изъяты> возникла у П. преимущественно от <данные изъяты>. Не исключается сочетание ударного и сдавливающего механизмов, с преобладанием сдавления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Между причинением П. всех телесных повреждений, составляющих собой вышеуказанную черепно-мозговую травму, и наступлением его (П.) смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Это верно и в том случае, если повреждения образовались в результате травмирующих воздействий днем Дата и поздним вечером Дата
Необходимо отметить, что в прямой причинно-следственной связи со смертью П. находятся также телесные повреждения, составляющие собой вышеуказанную тупую травму грудной клетки.
Фактические данные, установленные в ходе экспертных исследований и отмеченные выше, в целом не противоречат (соответствуют) обстоятельствам причинения П. черепно-мозговой травмы, указанным в постановлении следователя и в этом вопросе. Исключением является тот факт, что <данные изъяты>. Также не противоречат (соответствуют) установленным медицинским фактам причинение П. тупой травмы <данные изъяты> П., как это отмечено в описательной части постановления о назначении настоящей экспертизы (т.3 л.д.29-50). Из показаний эксперта И. по существу выполненной судебно-медицинской экспертизы № ** от Дата следует, что заключение выносилось на основании представленных материалов уголовного дела, медицинской карты, заключений экспертов, актов исследования, то есть, на основании большей совокупности данных, нежели та, которая была представлена судебно-медицинскому эксперту М.. Ограниченной поверхностью является поверхность меньше ограничения контура лица, больше ограничения контура лица - неограниченная поверхность. Удар ладонью относится к ограниченной поверхности. Каждая из обнаруженных у П. травм: <данные изъяты> - должны были привести к смерти. Обе травмы усилили друг друга. Каждая травма способна привести к смерти. По тяжести <данные изъяты> травма тяжелее, так как тяжелее лечится. Если бы у П. была только <данные изъяты>, то была бы возможность спасти человека, чего почти невозможно при <данные изъяты> (т.4 л.д.188-190),
- приговором ****ского районного суда .... от Дата, которым О. признан виновным в нанесении побоев П. Дата, при этом, действия О. выразились в нанесении П. не менее 2-х ударов кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Умышленными действиями О. П. нанесены побои, причинена физическая боль. Судом из объема обвинения О. исключено указание на умышленное причинение П. двух ударов <данные изъяты> и причинение следующих телесных повреждений - <данные изъяты>, которая по степени тяжести квалифицируется, как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.4 л.д.204-218). Приговор в указанной части вступил в законную силу (т.4 л.д.242-247).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № **, Кургузов С.Ю. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо другим хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у Кургузова С.Ю. не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кургузов С.Ю. не нуждается. По своему психическому состоянию Кургузов С.Ю. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Из индивидуально-психологических особенностей Кургузову С.Ю. свойственны достаточная активность в сфере социальных и межличностных взаимодействий, общительность, уверенность в себе, высокий уровень идентификации с социально и культурно обусловленной ролью мужчины и вместе с тем порой склонность действовать по первому побуждению без учета последствий, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения. Указанные особенности личности, однако, не могли существенным образом повлиять на его поведение в исследуемой ситуации, не лишали его возможности осознанной и произвольной регуляции своих действий. Склонность к повышенному фантазированию Кургузов С.Ю. не выявляет. В момент совершения инкриминируемого правонарушения Кургузов С.Ю. не находился в состоянии физиологического аффекта (т.3 л.д.17-18). В отношении содеянного Кургузов С.Ю. признается судом вменяемым.
Судом в основу приговора положены приведенные выше показания свидетелей Л., Э., В., Б., которые в целом согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями экспертов, протоколами предъявления лица для опознания свидетелю Т.. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга. В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Кургузова С.Ю., отрицающего нанесение П. ударов, кроме удара ногой в область плеча, 2-3 ударов ногами в область грудной клетки, утверждающего, что удары ногами по голове П. были нанесены Л.. Показания Кургузова С.Ю. опровергаются положенными судом в основу приговора приведенными выше показаниями свидетелей Л., В., Б., из которых следует, что никто из указанных свидетелей ударов П. не наносил, Л. и В. видели, как удары П. наносил Кургузов С.Ю., Л. так же видел нанесение Кургузовым С.Ю. ударов ногами по голове погибшего. При этом, показания свидетелей В., Б. о том, что когда П. лежал на полу, рядом с тем находился Л., который делал какие-то движения ногами, не свидетельствуют о том, что Л. наносил удары П. по голове. Кроме того, показания Кургузова С.Ю. опровергаются исследованным в судебном заседании протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Т. указала на Кургузова С.Ю., как на человека, который прыгал на П., при этом, суд учитывает, что при проведении процедуры опознания, в которой принимал участие свидетель Л., Т. опознала его, как присутствовавшего в квартире, пояснила, что не видела, чтобы Л. бил П.. В ходе предварительного следствия проводилась проверка версии о причастности Л., В., Б. к причинению телесных повреждений П.. По результатам проведенной проверки, постановлением от Дата прекращено уголовное преследование в отношении В., Б., Л. в части причинения ими телесных повреждений П., то есть по ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления (т.2 л.д.93). Указанное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке.
В ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения настоящего уголовного дела установлены два факта применения насилия в отношении П.: Дата и Дата, в результате которых П. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Согласно заключению экспертов № **, телесные повреждения, составляющие собой черепно-мозговую травму у П., могли образоваться как Дата, так и Дата, травма грудной клетки, с большей доли вероятности, образовалась в период с ** часов до ** часов Дата. Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором суда от Дата установлено, что Дата применение насилия в отношении П. выразилось в нанесении О. не менее двух ударов кулаком в лицо, то есть в нанесении побоев, причинении физической боли. Указанным приговором О. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ. Таким образом, телесные повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью П., были причинены последнему Дата. Анализируя исследованные в судебном заседании показания свидетелей Л., В., Б., протокол предъявления лица для опознания (т.1 л.д.186-188), суд приходит к выводу, что телесные повреждения П. были причинены только Кургузовым С.Ю.. Из показаний свидетеля Л. следует, что именно Кургузов С.Ю. наносил удары П. по голове, свидетель Э. видел, что на П. кто-то прыгал, а свидетель Т. в ходе опознания пояснила, что это делал Кургузов С.Ю..
Кроме того, суд относится критически к показаниям Кургузова С.Ю., из которых следует, что направляясь вместе с Л., В., Б. в квартиру на ...., у него не было умысла на применение физического насилия в отношении лиц, находившихся в квартире. Показания Кургузова С.Ю. в указанной части опровергаются его же показаниями, положенными судом в основу приговора, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данными в ходе судебного заседания Дата (т.4 л.д.157-159), а также в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.54-57). В обоих случаях Кургузов С.Ю. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению оглашенные показания Кургузова С.Ю. в указанной части. Помимо оглашенных показаний Кургузова С.Ю., его умысел на применение физического насилия подтверждается его поведением непосредственно на месте совершения преступления, где подсудимый, не выясняя никаких обстоятельств, сразу начал применение насилия в отношении П..
Показания Кургузова С.Ю., отрицающего причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд расценивает, как желание избежать наступления уголовной ответственности.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кургузова С.Ю. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ(в редакции Закона от 13.06.1996г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление Кургузовым С.Ю. совершено с прямым умыслом. Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, механизм и способ нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений, их количество. Подсудимый нанес удары с достаточной силой потерпевшему, в том числе и в жизненно важные области человеческого тела - голову, грудную клетку. При этом, Кургузовым С.Ю. удары наносились ногами, после чего подсудимый несколько раз прыгнул на П..
Из исследованного в судебном заседании заключения экспертов № ** следует, что причиной смерти П. явилось сочетание <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанные травмы, каждая в отдельности и в совокупности расцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> причинена П. совокупностью не менее чем пяти ударных воздействий в различные части головы. Травмирующими предметами вполне могли быть части тела невооруженного человека, например, кулак (кулаки), обутая нога (ноги). Травма <данные изъяты> возникла у П. преимущественно от сдавления <данные изъяты>. Не исключается сочетание ударного и сдавливающего механизмов, с преобладанием сдавления. В судебном заседании установлено, что указанные травмы образовались у П. в результате действий Кургузова С.Ю..
Мотивом действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью П., явилось наличие внезапно возникших неприязненных отношений, поводом послужила информация о противоправных действиях, совершенных в комнате № ** кв№ ** д.№ ** по ..... Но поскольку факт совершения таких противоправных действий, как и причастность к ним П., достоверно установлены не были, отсутствуют основания делать вывод о том, что поводом для преступления послужила противоправность поведения потерпевшего. При этом, суд принимает во внимание, что Кургузов С.Ю., оказавшись на месте совершения преступления, не предпринимая мер к проверке информации о противоправных действиях, сразу стал наносить удары П.. Такое поведение Кургузова С.Ю. укладывается в рамки его психологической характеристики, согласно которой подсудимый выявляет склонность действовать по первому побуждению без учета последствий, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения (т.3 л.д.17-18).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Кургузов С.Ю. совершил особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по прежнему месту работы в компании ООО **** характеризовался положительно, по настоящему месту работы в ЗАО *** характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольную выплату Кургузовым С.Ю. потерпевшей У. денежной компенсации (т.4 л.д.140).
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Кургузову С.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, характер послепреступного поведения подсудимого, состояние его здоровья (т.4 л.д.142-144), его молодой возраст признаются судом исключительными, в связи с чем суд назначает Кургузову С.Ю. наказание с применением ч.4 ст.111 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кургузова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кургузову С.Ю. исчислять с Дата.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кургузову С.Ю. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Кургузова С.Ю. под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу: 22.10.2010