ч.1 ст.208 УК РФ.

№1-220/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 13 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,

защитника адвоката Котенко К.В.,

потерпевшей Ф.,

представителя потерпевшей - адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сильченко Н.О., Дата рождения, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной в .... по адресу: ...., проживающей в .... по адресу: ...., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко Н.О. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Дата в период примерно с ** час до ** часов 50 минут Сильченко Н.О. находилась по месту жительства, по адресу: .... совместно с Т., О. и М..

В ходе совместного распития спиртных напитков у Т. возник умысел на совершение с Сильченко Н.О. полового сношения, реализуя который, Т. высказал в адрес Сильченко Н.О. предложение о совершении с ней полового акта, на которое та ответила отказом. Не желая отказываться от задуманного, Т. решил совершить с Сильченко Н.О. насильственный половой акт, с целью подавления воли Сильченко Н.О. к сопротивлению нанес последней удар ладонью по лицу, от чего та испытала сильную физическую боль, после чего разорвал на ней футболку. Противоправным действиям Т. Сильченко Н.О. оказывала активное сопротивление, отбиваясь от него руками, криком о помощи, пытаясь привлечь внимание спящего в кухне указанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения О., а также находящегося в квартире М.. Услышав крики Сильченко Н.О., М. прошел на кухню. В тот момент, когда М. потребовал от Т. прекратить противоправные действия, Т., отвлеченный М., повернулся к нему, а непосредственная угроза половой неприкосновенности Сильченко Н.О. отпала, последняя, явно выходя за пределы необходимой обороны, применила способ защиты от посягательства, явно не соответствующий характеру опасности - взяв в правую руку кухонный нож, нанесла им сильный удар в область спины Т., причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения спины, проникающего в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости с повреждением диафрагмы и печени, которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Потерпевший Т., скончался на месте происшествия - в квартире № ** дома № ** по .... через небольшой промежуток времени от массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения спины, проникающего в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости с повреждением диафрагмы и печени.

Подсудимая Сильченко Н.О. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью.

Вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний подсудимой Сильченко Н.О. следует, что Дата они с мужем возвращались домой после дня рождения В., где познакомились с Т., М. и У., которых она пригласила к себе в гости. По дороге домой они купили еще пива, когда пришли к ним, расположились на кухне. Через какое-то время, когда пиво закончилось, все вместе сходили еще в магазин, а У. ушел домой. Она, ее муж, Т. и М. вернулись в квартиру, где в кухне продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ее муж уснул прямо на диване в кухне за столом. Она, Т. и М. продолжили распитие, при этом Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. М. был также сильно пьян. Затем М. ушел в комнату, она сидела за столом на диване у окна, муж спал слева, а Т. сидел за столом напротив нее. В этот момент, Т. без каких-либо оснований, поводов с ее стороны, стал предлагать ей вступить с ним в половой акт, говоря о том, что муж пьяный и не проснется. Она ответила отказом Т., на что тот встал из-за стола, подошел к ней и вновь предложил вступить с ним в половой акт, на что она вновь ответила отказом, при этом, оттолкнула того ногой. После этого Т. ладонью правой руки с силой ударил ее в область щеки слева (пощечину) от чего она упала на пол, между плитой и столом. По его поведению, она поняла, что он хочет ее изнасиловать, в связи с чем стала кричать о помощи. Далее Т. наклонился к ней, порвал на ней футболку, она прикрывала руками грудь. Ей удалось встать и она оказалась возле раковины. В это время в кухню зашел М., который сказал, чтоб Т. оставил ее в покое. На слова М. Т. повернулся к ней спиной, лицом к М., ко входу в кухню. М. пытался успокоить Т., тот пытался выгнать М. из кухни. Она поняла, что Т. не успокоится, после чего взяла со стола возле раковины нож и нанесла удар в область спины Т.. После чего тот стал падать, а М. нанес несколько ударов Т.. Она позвонила в милицию, сообщив о том, что убила человека. Она ударила ножом Т., поскольку в тот момент она полагала, что Т. продолжит совершение в отношении нее противоправных действий, в связи с чем ударив Т. ножом, решила защитить себя.

Из показаний потерпевшей Ф. следует, что она является матерью погибшего Т., который проживал один. Ее сын был добрым, отзывчивым человеком, очень любил природу, ездил на рыбалку. С женщинами он обращался нормально, физическую силу не применял. Дата ей в вечернее время на мобильный телефон позвонил сын и сказал, что идет на день рождение к В., после этого она его не видела. С М. ее сын поддерживал приятельские отношения. Дата от своей дочери она узнала, что ее сына убили, обстоятельства смерти ей были неизвестны.

Из показаний свидетеля О. следует, что он проживает с женой Сильченко Н.О. и малолетним сыном. Дата он вместе с женой и сыном примерно в ** часов пришли в гости к его сослуживцу - В., у которого также находились Т., М. и У.. Когда он с женой собрался домой, то жена пригласила к ним в гости Т., М. и У.. По пути они купили 2,5 литра пива. Находясь у них дома, они стали распивать спиртное на кухне. Через какое-то время все присутствующие снова пошли в магазин за спиртным. У. ушел домой. Он вместе с женой, Т. и М. вернулись к себе в квартиру, где продолжили распивать купленное вино на кухне. Когда и где, он уснул, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков конфликтов не возникало. Когда он проснулся, увидел, что на полу в коридоре и на кухне была кровь, на полу головой ко входу из кухни, на животе лежал Т., под телом которого на полу была кровь. В квартире находилась его жена. Впоследствии жена рассказала, что Т. к ней приставал, предлагал интимную близость, в ответ на ее отказ дал ей пощечину, потом она упала, он порвал ей блузку, когда проснулся М., то стал драться с Т., они разбили стекло в двери на кухне, жена ударила Т. ножом в бок. Когда происходили эти события он спал.

Из показаний свидетеля М. следует, что Дата после пребывания в гостях у В., он вместе с Сильченко Н.О., ее мужем, Т. и У. пришли домой к Сильченко, где распивали спиртные напитки. По прошествии какого-то времени У. ушел, они продолжали употреблять спиртное. Позже муж Сильченко уснул, а он вышел из кухни в комнату. Когда вернулся на кухню, увидел Сильченко Н.О., у которой была истерика, та затравлено повторяла: «только не трогай меня, не трогай меня». Рядом с ней стоял Т., руки у нее были скрещены на груди. По внешнему виду он заметил, что Т. был озлоблен, наклонился над ней. Он стоя в дверном проеме, сказал Т., что тот делает, потянул за руку. В ответ Т. ответил: «Не лезь не в свое дело, разберись со своей», имея в виду его отношения с бывшей женой. Далее они стали наносить удары, кто первый нанес удар, он не помнит. В какой-то момент Т. начал его душить, он также схватил Т. руками за шею. В ходе драки они разбили стекло на кухне, от дверного проема. Они перемещались к раковине и обратно. Сильченко Н.О. в это время находилась на кухне позади них. Когда они стояли лицом друг к другу он увидел, что к ним подошла Сильченко Н.О., она подходила со стороны спины Т.. В этот момент она что-то крикнула, что именно он не понял, после чего он увидел резкий замах - движение рукой и в этот момент Сильченко Н.О. крикнула: «На, получи». Далее Т. стал оседать на пол. Он нанес тому еще несколько ударов в область лица, может быть в туловище. Когда Т. упал на пол, он увидел, что его одежда была в крови, также кровь была и на нем, он подумал, что кровь образовалась в результате драки. Рану на теле Т. он не видел, как и не видел самого ножа. Он подошел к Т., приподнял голову, у него сложилось впечатление, что тот умер. Сильченко Н.О. говорила, что не хотела этого делать. После чего он ушел в комнату и лег спать. Разбудили его уже сотрудники милиции (т.2 л.д.101-102). Аналогичные показания свидетель М. дал в ходе очной ставки с обвиняемой Сильченко Н.О. (т.2 л.д.45-49). Свидетель М. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля В. следует, что Дата около ** часов он отмечал свой день рождения дома. В гости были приглашены, в том числе, его сослуживец О. с женой и несовершеннолетним сыном, знакомые М., У., Т.. Около **.00 его гости стали собираться домой. В это время он и Т. вышли на улицу, где в торговом ларьке приобрели пиво. Вернувшись в подъезд своего дома, он и Т. стали ждать на первом этаже оставшихся гостей. Дождавшись, они стали распивать купленное пиво, после чего Сильченко Н.О. предложила всем пойти к ней. На данное предложение У., Т., и М. согласились. После этого он пошел к себе домой спать, а последние поехали к Сильченко. Утром следующего дня ему позвонил З. и пояснил, что Сильченко Н.О. убила Т.. На следующий день он пришел к У., где встретил М., который рассказал, что когда был в гостях у Сильченко, то Т. стал приставать к Сильченко Н.О., хотел ту изнасиловать. Он (М.) вмешался, попытался защитить Сильченко Н.О., и между ним и Т. произошла драка. При этом, М. показывал синяки на шее, которые причинил ему Т.. В процессе драки Сильченко Н.О. схватила кухонный нож и нанесла один удар Т. в спину (т.1 л.д.125-127).

Из показаний свидетеля Ш. - милиционера ОБ ППСм УВД по .... следует, что Дата он находился на дежурстве вместе с А., примерно в **.50 часов от дежурного поступила заявка проследовать в кв.№ ** д.№ ** по ..... Со слов дежурного, позвонила женщина, которая пояснила, что у нее в квартире находится труп мужчины. Прибыв по указанному адресу, они прошли в квартиру. Женщина, как впоследствии было установлено - Сильченко Н.О., встретила их на лестничной площадке и провела в квартиру. В квартире в прихожей они обнаружили труп мужчины, который лежал на спине, ногами был обращен к входу на кухню, головой в сторону входной двери. Под трупом была большая лужа крови. Каких-либо повреждений на трупе они не заметили, труп не переворачивали. В момент их прихода в квартире также находился мужчина, как было установлено М., который спал в комнате. На его одежде - на брюках в области колен они увидели пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, также на шее у него были царапины. При визуальном осмотре было установлено, что стекло на двери, ведущей на кухню, разбито, осколки были разбросаны в прихожей и на кухне, следы крови также были и на кухне на полу. Сильченко Н.О. им пояснила, что погибший начал к ней приставать, порвал блузку. При визуальном осмотре у Сильченко Н.О. была порвана блузка. Она пояснила, что, защищаясь, нанесла один удар ножом, в результате чего потерпевший и скончался. Через некоторое время в квартиру зашел мужчина, который представился мужем Сильченко Н.О.. В руках у данного гражданина была кожаная куртка, в которой был обнаружен паспорт на имя убитого Т.. Так как Сильченко Н.О., О. и М. находились в состоянии алкогольного опьянения, то более подробно по обстоятельствам произошедшего пояснить ничего не смогли (т.1 л.д.112-113).

Из показаний эксперта Б. следует, что учитывая локализацию и объем повреждений, а также выраженность сосудисто-тканевой реакции в мягких тканях в области повреждения, Т. мог совершать активные целенаправленные действия в течение непродолжительного промежутка времени (секунды, минуты) (т.2 л.д.35-37).

Из показаний свидетеля Д. следует, что в течение .... лет она встречалась с Т., в Дата они разошлись, но продолжали поддерживать дружеские отношения. Последний год Т. нигде не работал, поэтому она материально тому помогала. Дата ей звонил Т., приглашал пойти с ним на день рождения к В., но она отказалась. Впоследствие от В. по телефону ей стало известно, что Т. убили (т.1 л.д.110-111).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

"доказательства"

Судом в основу приговора положены приведенные выше показания подсудимой Сильченко Н.О. и свидетеля М., оснований не доверять которым не имеется. Показания подсудимой и свидетеля в целом согласуются как между собой так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, с заключением эксперта № **. При этом, первоначальные показания свидетеля М., в том числе, в ходе очной ставки с подозреваемой Сильченко Н.О., данные Дата (т.1 л.д.107-109, 55-57), не положены судом в основу приговора. Из указанных показаний следует, что свидетель М. был очевидцем того, как Т. предлагал Сильченко Н.О. вступить с ним в половую связь, та отказывалась, из-за чего между Сильченко Н.О. и Т. произошел конфликт. Указанные показания свидетеля М. не согласуются как с его показаниями в настоящем судебном заседании, так и с показаниями подсудимой Сильченко Н.О., которая пояснила, что М. зашел на кухню уже после того, как Т. порвал на ней футболку. Свидетель М. в настоящем судебном заседании объяснил указанные показания своим состоянием Дата после употребления спиртных напитков.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия Сильченко Н.О. квалифицированы как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. Преступление Сильченко Н.О. совершено с прямым умыслом.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № ** следует, что смерть Т. наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения спины, проникающего в забрюшинное пространство, брюшную и грудную полости, с повреждением диафрагмы и печени, которое явявляется опасным для жизни, вызвало угрожающее жизни состояние - массивную, кровопотерю, соответствует медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Т.. Указанное колото-резаное ранение спины Т. было причинено Сильченко Н.О.. Учитывая характер и локализацию колото-резаного ранения спины Т., суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимой на причинение смерти погибшему.

Таким образом, между преступными действиями Сильченко Н.О. и смертью Т. установлена причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимой, явилось отражение от дальнейшего посягательства Т. на половую свободу и половую неприкосновенность Сильченко Н.О., что объективно подтверждается проведенной доследственной проверкой, результатом которой явилось принятие решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.24 УПК РФ (т.2 л.д.213-214). Указанное решение не обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, обстоятельства, установленные органом предварительного расследования при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по факту покушения на изнасилование Сильченко Н.О. в отношении Т. в связи с его смертью, нашли свое объективное подтверждение в настоящем судебном заседании.

При этом установлено, что в сложившейся ситуации для Сильченко Н.О. не существовало опасности применения насилия, опасного для жизни. Сильченко Н.О. имела возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения со стороны Т.. Умышленные действия Сильченко Н.О. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Т.. Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, орудие преступления - нож, локализация телесного повреждений - со спины, механизм его причинения - со значительной силой. Подсудимая нанесла один удар потерпевшему в жизненно важную область человеческого тела - грудную клетку со стороны спины.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Сильченко Н.О. впервые совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства жалоб на её поведение в быту не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Дата Сильченко Н.О. <данные изъяты>. Однако вышеуказанное <данные изъяты> не достигает степени психоза и глубокого слабоумия, и не мешало ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе, патологического алкогольного опьянения у Сильченко Н.О. не было. В применении принудительных мер медицинского характера Сильченко Н.О. не нуждается. По своему психическому состоянию Сильченко Н.О. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Алкоголизмом и наркоманией Сильченко Н.О. не страдает. Имеющееся у неё психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Сильченко Н.О. в момент инкриминируемого ей правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии (острое эмоциональное напряжение, острое эмоциональное возбуждение), которые могли бы оказать существенное влияние на её сознание и поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.232-234). В отношении содеянного подсудимая Сильченко Н.О. признается судом вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего сына Р. Дата рождения.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Сильченко Н.О., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Сильченко Н.О. наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для её исправления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ф., в счет возмещения материального ущерба, причиненного действиями подсудимой, связанного с понесенными затратами на погребение погибшего Т. в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебное заседание потерпевшей Ф. представлены документы, подтверждающие понесенные затраты в сумме .... рублей 90 копеек. Подсудимая Сильченко Н.О. признала гражданский иск в указанной части.

Гражданский иск потерпевшей Ф. в счет компенсации морального вреда в сумме 500.000 рублей, на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению частично, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом, в судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между преступными действиями подсудимой и смертью Т.. Потерпевшая Ф. в результате действий подсудимой лишилась сына, что безусловно причинило ей моральный вред. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Сильченко Н.О.. Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, в сумме 150000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ф. в части возмещения расходов за оказание юридической помощи, представительство в суде, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сильченко Н.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Сильченко Н.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 02 года в ходе которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Сильченко Н.О. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру пресечения Сильченко Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ф. удовлетворить частично. Взыскать с подсудимой Сильченко Н.О. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба .... рублей 90 копеек; в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; стоимость услуг представителя - 15780 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: предметы одежды Т. (<данные изъяты>), предметы одежды Сильченко Н.О. (<данные изъяты>), хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.158) - уничтожить; предметы одежды М. (<данные изъяты>), две цепочки, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.158) - возвратить свидетелю М.; нож, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.158) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.В.Алексеева

Приговор вступил в законную силу: 02.11.2010