№ 1-353/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 06 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Макаровой И.С.,
при секретаре Тюковой В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С.,
защитника - адвоката Ахметчиной О.В., представившей ордер № **, удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гулько Р.Н., Дата года рождения, гражданина РФ, неработающего, проживающего без регистрации в ...., судимого:
-Дата по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года,
-Дата по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от Дата), к 02 годам 01 месяцу,
-Дата по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ( с учетом приговора от Дата), к 03 годам лишения свободы. Освобожден Дата условно досрочно, на не отбытый срок 01 год 04 месяца 10 дней,
-Дата по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ ( с у четом приговора от Дата), к 03 годам лишения свободы. Освобожден Дата по отбытию срока,
-Дата по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Наказание не отбыто.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулько Р.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** часов до ** часов 30 минут Гулько Р.Н. находясь на территории средней общеобразовательной школы № **, расположенной по адресу: ...., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и реализуя свои преступные намерения, подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему Р. и попросил у последнего мобильный телефон, чтобы позвонить, после чего удерживая переданный ему Р. мобильный телефон, Гулько Р.Н. осознавая, что его действия носят для Р. открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, несмотря на законные требования несовершеннолетнего Р. о возврате мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся и тем самым открыто похитил принадлежащий Н. мобильный телефон ***, стоимостью 2990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «*****», материальной ценности не представляющей.
Присвоив похищенное имущество, Гулько Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Гулько Р.Н. потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на сумму 2990 рублей, а несовершеннолетнему потерпевшему Р. моральный вред.
Подсудимый Гулько Р.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника Ахметчину О.В., поддержавшую ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гулько Р.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гулько Р.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Гулько Р.Н. по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.
Гулько Р.Н. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, к административной ответственности не привлекался, на учёте в МОНД не состоит, в МОПНД наблюдается в консультативной группе с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства, по месту отбывания наказания , по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению эксперта № ** от Дата Гулько Р.Н. обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление амфетаминов. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Гулько Р.Н. может участвовать в следственно- судебном процессе, быть его стороною, давать показания имеющие значение для дела.( л.д. 17-19).В отношении содеянного судом Гулько Р.Н. признается вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулько Р.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины.
Отягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в действиях Гулько Р.Н. рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также совершение Гулько Р.Н. преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу о назначении Гулько Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает состояние здоровья Гулько Р.Н., признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, поэтому нет оснований для назначения Гулько Р.Н.наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Гулько Р.Н. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гулько Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 01( одного) года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата, окончательно назначить наказание в виде 01 ( одного) года 02 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гулько Р.Н. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Гулько Р.Н. исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания Гулько Р.Н. время содержания под стражей с Дата по Дата.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Макарова
Приговор вступил в законную силу 21.12.2010