П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Еремина П.В.,
защитников Васильева А.А. и Горбачева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Сидоренко А.А., родившегося Дата в ...., гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., не судимого,
в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
Алиевой Т.М., родившейся Дата в ...., гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей в ...., судимой:
- Дата ****ским районным судом .... по ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освободилась Дата по отбытию срока,
- Дата мировым судьей судебного участка № ** ****ского административного округа .... по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата в период с **.00 часов до **.30 часов, Сидоренко А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь между домом № ** по .... и домом № ** по .... в ...., подошел к ранее не знакомой Б. и выхватил из ее рук, и тем самым открыто похитил, сумку, стоимостью 700 рублей, в которой находилось: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 9190 рублей.
С похищенным Сидоренко А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
Дата, в период с **.30 часов до **.30 часов, находясь на лестнице, расположенной между домом № ** по .... и домом № ** по ...., Сидоренко А.А. и Алиева Т.М., действуя совместно и согласованно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершили грабеж в отношении А. при следующих обстоятельствах.
В указанном месте Алиева Т.М. и Сидоренко А.А. увидели идущую А.. Алиева Т.М. подбежала к А. и стала выхватывать у нее из рук сумку, однако А. удалось удержать сумку в руках. В это время, согласно предварительной договоренности, к ним подбежал Сидоренко А.А., схватился за сумку и вдвоем с Алиевой Т.М. им удалось вырвать из рук, и тем самым открыто похитить у А. принадлежащую ей сумку, в которой находилось следующее имущество: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 22335 рублей.
С похищенным Сидоренко А.А. и Алиева Т.М. с места преступления скрылись и совместно распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Дата в период с **.45 часов до **.00 часов, Сидоренко А.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома № ** по ...., подошел к ранее не знакомой В. и выхватил из ее рук и тем самым открыто похитил, сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 11600 рублей.
С похищенным, Сидоренко А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.А. свою вину в открытом хищении имущества у Б. и В. признал полностью и показал об обстоятельствах совершенных преступлений так как об этом указано в описательной части приговора.
Он показал, что Дата он вместе с Алиевой находился возле лестницы у дома № ** по ..... Впереди них шла женщина. Он подбежал к этой женщине и вырвал у нее из рук сумку, с которой побежал дальше.
Дата возле дома № ** по .... он вырвал сумку у ранее незнакомой девушки и убежал.
Виновность подсудимого Сидоренко А.А. подтверждается следующими доказательствами:
По факту хищения имущества, принадлежащего Б.:
" Доказательства "
По факту хищения имущества, принадлежащего В.:
" Доказательства "
В судебном заседании подсудимый Сидоренко А.А. свою вину в совершении открытого хищения имущества у А. признал частично. Он показал, что данное преступление совершил один, Алиева Т.М. в преступлении не участвовала и ему не помогала. Он самостоятельно подбежал к потерпевшей и вырвал у нее из руки сумку.
В судебном заседании подсудимая Алиева Т.М. свою вину в совершении открытого хищения имущества у А. не признала. Она показала, что находилась рядом с Сидоренко А.А., когда тот неожиданно для нее вырвал у женщины сумку и убежал. Она испугалась и побежала следом за ним. Сама они никакого участия в хищении не принимала. Ранее она давала другие показания под воздействием сотрудников милиции.
Виновность подсудимых Сидоренко А.А. и Алиевой Т.М. подтверждается следующими доказательствами:
" Доказательства "
Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей А., поскольку они последовательны и неизменны. А. значительно старше подсудимых, которых ранее не знала. А. изначально при обращении в милицию сообщила о хищении ее сумки именно двумя лицами - девушкой и парнем, оснований оговаривать подсудимых с ее стороны, судом не установлено.
Также суд учитывает, что Алиева Т.М. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве обвиняемой (л.д.206-208, 223-226), полностью признавала свою вину, показывая о своем участии в данном хищении. Данные показания она подтвердила и на очных ставках с обвиняемым Сидоренко А.А. и потерпевшей А. (л.д.91-94)
Кроме того, суд учитывает, что при допросе в качестве обвиняемой Дата (л.д.223-226) Алиева Т.М. после допроса собственноручно уточнила в протоколе в присутствии адвоката, что когда подбежал Сидоренко, она выпустила сумку из рук, так как поняла, что не может ее вырвать. Данный факт опровергает утверждение Алиевой Т.М., с учетом показаний потерпевшей и наличия судимостей у Алиевой Т.М., об оказании на нее какого-либо давления.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Сидоренко А.А. и Алиевой Т.М. в совершении преступлений доказана и квалифицирует их действия по факту хищения имущества А. по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Действия Сидоренко А.А. по фактам хищения имущества у Б. и В. суд квалифицирует по каждому преступлению по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак совершения преступления в отношении потерпевшей А. группой лиц по предварительному сговору обусловлен совместными, согласованными действиями подсудимых. Оба подсудимых приняли непосредственное участие в хищении, вместе скрылись с места преступления и в дальнейшем совместно распорядились похищенным. При этом суд учитывает, что за .... дня до этого Алиева Т.М. также присутствовала при хищении Сидоренко А.А. сумки у потерпевшей Б., после чего указанные лица вместе скрылись и также поделили похищенное между собой. Поэтому суд приходит к выводу, что их очередная встреча Дата и совместная прогулка по улицам города обусловлена лишь поиском очередной жертвы для совершения хищения, что фактически ими и было реализовано.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Дата, Сидоренко А.А. <данные изъяты>. В то же время имеющиеся у подсудимого нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В отношении содеянного подсудимый Сидоренко А.А. признается судом вменяемым. (л.д.134-136)
Сидоренко А.А. совершил два преступления средней тяжести и тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, общественно полезным трудом не занят, употребляет наркотические средства, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время Сидоренко А.А. не судим, дал явки с повинной по всем преступлениям, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, по месту жительства и по месту содержания характеризуется удовлетворительно.
Алиева Т.М. привлекалась к административной ответственности, с Дата по Дата состояла на учете в МОНД на профилактическом наблюдении с диагнозом <данные изъяты>, судима, совершила тяжкое преступление в период испытательного срока, в условиях опасного рецидива, поэтому суд в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение назначенное Алиевой Т.М. по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата.
В то же время, Алиева Т.М. по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно.
Смягчающих и отягчающих наказание Алиевой Т.М. обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сидоренко А.А. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:
- за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1-ого года лишения свободы;
- по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сидоренко А.А. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Алиеву Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Алиевой Т.М. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата и окончательно назначить Алиевой Т.М. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сидоренко А.А. и Алиевой Т.М. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Сидоренко А.А. и Алиевой Т.М. с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиевой Т.М. под стражей в период с Дата по Дата.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшим А. и В..
Взыскать с Сидоренко А.А. в пользу Б. 9190 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: : Алисов С.В. Приговор вступил в законную силу 14.12.2010й