П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 21 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,
защитника Балдина Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Медведкова К.С. , Дата года рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с **.30 часов Дата до **.00 часов Дата, Медведков К.С., находясь в помещении магазина ****, расположенного в .... по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят для продавца А. явно очевидный и открытый характер, но относясь к этому безразлично, открыто, без применения насилия похитил принадлежащее ООО ***** имущество, а именно <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 81,96 рублей. С похищенным Медведков К.С. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания обвиняемый Медведков К.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Медведков К.С. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого поддержал заявленное Медведковым К.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Медведкова К.С. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Медведков К.С. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Медведкова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Медведкову К.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6-ть месяцев, в ходе которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Возложить на Медведкова К.С. обязанность на весь период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Медведкову К.С. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> - считать возвращённой представителю потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алисов С.В. Приговор вступил в законную силу 11.01.2011 й