П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 14 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,
защитника Гулевича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Николаева В.В. , родившегося Дата в ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., судимого:
- Дата Военным судом ****ского военного округа .... по ст.ст.102 п.п.«г,е,н», 146 ч.2 п.п.«а,д», 206 ч.2 УК РСФСР, ст.40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы. Освобождён Дата по постановлению ****ского городского суда .... от Дата условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 11 дней,
- Дата ****ским районным судом .... по ст.ст.158 ч.1 (2 эпизода), 158 ч.2 п.«в» (2 эпизода), 159 ч.2 УК РФ (3 эпизода), ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён Дата по сроку,
- Дата мировым судьёй судебного участка № ** ****ского административного округа .... по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
- Дата мировым судьёй судебного участка № ** ****ского административного округа .... по ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата в период с **.30 часов до **.00 часов, Николаев В.В., находясь у дома № ** по ...., попросил у своего знакомого Б. мобильный телефон для осуществления звонка. Б. передал Николаеву В.В. свой мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей. Николаев В.В. стал осуществлять звонки с вышеуказанного телефона, после чего, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, стал удаляться от Б.. Реализуя свой преступный умысел до конца и, осознавая, что его действия стали носить для Б. очевидный и открытый характер, но относясь к этому безразлично, Николаев В.В., удерживая переданный ему Б. мобильный телефон, с места преступления скрылся, чем открыто похитил принадлежащее Б. имущество. Впоследствии Николаев В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Дата, в период с **.00 часов до **.30 часов, Николаев В.В., находясь у дома № ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, ввёл А. в заблуждение относительно своих преступных намерений и под предлогом размена денег получил от А. 1000 рублей, передав последней взамен 10 сувенирных билетов, имеющих сходство с денежными купюрами, номиналом 100 рублей. После этого, Николаев В.В., увидев, что А. пересчитывает переданные им билеты и обнаружила подлог, осознавая, что его действия стали носить для А. очевидный и открытый характер, но относясь к этому безразлично, с места преступления скрылся, чем открыто похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 1000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел до конца, Николаев В.В. распорядился похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Николаев В.В. заявил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого поддержал заявленное Николаевым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Николаева В.В. по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.
Николаев В.В. совершил два преступления средней тяжести в условиях рецидива, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоял с Дата по Дата на учёте в МОНД с диагнозом <данные изъяты>, длительное время не работает, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время Николаев В.В. полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Николаева В.В. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1-ого года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Николаеву В.В. наказание в виде 1-ого года 3-х месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата окончательно назначить Николаеву В.В. наказание в виде 1-ого года 8-ми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде Николаеву В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Николаеву В.В. с зачетом времени его содержания под стражей по предыдущему уголовному делу исчислять с Дата.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алисов С.В. Приговор вступил в законную силу 28.12.2010й