П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 27 октября 2010 года.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,
защитников Ларькова М.А.,Симановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гузя М.О., родившегося Дата в ...., гражданина РФ, работающего , проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.2, 33 ч.4, 307 ч.2 УК РФ,
Гузя Д.О., родившегося Дата в ...., гражданина РФ, работающего , проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 213 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата в период с **.01 часов до **.05 часов, Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица распивали спиртные напитки в ночном клубе ***, расположенном в ..... Будучи недовольными правомерными действиями сотрудников охраны клуба, которые выдворили Гузя Д.О. из помещения клуба за недостойное поведение, указанные лица, действуя совместно и по предварительному сговору, совершили хулиганство при следующих обстоятельствах.
Находясь на улице возле входной двери указанного клуба, Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, стали беспричинно избивать охранников А. и А.Р..
После избиения охранников указанные лица достали травматическое и газовое оружие.
А. и А.Р., видя агрессивно настроенных Гузя Д.О., Гузя М.О. и неустановленных лиц, у которых в руках находилось оружие, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также с целью пресечения противоправных действий последних, забежали обратно в клуб и стали закрывать роллставни, тем самым блокируя вход в помещение клуба.
После этого Гузь М.О. произвел не менее двух выстрелов из травматического пистолета в роллставни и повредил их.
В это время в клуб *** хотели зайти Б., А.Н. и В., однако, увидев закрывающиеся роллставни, развернулись и оказались между входом в данный клуб и Гузем М.О., Гузем Д.О. и неустановленными лицами.
Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, беспричинно произвели из имеющихся у них травматических и газовых пистолетов не менее шести выстрелов в сторону Б., А.Н. и В., попав при этом Б. в ногу, А.Н. в спину, В. в голову и ногу, а затем беспричинно избили их, причинив им тем самым телесные повреждения.
Кроме того, во время совершения хулиганства Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица из хулиганских побуждений совместно нанесли А. и А.Р. не менее десяти ударов руками и ногами по голове и телу каждому, чем причинили им физическую боль и нанесли побои.
Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица из хулиганских побуждений совместно нанесли А.Н. не менее пяти ударов ногами и руками, чем причинили ему физическую боль и нанесли побои.
Кроме того, во время совершения хулиганства, Гузь М.О. выстрелил не менее одного раза из травматического пистолета в ногу Б., чем причинил Б., телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести квалифицируются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня.
После этого Гузь Д.О. из хулиганских побуждений нанес не менее одного удара пистолетной рукояткой Б. в область правой брови, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины правой бровной области у наружного конца правой брови.
Кроме этого Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица из хулиганских побуждений совместно нанесли Б. не менее пяти ударов ногами и руками, чем причинили ему физическую боль и нанесли побои.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, уголовное преследование в отношении Гузя Д.О. по ст.162 ч.2 УК РФ и Гузя М.О. по ст.ст.33 ч.4, 307 ч.2 УК РФ прекращено отдельным постановлением.
В судебном заседании подсудимые Гузь М.О. и Гузь Д.О. вину свою не признали.
Подсудимый Гузь М.О. показал, что в указанное время он, Гузь Д.О. и их знакомые К., И., З., Ж. находились в ночном клубе ***. Когда они собрались уходить из клуба, он вышел на улицу первый, сел в свою машину и стал ее прогревать. Через некоторое время он увидел, что охранники силой вывели из клуба Гузя Д.О.. Гузь Д.О. просил отдать куртку, однако охранники его не послушали и закрыли дверь. Гузь Д.О. стал стучать в дверь и тогда охранник А. открыл дверь и стал наносить Гузю Д.О. удары палкой. Он-Гузь М.О., взял в машине травматический пистолет и выстрелил вверх. Охранники испугались и стали закрывать роллставни. Он, желая, чтобы охранники подольше не выходили, произвел два выстрела в роллставни. После этого к нему подошли ранее незнакомые Б. и А.Н.. Б. нанес ему удар, от которого он потерял сознание. Когда он очнулся, то пистолета у него не было. Считает, что Б., А.Н. и В. могли получить пулевые ранения в другом месте.
Подсудимый Гузь Д.О. показал, что в указанное время в клубе он случайно опрокинул стол, за которым они сидели, в связи с чем официантка пересадила их за другой столик. В дальнейшем он случайно разбил стакан, однако заплатил за него. После этого он случайно толкнул стол, за которым сидели девушки, однако извинился и купил им бутылку шампанского. После этого охранник А. его грубо выставил на улицу. Он попросил у него отдать куртку, предлагал заплатить за утерянный номерок, однако тот отказался и начал его избивать. Его друзья оттащили от него А., после чего тот закрыл дверь. Он стал стучать в дверь и требовать отдать куртку, на что А. открыл дверь и нанес ему удар по голове палкой, от которого он потерял сознание. Очнулся он в машине Гузя М.О., когда к клубу подъехали сотрудники милиции.
Виновность подсудимых Гузя Д.О. и Гузя М.О. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Е., администратор клуба ***, показал, что в ночь с Дата на Дата в клубе находилась компания молодых людей, которая вначале опрокинула свой стол, а в дальнейшем один из них стал специально стал бить посуду. Также к нему обращались девушки, пояснив, что молодой человек опрокинул им стол. Этой компании неоднократно делали замечания сотрудники охраны, а также он. Затем эти молодые люди стали одеваться, и вышеуказанный молодой человек выбежал на танцпол в одежде, после чего охрана вывела его на улицу. За дверями клуба оказалась эта компания и охранники А. и А.Р.. Данный молодой человек попытался головой ударить А. в живот, сказав при этом : "Я тебе ноги прострелю". После этого остальные начали бить охранников, на что те также отвечали ударами. Затем они все переместились наверх, после чего кто-то их охранников крикнул, что у них ОСА, и они забежали внутрь клуба и стали закрывать роллставни. Когда закрывались ставни, он видел, что кто-то руками пытается препятствовать этому. Затем на улице прозвучали выстрелы. Жалюзи подняли, когда приехали сотрудники милиции.
Свидетель Д., официант клуба ***, показала, что в указанное время она находилась на рабочем месте и обслуживала столик, за которым находилась группа молодых людей. Молодые люди были в нетрезвом состоянии, вели себя неадекватно, опрокинули столик, в результате чего она их пересадила за другой. Она видела, как один парень из этой компании ногой сбил стакан с другого столика, в связи с чем к ней подошел посетитель и спросил, должен ли он платить за это. Также она видела, как охранники закрывали ставни, пояснив при этом, что ребята взяли пистолет. Спустя некоторое время в клуб вернулся Б., у которого была простреляна нога, а также А.Н., которого отвезли в травмпункт.
Свидетель Г. показала, что Дата она праздновала свой день рождения в ночном клубе *** вместе с А.Г., А.Е., А.Д. и А.В..
В ночное время к ним подсели ранее незнакомые молодые люди. Затем к ним подошел ранее незнакомый Гузь Д.О., как они поняли, из той компании, и ногой снизу ударил по столу. От удара стол перевернулся, и стоявшие на столе напитки опрокинулись на них. О произошедшем они сообщили администратору клуба, после чего проследовали в туалет, чтобы привести себя в порядок. Когда они вышли, то входная дверь в клуб была закрыта и опущены роллставни. Охранники им пояснили, что на улице была стрельба.
Свидетели А.Г., А.В., А.Е. и А.Д. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г..
Потерпевший А.Р. показал, что в указанное время находился в ночном клубе *** в качестве охранника. Он был одет в форму, с надписью на спине "Клуб ***" и надписью на рукаве "Охрана".
В клубе находилась компания молодых людей в количестве 6-7 человек, среди которых были ранее незнакомые ему Гузь М.О. и Гузь Д.О.. Они были в нетрезвом состоянии, громко выражались нецензурной бранью, за что им неоднократно делались замечания.
Он-А.Р., дежурил у входа и, когда эта компания заходила, то у кого-то из них был обнаружен газовый пистолет "Оса". Данный пистолет они отнесли в свою машину.
В зале дежурил его напарник А.. Во время дежурства к нему обратилась девушка, пояснив, что молодые люди ей нагрубили, пролили шампанское на платье. Поскольку компания, несмотря на их замечания, продолжала вести себя шумно, А. стал выводить из зала Гузя Д.О.. Возле входа он присоединился к нему, подстраховывая его. Остальные молодые люди шли следом за ними. Они вывели их за дверь на крыльцо, после чего Гузь Д.О. стал требовать свою куртку, а затем стал говорить, что он хочет продолжить отдыхать, и попытался прорваться в клуб, побежав между ним и А. головой вперед. Он сделал ему подсечку, от которой Гузь Д.О. упал. После этого компания молодых людей стала их избивать. Ему нанесли около 5-10 ударов, целились в голову, однако он закрывался руками. В ответ он также наносил удары. После этого, поскольку молодые люди вели себя не адекватно, он, чтоб они не зашли обратно в клуб, стал опускать роллставни. После того как роллставни закрылись, на улице стали стрелять и несколько пуль попали в роллставни. Роллставни они открыли после того, как приехали сотрудники милиции.
Потерпевший А., охранник клуба ***, показал, что в указанное время он находился на своем рабочем месте с напарниками А.Р. и А.Б..
В ночное время в клуб пришла компания молодых людей, у которых при себе был обнаружен газовый пистолет. Пистолет они отнесли обратно, при этом сказали, что все "серьезное" у них находится в машине. Эта компания отличалась от других посетителей своей агрессивностью, они громко ругались нецензурной бранью, за что он и А.Р. неоднократно им делали замечания.
В дальнейшем к нему подошла девушка в слезах и, указав на Гузя Д.О., пояснила, что ей перевернули стол. Он попросил бармена вызвать милицию. Кто-то из той компании услышал это, подошел к Гузю Д.О. и сказал, что нужно уходить. Гузь Д.О. пошел мимо столов и стал ногами сбивать с них посуду. В связи с этим он-А., подбежал к нему, сзади обхватил руками, понес его к выходу и выставил за дверь. Сзади мимо него проследовали остальные из этой компании. Гузь Д.О., не желая покидать заведение, с разбегу пытался ударить его головой в живот и прорваться в клуб, однако ему это не удалось, он поскользнулся и упал на колено. В этот момент его и А.Р. стали избивать остальные. Часть из них, в том числе и Гузь Д.О., били его, а часть А.Р.. В ходе этого они переместились наверх. Кто-то из той компании крикнул, сейчас мы вам покажем, и побежал к машине. Он крикнул А.Р., чтобы он забегал внутрь клуба. Вдвоем они забежали внутрь и стали опускать жалюзи. Пока опускались жалюзи, он увидел, как Гузь Д.О. направил на него оружие. После того как жалюзи опустились, стали производиться выстрелы. Жалюзи были закрыты до тех пор, пока не приехала милиция. В связи с полученными ударами на следующий день он обратился в травмпункт.
Свидетель А.Б., охранник клуба ***, показал, что в указанное время в клубе находилась группа молодых людей. Один из них - Гузь Д.О., находился возле барной стойки, выпивал и разбивал о пол рюмку, после чего платил за нее. Он несколько раз делал ему замечания, однако тот продолжал так делать. Затем Гузь Д.О. опрокинул стол, за которым сидели девушки, а также сбил со стола ногой бутылку. К Гузю Д.О. подошел охранник А., обхватил его руками сзади и вынес на улицу. Он прошел следом за ними, но потом вернулся в зал. Через некоторое время он вышел на улицу и увидел, что охранники А. и А.Р. дерутся с двумя молодыми людьми из той компании, а остальные стоят рядом. Кто-то из той компании просил отдать куртку. Данную куртку в дальнейшем забрал Х.. Он попытался их разнять, но потом услышал, что кто-то крикнул: "Достаем ствол". Он испугался и забежал обратно в клуб. Следом забежали А.Р. и А. и опустили жалюзи. После этого он услышал на улице 3-4 выстрела. Жалюзи подняли после того, как приехали сотрудники милиции. В дальнейшем в клубе он видел А.Н., у которого было ранение на спине, и Б., у которого была простреляна нога.
Свидетель А.А. показал, что в указанное время он находился в качестве охранника в баре *****, который расположен на первом этаже в здании . Дата около **.30 часов в помещение бара ***** забежал администратор бара ***** и ночного клуба *** Е., который сообщил ему, что на улице у входа в ночной клуб *** происходит какой-то конфликт с применением оружия. Он открыл дверь и увидел, что группа молодых людей стреляет в сторону входа в клуб. После этого он закрыл дверь и не открывал до приезда милиции.
Свидетель Я. бармен клуба *** показал, что в указанное время он находился на своем рабочем месте за стойкой бара. Что происходило внутри помещения, он не видел, а видел только потасовку, которая произошла между молодыми людьми и охраной в холле. К нему подбежал администратор и попросил нажать тревожную кнопку, что он и сделал. Знает, что были выстрелы, из-за которых закрывали входные ставни,
Свидетель У. гардеробщик клуба ***, показал, что в указанное время, когда он находился в гардеробной, мимо него охранники вывели из клуба на улицу группу молодых людей. Через некоторое время охранники забежали обратно, они были запыхавшиеся, в руках держали дубинки. Они закрыли роллставни на входной двери в клуб, после чего началась стрельба.
Свидетель Т. показал, что является заместителем генерального директора ООО ******. Дата около **.00 часов ему на мобильный телефон позвонил один из охранников, работающих в баре *****, и сообщил, что в них стреляют. Он сразу же подъехал к клубу *** и увидел перед ним большое количество народу, а также сотрудников милиции.
Когда он зашел внутрь клуба, то там находился Б., у которого была простреляна нога и шла кровь. У другого посетителя была простреляна спина. Они были доставлены в травмпункт.
Со слов охранников он знает, что в клубе находилась компания молодых людей, которые вели себя вызывающе, били посуду, в связи с чем были удалены. Затем один из охранников услышал, что их сейчас перестреляют. После этого были опущены роллставни и молодые люди стали стрелять в них, а также в посетителей клуба, которые хотели зайти внутрь,
Свидетель С., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.. Он показал, что знает о произошедшем со слов охранника А.. На следующий день А. из-за сотрясения мозга стало плохо, и он был вынужден его заменить. Также он возил в травмпункт А.Н. и Б., у которых были ранения.
Потерпевший Б. показал, что Дата в ночное время он в компании знакомых находился в клубе ***, где они праздновали день рождения. В это же время в клубе находилась компания молодых ребят, которые вели себя шумно, кричали, перевернули стол, ругались с охраной. Он и его знакомые были трезвые, поскольку до произошедшего успели выпить по бокалу шампанского.
Около **.30 часов он вместе с А.Н. вышли на улицу для того, чтобы встретить знакомых девушек А.Н.. Примерно через 5 минут, когда они находились на улице возле лестницы, ведущей вниз к входу в клуб, они увидели, что охранники клуба вывели на улицу нескольких молодых людей из указанной выше компании. Молодые люди, среди которых были и ранее ему незнакомые Гузь М.О. и Гузь Д.О., сопротивлялись, пытались вернуться назад, при этом наносили удары охранникам. Охранники с молодыми людьми переместились к началу лестницы, после чего молодые люди побежали к своей машине ****, из которой, как он видел, взяли пистолет и обрез. Охранники, увидев оружие, побежали вниз по лестнице, забежали в клуб и стали закрывать роллставни.
В это время он, А.Н. и находившийся на улице вместе с ними В. решили вернуться в клуб ***. Они стали спускаться вниз по лестнице, но роллставни уже почти закрылись. Они постучались, но охранники не пустили их. Тогда они развернулись и стали подниматься по лестнице обратно. Перед ними находились указанные молодые люди. В этот момент Гузь М.О. из пистолета произвел выстрел и попал ему в правое бедро. После этого он пошел наверх и в этот момент Гузь Д.О. начал командовать: "Стоять, лежать", нанес ему удар прикладом пистолета в правую бровь, от которого у него потекла кровь, а затем с силой дернул за воротник, в результате чего порвал цепочку, которая у него была на шее. После того как он упал на землю, Гузь Д.О. нанес ему 3-5 ударов ногой по телу, а также выбил из руки мобильный телефон.
Потерпевший А.Н. показал, что в указанное время находился в компании своих знакомых в ночном клубе ***, где они праздновали день рождения. В клубе также находилась компания молодых ребят, к которым неоднократно подходили охранники по причине их шумного поведения.
Затем он и Б. вышли на улицу, что бы встретить девушку, которая должна была подъехать. Они находились в своей машине и увидели, как охранники вывели на улицу группу молодых людей, с которыми переместились наверх. Затем он увидел, как молодые люди бегут к своему автомобилю ****, из которого берут пистолет, обрез и предмет похожий на бейсбольную биту. Он, Б. и подошедший к ним В. решили вернуться в клуб. Когда они стали спускаться вниз по лестнице, мимо них пробежали охранники, у которых на лице он увидел кровь. Охранники забежали за дверь клуба и стали опускать роллставни. Они подошли к входу, постучались в ставни, но охранники, перепутав их с молодыми людьми, крикнули им: "Убирайтесь". Они развернулись, и он увидел перед собой Гузя М.О. и Гузя Д.О.. Гузь М.О. держал в руке пистолет и целился ему в лицо. В этот момент кто-то крикнул: "Это не они", но Гузь М.О. уже начал стрелять. Он-А.Н., побежал мимо них вверх по лестнице и упал от того, что пуля попала ему в спину. Во время падения у него расстегнулся браслет с часами. К нему подбежали Гузь М.О. и Гузь Д.О. и оба нанесли ему 3-4 удара ногами по телу. Гузь Д.О. при этом сорвал с его руки часы.
После этого он увидел, как они подбежали к Б., говорили:"Лежать собака, руки за голову", при этом ткнули дулом пистолета в лицо.
Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, однако молодые люди на их приезд не отреагировали и успокоились после приезда второй машины милиции. После этого его и Б. начальник охраны доставил в травмпункт.
Потерпевший В. показал, что в указанное время находился в компании своих знакомых в ночном клубе ***, где они праздновали день рождения. В клуб он приехал на один час поздравить именинника и спиртное не употреблял. В клубе также находилась компания молодых людей, которые вели себя шумно, в результате чего им неоднократно охранники клуба делали замечания. В очередной раз охранники вывели данную компанию на улицу. Через некоторое время он решил уехать и вышел на улицу посмотреть, стоят ли на остановке машины такси. Возле входа в клуб наверху он увидел, что происходит словесный конфликт между охранниками и молодыми людьми. Как он понял, охранники отказывались пускать их обратно в клуб. Он слышал, как кто-то из той компании кричал: "Доставай стволы", после чего они открыли багажник автомобиля. Он-В., увидел, что на остановке стоят машины "такси" пошел обратно в клуб, чтобы одеться и попрощаться. На спуске к клубу он догнал Б. и А.Н., которые до этого выходили из клуба встречать знакомых. Они стали спускаться вниз по лестнице и в это время мимо них пробежали охранники, забежали внутрь и стали закрывать жалюзи. Он, Б. и А.Н. развернулись и перед собой увидели Гузя М.О., Гузя Д.О. и третьего человека, в руках у которых были пистолеты. Кто-то из них крикнул: "Ну что попались", и они стали стрелять. Одна пуля ему попала в теменную часть головы, а вторая пуля попала в клепку на джинсах в районе бедра и вместе с клепкой вошла в ногу. Также был произведен в их сторону выстрел из газового пистолета.
После этого он побежал наверх, его догнали, сбили с ног, разорвали на нем футболку, а также сорвали с ремня телефон. Затем ему удалось вырваться, он добежал до автомашины "такси" и поехал в травмпункт.
Потерпевший Р., милиционер ОВО, показал, что в ночь с Дата на Дата он вместе с милиционером-водителем ОВО П. по указанию дежурного выезжал к клубу ***. Когда они подъехали, то увидели, что К. разбивает кулаком световой витраж клуба ***. Он подбежал к К. и положил его на землю.
Потерпевший П., милиционер ОВО, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Р..
Он показал, что они задерживали К., Гузя М.О., Гузя Д.О.. Во время задержания им было использовано табельное оружие.
Свидетели О., Н., М., Л., Ю., сотрудники милиции, показали, что они в составе нескольких экипажей выезжали в указанную ночь к клубу *** для наведения общественного порядка.
Гражданский истец Э. показал, что знает о произошедшем на основании докладных записок администратора. В результате противоправных действий ООО *******, в помещение которого находится клуб *** был причинен ущерб в размере 28200 рублей, из них:
<данные изъяты> - 15 тысяч рублей,
<данные изъяты> - 10 тысяч рублей,
<данные изъяты> - 10200 рублей.
Согласно рапорту о задержании от Дата в ночное время у .... были задержаны Гузь М.О., Гузь Д.О., Ч., И., К., Ж. и З.
(том № 4 л.д. 176)
Из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, следует, что была осмотрена прилегающая территория к клубу ***, автомобиль ****. В ходе осмотра установлено наличие повреждений на роллставнях, вывеске, перевернутый мусорный контейнер у входа.
В автомобиле **** обнаружена <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 126-144)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, которым зафиксировано наличие двух повреждений на роллставнях, а также повреждения на вывеске клуба ***. (том № 1 л.д. 145-151)
Протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов в качестве вещественных доказательств. (том № 3 л.д. 168-170)
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от Дата, и протокола предъявления лица для опознания от Дата, следует, что потерпевший А.Н. опознал Гузя Д.О..
(том № 3 л.д. 76-80)
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от Дата, и протокола предъявления лица для опознания от Дата, следует, что потерпевший Б. опознал Гузя Д.О.,
(том № 3 л.д. 81-85)
Из протокола предъявления лица для опознания от Дата, следует, что потерпевший Б. опознал Гузя М.О. и пояснил, что именно Гузь М.О. выстрелил ему из пистолета в ногу.
(том № 3 л.д. 88-90)
" Заключение судебно-баллистической экспертизы "
" Заключение судебно-баллистической экспертизы "
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от Дата согласно выводов которой у А.Н. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21-го дня. (том № ** л.д. 38-40)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от Дата согласно выводов которой у Б. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> и расцениваются как повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21-го дня. (том № ** л.д. 52-54)
Сообщением из травмпункта, из которого следует, что Дата в **.56 часов был амбулаторно обслужен В., которому выставлен предварительный диагноз - <данные изъяты>. (т.2 л.д.46)
Потерпевший Р. показал, что после случившегося он встречался с К. и Гузем М.О., а также их адвокатами и Х. по инициативе последних. В ходе этих встреч указанные лица предлагали ему изменить свои показания. Данные встречи были задокументированы.
Свидетель Ш., оперуполномоченный ОУР, показал, что им производились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых были задокументированы встречи Р. с К. и Гузем М.О..
Протоколом осмотра видео и аудиофайлов от Дата, полученных в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», которыми задокументированы встреча Р. с Гузем М.О. и К. Дата и встреча Р. с Гузем М.О. и другими лицами Дата.
(том № 3 л.д. 214-245)
Стороной защиты представлены следующие доказательства:
Свидетель Ц. показал, что находился в указанное время в ночном клубе. Никаких конфликтов в клубе не было. Когда он собрался идти домой, то входная дверь в клуб была закрыта, опущены роллставни, на которых были повреждения.
Свидетель К. дал показания аналогичные показаниям подсудимого Гузя М.О.. Он показал, что Гузя Д.О. охранник вывел из клуба, не отдал ему куртку и ударил его по голове палкой. Гузь М.О. после этого выстрелил вверх и в жалюзи. К Гузю М.О. подошли трое незнакомых мужчин и стали его избивать.
К. также показал, что в момент приезда сотрудников милиции разбивал вывеску клуба из-за того, что был зол на охранников.
Свидетель И., Ж. и З., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетеля К. и подсудимых Гузя М.О. и Гузя Д.О..
Стороной защиты в качестве доказательства представлено заключение специалиста, согласно выводов которого для повреждения (разрыва) золотой цепи, аналогичной той, о которой показал потерпевший Б., необходимо приложение силы в .... Ньютон.
Суд соглашается с данными выводами, учитывая при этом, что в исследовательской части данного заключения указано, что экспериментальный разрыв цепи производился под воздействием мускульной силы человека.
Также стороной защиты в качестве доказательства представлено заключение специалиста, из которого следует, что патроны от травматического пистолета калибра 9 мм состоят из металлической гильзы с капсюлем, порохового заряда и пули диаметром 10-10,2 мм. Данные об изменении геометрической формы или размера снаряда в результате попадания эластичных пуль в мышечные ткани человека отсутствуют. Решение данного вопроса в категорической форме возможно только при проведении дополнительных исследований.
Однако суд считает, что данное заключение ни коим образом не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от Дата, согласно выводов которой у Б. на рентгенограмме обнаружено наличие в мягких тканях инородного тела металлической плотности округлой формы диаметром около 1,5 см. При этом суд учитывает, что извлеченная из ноги Б. пуля не исследовалась, а определение ее размера по рентгенснимку изначально имеет значительную погрешность, поэтому в заключении и указано, что размер пули около 1,5 см. При этом суд учитывает показания потерпевшего Б. о том, что в него стрелял именно Гузь М.О..
Кроме того, стороной защиты указано на то, что заключения судебно-медицинских экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку они проводились на основании актов медицинского освидетельствования, которые не были оформлены в соответствии со ст.179 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения освидетельствования.
Однако данное мнение защиты, как считает суд, основано на неверном токовании уголовно-процессуального закона. Медицинское освидетельствование не является таким следственным действием, как освидетельствование, которое предусмотрено ст.179 УПК РФ. Оно осуществляется до возбуждения уголовного дела и в целях установления наличия или отсутствия оснований для такого возбуждения. Такое освидетельствование процессуальным действием не является, и его результаты не имеют доказательственного значения. Нарушений же при проведении судебно-медицинских экспертиз никаких допущено не было. Также уголовно-процессуальный закон не требует осмотра рентгенограмм и медицинских документов, по которым в дальнейшем и проводились экспертизы.
Оценивая показания свидетеля У., гардеробщика клуба, суд отмечает, что его показания в той части, что во время конфликта в клубе присутствовал начальник охраны Т., и что охранники клуба забежали обратно в клуб с дубинками и стали закрывать жалюзи через 30 минут после того, как вышли, не соответствуют действительности. В ходе судебного заседания установлено, что Т. прибыл на место происшествия после звонка охранника А.Б. уже после того, как на место происшествия прибыли сотрудники милиции. Из показаний ряда сотрудников милиции следует, то после их приезда охранники клуба выбегали на улицу и наносили удары дубинками задержанным. В то же время из показаний всех остальных сотрудников клуба следует, что перед закрытием роллставней никаких дубинок у охранников не было.
Данные несоответствия в показаниях У., суд относит лишь к запамятованию им хронологии событий, с учетом его позднего допроса в качестве свидетеля - Дата.
Суд критически относится к показаниям подсудимых и их друзей, с которыми они отдыхали в клубе по следующим основаниям.
Показания указанных лиц полностью идентичны между собой, поэтому суд, с учетом установленного факта, что на милиционера Р. было оказано давление с целью изменения им своих показаний, считает, что указанные лица, согласовали между собой свои показания, с учетом того, что показания они давали спустя длительное время после исследуемых событий.
Также суд учитывает, что указанные лица являлись составной частью той компании, которая в помещении клуба вела себя вызывающе, была агрессивно настроена, в результате чего им неоднократно сотрудники клуба делали замечания. В дальнейшем большая их часть была задержана сотрудниками милиции, причем свидетеля К. задержали в тот момент, когда он разбивал вывеску клуба, а в дальнейшем К. совместно с Гузем М.О. пытался оказать воздействие на свидетеля Р..
Их показания также опровергаются показаниями охранников клуба А.Р. и А., потерпевших Б., В. и А.Н., администратора Е., о том, что охранники вместе с подсудимыми вначале переместились наверх по лестнице, а затем убегали от них, после чего были произведены выстрелы.
Из показаний потерпевшего В. следует, что он вышел на улицу, после того как компания молодых людей вместе с охранниками вышли из клуба, перед входом в клуб никого не было, а указанные лица вместе с охранниками находились наверху.
Суд считает, что показания указанных лиц в этой части, что охранники забежали в клуб и стали закрывать роллставни именно из-за того, что подсудимые и неустановленные лица достали оружие, соответствуют действительности, поскольку в противном случае никакой необходимости закрывать роллставни у охранников не было.
При этом суд учитывает, что объяснение Гузя М.О. о том, что он стрелял в роллставни для того, чтобы охранники подольше не вышли, и они смогли спокойно уехать, не логично и соответствует действительности, поскольку, как указано выше, охранники закрывали роллставни из-за того, что увидели оружие, и тут же открывать роллставни им не было никакой необходимости. Также суд учитывает, что свидетель К. не смог логично объяснить, для чего он разбивал вывеску клуба.
В то же время суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших, поскольку они последовательны, логичны и неизменны в ходе всего предварительного и судебного следствия, не доверять им, у суда нет оснований. Потерпевшие ранее не знали подсудимых, оснований для их оговора со стороны потерпевших судом не установлено.
При этом суд учитывает, что потерпевшие А.Н. и В. являются <данные изъяты>, Б. работает <данные изъяты>. Они значительно старше подсудимых, отмечали в клубе день рождения своего знакомого. На улице они оказались случайно, при этом В. вышел посмотреть машину "такси", а А.Н. и Б. встретить своих знакомых. Поэтому суд приходит к выводу, что указанным потерпевшим не было никакой необходимости вступать в конфликт с агрессивно настроенной компанией молодых людей, находящейся в нетрезвом состоянии, большей по численности, и производящей выстрелы из травматического оружия.
Поэтому утверждение подсудимого Гузя М.О. о том, что после того как он произвел выстрелы к нему подошел Б., начал предъявлять претензии и ударил по голове, не соответствует действительности.
Суд приходит к выводу, что таким образом подсудимые хотят переложить ответственность за содеянное на потерпевших.
Указанное в полной мере подтверждается и записями разговоров зафиксированных при встречи милиционера Р. с К., Гузем М.О. и другими лицами.
В частности Гузь М.О. говорит:
< данные изъяты >
К. говорит:
< данные изъяты >
Неустановленное лицо, представившееся в ходе разговора, как адвокат Ф., говорит:
< данные изъяты >
Данной позиции подсудимые фактически и придерживались в судебном заседании.
Ссылка подсудимых, на то, что охранники клуба не отдали куртку Гузю Д.О. и что он стал стучаться в дверь, не влияют на квалификацию содеянного, а напротив подтверждают противоправный характер действий подсудимого Гузя Д.О.. Он был удален из клуба за непристойное поведение и, как следует из его показаний, не имел при себе номерка. При таких обстоятельствах Гузь М.О., а также любой из их компании, мог решить этот вопрос мирно с администрацией клуба. Однако Гузь Д.О. и Гузь М.О. не пожелали этого сделать, а стали избивать охранников, что подтверждает наличие у них умысла на совершение хулиганских действий.
Из объема предъявленного обвинения подсудимым суд исключает совершение хулиганства связанного с сопротивлением представителям власти - милиционерам П. и Р., по следующим основаниям.
Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.
В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).
Как следует из конструкции предъявленного обвинения, уже после совершения хулиганства Гузь Д.О., Гузь М.О. и неустановленные лица с места совершения преступления попытались скрыться, однако, не реагируя на законные требования представителей власти, были задержаны приехавшими сотрудниками милиции Р. и П., оказав при этом последним сопротивление и нанесли им телесные повреждения, как указано следователем, в виде побоев.
В то же время обвинение в этой части предъявлено в нарушение требований п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку ранее органами предварительного следствия было отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту постановлением от Дата (т.1 л.д.60-63) в связи с отсутствием события преступления.
В связи с данным исключением суд не приводит показания свидетелей о произошедших событиях в дальнейшем и не дает оценки причинению неустановленными лицами телесных повреждений Гузю Д.О. и Гузю М.О., поскольку указанное находится за временными рамками установленных судом обстоятельств совершенных преступлений.
Из объема обвинения суд исключает совершение Гузем Д.О. выстрела в спину А.Н. и соответственно причинение ему телесных повреждений повлекших за собой легкий вред здоровью, а также причинение Гузем Д.О. и Гузем М.О. телесных повреждений потерпевшему В., поскольку никаких доказательств этому ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено, а из текста предъявленного обвинения следует, что телесные повреждения В. причинили не Гузь М.О. и Гузь Д.О., а неустановленные лица.
Также из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак совершения хулиганства с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку использование таковых в вину подсудимым не вменялось.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Гузя Д.О. и Гузя М.О. в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия каждого из них по ст.213 ч.2 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иным лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и пресекающим нарушение общественного порядка.
Как установлено в судебном заседании охранники клуба А.Р. и А. находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в ночном клубе, имели отличительную одежду - форменный свитер с надписями "Клуб ***" и "Охрана".
Поскольку одной из обязанностей охраны является принятие мер адекватного реагирования на действия лиц, нарушающих установленный порядок посещения клуба, то их действия по выводу Гузя Д.О. из помещения клуба, который, находясь в нем, на замечания не реагировал, демонстративно бил посуду, ударил ногой по столу, за которым находились посетители, затем ногами сбивал посуду с других столов, являются правомерными.
После вывода Гузя Д.О. охранниками из зала на улицу, он предпринял попытку прорваться между охранниками обратно в клуб.
Гузь М.О. и их друзья, с которыми они находились в клубе, обозначенные органами предварительного следствия, как неустановленные лица, не считаясь с общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, стали беспричинно избивать охранников, а затем взяли в руки травматическое и газовое оружие. Из данного оружия они начали стрельбу, в результате чего повредили имущество клуба, а также беспричинно причинили пулевые ранения В., А.Н. и Б., а затем также беспричинно избили их, чем противопоставили себя окружающим и продемонстрировали явное неуважение к обществу, пренебрежительное отношение к людям, а также свою вседозволенность и безнаказанность.
Указанными действиями подсудимые грубо нарушили общественный порядок, что выразилось в стрельбе в ночное время в центре города, в причинении телесных повреждений потерпевшим, в нарушении нормальной работы клуба, поскольку из-за закрытых роллставней посетители клуба длительное время не могли из него выйти, в повреждении имущества клуба. На восстановление общественного порядка потребовался приезд нескольких экипажей сотрудников милиции.
Квалифицирующий признак совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору обусловлен совместными и согласованными действиями подсудимых и неустановленных лиц. Указанные лица совместно стали избивать охранников, а в дальнейшем совместно достали оружие из автомобиля и начали стрелять в посторонних и избивать их.
Кроме того, действия подсудимого Гузя М.О. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Действия подсудимого Гузя Д.О. суд квалифицирует по ст.116 ч.2 п."а" УК РФ, (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Данная дополнительная квалификация дана судом по наступившим последствиям от действий каждого подсудимого и в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", поскольку данные действия по причинению телесных повреждений вменялись подсудимым в вину и не отличаются по фактическим обстоятельствам. Указанное не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Дата Гузь М.О. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо другим хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Гузь М.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (том № ** л.д. 151-153). В отношении содеянного Гузь М.О. признается судом вменяемым.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ** от Дата Гузь Д.О. на протяжении всей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо другим хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Гузь Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (том № ** л.д. 141-143). В отношении содеянного Гузь Д.О. признается судом вменяемым.
Гузь М.О. и Гузь Д.О. совершили умышленное тяжкое преступление против общественного порядка и преступление небольшой тяжести против личности, которые по характеру их совершения отличаются особой дерзостью и цинизмом, с применением без какой-либо причины в отношении людей травматического оружия, поэтому суд приходит к выводу о назначении им наказания только в виде реального лишения свободы.
В то же время Гузь М.О. и Гузь Д.О. не судимы, трудоустроены, по месту жительства и месту работы характеризуются с положительной стороны, что позволяет суду назначить им наказание ближе к минимальному, предусмотренному санкциями статей.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Гражданские иски потерпевших в части возмещения материального вреда на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что потерпевшие лишились своего имущества, хоть и не в связи с хищением, но в результате хулиганских действий со стороны подсудимых совместно с неустановленными лицами. Между совершенным хулиганством и избиением потерпевших со стороны подсудимых и утратой потерпевшими своего имущества, а именно часов, золотой цепочки, мобильного телефона, а также повреждением имущества клуба имеется прямая причинно-следственная связь.
Гражданские иски потерпевших в части компенсации морального вреда, суд с учетом требований закона о разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гузя М.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) и ст.213 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.115 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), УК РФ в виде 4-х месяцев лишения свободы.
- по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гузю М.О. наказание в виде 2-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гузя Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ) и ст.213 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.116 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ), УК РФ в виде 3-х месяцев лишения свободы.
- по ст.213 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гузю Д.О. наказание в виде 2-х лет 1-ого месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гузю Д.О. и Гузю М.О. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок содержания Гузя Д.О. и Гузя М.О. под стражей исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Гузя Д.О. и Гузя М.О. под стражей в период с Дата по Дата.
Взыскать с Гузя Д.О. и Гузя М.О. солидарно в счет возмещения материального ущерба:
- в пользу Б. 60000 рублей,
- в пользу В. 15200 рублей,
- в пользу А.Н. 66300 рублей,
- в пользу ООО ******* 28200 рублей.
Взыскать с Гузя М.О. в счет компенсации морального вреда в пользу Б., В. и А.Н. по 20 тысяч рублей каждому.
Взыскать с Гузя Д.О. в счет компенсации морального вреда в пользу Б., В. и А.Н. по 20 тысяч рублей каждому.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон <данные изъяты> - считать возвращенным потерпевшему Б.,
- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения ОМ № ** УВД по .... - возвратить свидетелю Х.,
- <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Алисов С.В. Приговор вступил в законную силу 23.12.2010й