№1-314/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 01 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В.,
защитников адвокатов Усачевой Н.В., Дроздова В.Г.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Васильева Р.С. , Дата рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Р.С. совершил убийство при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** до ** часов Васильев Р.С. находился в квартире № ** дома № ** по ...., где распивал спиртные напитки совместно с А..
В процессе распития спиртного между указанными лицами возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Васильев Р.С. ударом кулака в лицо сбил А. с ног, после чего нанес лежащему на полу А. еще один удар кулаком в область головы. Через несколько минут, в ходе продолжившейся ссоры на почве личных неприязненных отношений, Васильев Р.С. решил убить А.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство А., Васильев Р.С. <данные изъяты>.
В результате умышленных преступных действий Васильева Р.С. А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью А., которая наступила от закрытой тупой травмы тела, включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму, закрытую тупую травму шеи и закрытую тупую травму груди.
В судебном заседании подсудимый Васильев Р.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из показаний Васильева Р.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что <данные изъяты>. Может охарактеризовать себя, как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения, он становится агрессивным, и если его задеть, может избить человека.
Дата около ** часов он, В., Н., Д., Л. и А. находились в квартире Н., где распивали спиртное.
В ходе распития спиртного у него возник словесный конфликт с А., в связи с чем, он нанес тому удар кулаком правой руки по лицу, от которого тот упал. Он подошел к нему и ударил еще раз в область головы. После этого продолжил распивать спиртное. Через некоторое время его конфликт с А. продолжился. В процессе ссоры он <данные изъяты>. Подсудимый Васильев Р.С. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, объяснил наличие противоречий тем, что ему неприятно вспоминать о тех событиях, кроме того, пояснил, что сотрудниками милиции он был задержан Дата, после чего его на свободу не отпускали.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что А. - ее родной брат. Дата она обратилась в милицию по поводу пропажи брата, которого не видела около месяца. Брат жил в квартире на ..... В Дата от сотрудников милиции ей стало известно о смерти брата. Брат злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Ей известен случай, когда брат применял насилие в отношении своей бывшей супруги. Обстоятельства смерти брата ей не известны.
Из показаний свидетеля В. следует, что <данные изъяты>.
У нее с Васильевым Р.С. конфликтов не было, может охарактеризовать его как спокойного, сдержанного, но в состоянии алкогольного опьянения Васильев Р.С. становился очень буйным, агрессивным, хладнокровным и несдержанным (т.1 л.д.104-107).
Из показаний свидетеля Н. следует, что <данные изъяты>. Свидетель Н. подтвердил свои показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Д. следует, что <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Л. следует, что <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Г. следует, что <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля К. - сотрудника ОБ ППСм УВД по .... следует, что он совместно с милиционером-водителем Е. Дата находился на дежурстве, когда поступило сообщение о том, что гражданка Л. сообщила о преступлении. Прибыв по адресу к Л., он от той узнал, что накануне во время распития спиртного в квартире № ** д№ ** по .... между молодыми мужчинами возник конфликт, в ходе которого молодой человек по имени Васильев Р.С. причинил ранее неизвестному ей молодому мужчине телесные повреждения.
Из показаний свидетеля И. - начальника ОУР ОМ № ** УВД по .... следует, что Дата по адресу: .... был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен подозреваемый Васильев, который был сразу же задержан. На одежде Васильева имелись пятна вещества темно-бурого цвета, похожие на высохшую кровь. Свидетели, находившиеся в квартире, поясняли, что телесные повреждения погибшему причинял Васильев, тот этого не отрицал. Васильев был доставлен следователю для проведения следственных действий.
Из показаний свидетеля З. следует, что <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Ж. следует, <данные изъяты>.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
" Доказательства "
.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № **, Васильев Р.С. на протяжении всей своей жизни, в момент инкриминируемого ему правонарушения, в настоящее время ни слабоумием, ни какими-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя. <данные изъяты>. Судом в отношении содеянного Васильев Р.С. признается вменяемым.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Васильева Р.С. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что в течение продолжаемого конфликта, из-за ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений и обоюдных оскорблений, Васильев Р.С. умышленно нанес А. многочисленные удары со значительной силой в жизненно важные области человеческого тела - голову, шею, грудь. Действия Васильева Р.С. носили умышленный целенаправленный характер, были направлены на причинение смерти потерпевшему.
Телесные повреждения, зафиксированные у потерпевшего А., были причинены именно Васильевым Р.С..
Между преступными действиями Васильева Р.С. и смертью А. установлена причинно-следственная связь.
Согласно заключению эксперта № ** смерть А. наступила около 3-х суток к моменту исследования трупа<данные изъяты>. Исследование трупа А. проведено Дата (т.1 л.д.156-163). Учитывая изложенное, установлено, что смерть А. наступила на месте совершения преступления, через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений.
Учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждений у А., суд приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на причинение смерти погибшему. Васильев Р.С., не мог не понимать, что множество нанесенных А. ударов, а также совокупность всех причиненных им травмирующих действий: <данные изъяты> представляют собой опасность для жизни А., не мог не осознавать противоправность своих действий. При этом, суд учитывает, что фактически Васильев Р.С. не отрицает умысла на убийство А..
Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № ** следует, что <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что, не смотря на обоюдные оскорбления, высказываемые А. и Васильевым Р.С. в ходе возникшего между ними конфликта, именно подсудимый, не желая урегулировать возникшую ссору мирным путем, первым применил физическое насилие в отношении погибшего, стал наносить тому удары по различным частям тела, в отсутствие какой-либо реальной угрозы со стороны А.. При таких обстоятельствах, а также учитывая характеристики Васильева Р.С., данные как самим подсудимым, так и свидетелями по делу, о том, что в состоянии алкогольного опьянения Васильев Р.С. ведет себя агрессивно, отсутствуют основания расценивать поведение погибшего А., как повод для совершения Васильевым Р.С. преступления .
В судебном заседании установлено, что местом совершения преступления является квартира № **, которая находится в ..... В связи с чем, органом предварительного следствия верно установлено место совершения преступления: .... (т.1 л.д.9-10).
Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Васильев Р.С. впервые совершил особо тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и претензий в его адрес не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Васильева Р.С., характера и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Определяя размер наказания, суд учитывает молодой возраст подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд не применяет, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Васильеву Р.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании достоверно установлено, что Васильев Р.С. фактически был задержан по подозрению в совершении преступления Дата, что, помимо показаний Васильева Р.С. в указанной части, подтверждается протоколом обыска задержанного, протоколом освидетельствования медицинским работником, показаниями свидетеля И.. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что после Дата до Дата, то есть составления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ протокола задержания, Васильев Р.С. находился на свободе, суду не представлено. В связи с изложенным, судом зачитывается в срок наказания Васильева Р.С. время фактического задержания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Васильеву Р.С. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Васильева Р.С. под стражей с Дата по Дата включительно.
Меру пресечения Васильеву Р.С. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу: 21.12.2010