Дело № 1- 310
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 01 ноября 2010 года.
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего, судьи Бусоргина И.Л.,
при секретаре Мардиян В.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска Донецкой Е.А.,
защитника, адвоката Чамина В.М., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Вепринцева В.В. , Дата года рождения, гражданина РФ, проживающего в ...., официально не работающего, судимого:
-Дата по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно Дата, неотбытый срок 01 год 05 месяцев 25 дней;
- 05.10. 2007 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от Дата, к 02 годам лишения свободы. Освобожден Дата по отбытию срока.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вепринцев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с **.00 часов до **.30 часов Дата Вепринцев В.В., находясь у остановочного комплекса, у дома № ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил выпавшее у Д. из одежды имущество, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, деньги в сумме 12000 рублей, принадлежащие Д., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Удерживая похищенное имущество, Вепринцев В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Вепринцев В.В. свою вину признал полностью, суду пояснил, что в период времени, указанный в обвинении, он с А. у торгового павильона по .... распивали спиртное. На такси к остановке подъехал потерпевший Д., который купил в ларьке спиртное и стал с ними общаться. В процессе общения между ними возник конфликт, в результате чего он причинил Д. побои. Последний упал на землю, из его одежды выпал мобильный телефон и деньги. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение денег и телефона. Д. лежал на земле, на него внимания не обращал и не видел, как он похищал телефон и деньги. Он взял мобильный телефон и деньги потерпевшего и ушел. Д. вслед ему ничего не кричал, он не слышал, чтобы потерпевший требовал вернуть похищенное. Похищенные деньги истратил на собственные нужды.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, Вепринцева В.В. являются:
Из показаний потерпевшего Д. следует, что Дата около ** часа на такси он подъехал к остановочному комплексу у дома № ** по ...., приобрел в ларьке пиво, разговорился с ранее незнакомым Вепринцевым и А.. В ходе распития спиртного между ним и Вепринцевым возник словесный конфликт, в результате которого Вепринцев стал наносить ему удары, в ходе нанесения которых требований не высказывал. От полученных побоев он упал на землю, из кармана его брюк выпали его мобильный телефон и денежные средства в сумме 12000 рублей. Когда указанное имущество выпало, он на непродолжительное время потерял координацию движения, за Вепринцевым не наблюдал. Когда он сосредоточил внимание, увидел Вепринцева бежавшим вдоль дороги. Его телефона и денег на земле не было. Он ( Д.) начал кричать ему вслед, чтобы он вернул телефон и деньги. Слышал ли Вепринцев его или нет, он не знает, так как кричал не громко. Догнать Вепринцева не пытался, в соседнем ларьке вызвал милицию. Причиненный ущерб в 18000 рублей значительным для себя не считает.
Л.д22-26 том 1
Аналогичные показания Д. дал на очной ставке с Вепринцевым.
Л.д. 27-31 том 1
Из показаний свидетеля А. следует, что Дата около ** часа 30 минут около остановочного комплекса у дома № ** на .... между Вепринцевым и Д. произошел словесный конфликт, в ходе которого Вепринцев нанес побои Д., последний упал на землю, лежал лицом вниз. После она увидела как Вепринцев поднял с земли, находившиеся рядом с Д., мобильный телефон и деньги, которые выпали из одежды Д.. После этого они ушли. Требований Д. о том, чтобы они вернули вещи, она не слышала, потерпевший их не преследовал.
Л.д. 34-36 том 1
Аналогичные показания А. дала на очной ставке с Вепринцевым.
Л.д.37-40 том 1
Из протокола устного заявления следует, что Д. Дата обратился в милицию с заявлением о тайном хищении принадлежащего ему мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей и денег в сумме 12000 рублей около остановочного комплекса, у дома № ** по .....
Л.д. 9. том 1
Из протокола осмотра места происшествия Дата и фототаблицы следует, что осмотрена территория и торгово - остановочный комплекс у дома № ** по .....
Л.д. 10 том 1
Из протокола явки с повинной следует, что Вепринцев В.В. показал, что Дата в период с ** часа до ** часов 30 минут на остановочном комплексе у дома № ** по .... он похитил принадлежащий Д. мобильный телефон <данные изъяты> и денежные средства в сумме 12000 рублей.
л.д. 45 том 1
Вина Вепринцева в хищении имущества Д. доказывается показаниями подсудимого о том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре, он тайно похитил деньги и телефон потерпевшего. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля А. об обстоятельствах того, как Вепринцев похитил имущество Д., с данными протокола осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколом устного заявления потерпевшего о тайном характере хищения его имущества.
Государственный обвинитель считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ст. 158 ч. 1 УК РФ, поскольку действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили тайный характер.
Суд переквалифицирует действия Вепринцева В.В. со ст. 158 ч. 1 УК РФ, действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили тайный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.
Действия Вепринцева В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.
Вепринцев В.В. судим, в том числе за преступление против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности в условиях рецидива, что признается обстоятельством, отягчающим наказание, состоит на учете в МОНД по поводу <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вепринцев В.В. на учете в МОПНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб протерпевшему, вину признал полностью, принес явку с повинной, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Смягчающие наказание обстоятельства наряду с состоянием здоровья Вепринцева, страдающего <данные изъяты>, учитываются при определении размера наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вепринцева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вепринцеву В.В. в виде подписки о невыезде изменять на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Вепринцеву В.В. исчислять с Дата.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Л. Бусоргин
Приговор вступил в законную силу 23.12.2010