Дело № 1-6/2011года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск                                               11 февраля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи САЛОВОЙ Л.И.,

при секретаре СМОЛИНОЙ К.Е.

с участием государственного обвинителя, - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска ЕРЕМИНА П.В,

защитника ЗАХАРОВА В.А., предоставившего ордер № **

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ситник Г.П. , Дата рождения, гражданки РФ, проживающей в ...., ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ситник Г.П. совершила незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением, совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

       Дата постановлением № 2 первого Пленума Мурманского областного Совета общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» (далее ВОСВОД), Ситник Г.П. избрана председателем Мурманского Областного Совета ВОСВОД и председателем Президиума облсовета ВОСВОД, ИНН № **.

       Дата Ситник Г.П. приказом № ** по Мурманскому областному совету ВОСВОД приступила к работе в должности председателя Мурманского областного совета ВОСВОД. Ситник Г.П., являясь председателем Мурманского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах», была наделена организационно-распорядительными полномочиями, а именно: возглавлять и руководить деятельностью региональной организации в целом, представлять организацию без доверенности во взаимоотношениях с органами государственной власти и органами местного самоуправления, общественными объединениями, иными юридическими лицами и гражданами в РФ, подписывать документы от имени организации, комплектования учебных групп для прохождения подготовки на право управления маломерными судами, принятия экзаменов в ВОСВОД и выдачи документов, подтверждающих прохождение первоначальной подготовки, а также была наделена административно-хозяйственными полномочиями, а именно: от своего имени совершать финансово-хозяйственные операции по распоряжению денежными средствами и иные юридические акты с физическим и юридическими лицами на основании Устава ВОСВОД и положения о Совете ВОСВОД.

Дата, в период с **.30 час. до **.00 час., Ситник Г.П. находясь в помещении служебного кабинета, расположенного в доме № ** по ...., будучи в силу своего служебного положения наделена правом комплектования учебных групп для прохождения подготовки на право управления маломерными судами, принятия экзаменов в ВОСВОД и выдачи документов, подтверждающих прохождение первоначальной подготовки, имея умысел на незаконное получение денежного вознаграждения, предложила ранее ей незнакомому А., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», за денежное вознаграждение в размере .... рублей получить удостоверение, дающее право управления маломерным судном на внутренних водоемах, без прохождения первоначального обучения и сдачи итоговых экзаменов в Центре ГИМС МЧС России по Мурманской области.

          После этого, Ситник Г.П., находясь в служебном кабинете расположенного по адресу: ...., получив согласие А., участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», на передачу Ситник Г.П. незаконного денежного вознаграждения в размере .... руб., желая довести свой преступный умысел до конца и получить незаконное вознаграждение от А. собственноручно заполнила справку за № ** на имя А., Дата рождения, о том, что последний прошел курс обучения по программе подготовки судоводителей маломерных судов в период с Дата по Дата и получил зачет по основным дисциплинам, в которой уже были проставлены подписи преподавателя ВОСВОД О., а также передала А. экзаменационную карточку о сдаче экзамена на право управления маломерными судами, где по указанию Ситник Г.П. А. проставил результаты о сдаче им экзамена по билету № ** на право управления маломерными судами, а также заполнил личную карточку судоводителя. После этого Ситник Г.П. представила экзаменационную карточку и пакет заполненных А. документов, сотруднику Центра ГИМС МЧС России по Мурманской области Н., осуществляющему принятие экзаменов на право управления маломерными судами, который проставил в графе «Результаты сдачи экзамена» «зачет» и свою подпись в графе «Подпись члена комиссии». За выполнение незаконных действий по оформлению документов, дающих право получения удостоверения судоводителя маломерных судов на внутренних водоемах, Ситник Г.П. получила от А. незаконное денежное вознаграждение в сумме .... рублей, которое было изъято Дата, в период с ** ч 00 мин до ** ч 00 мин, сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ....

              В результате преступных действий Ситник Г.П. выразившихся в предоставлении за незаконное вознаграждение документов позволяющих получить без надлежащего обучения удостоверение на право управления маломерными судами на внутренних водоемах, были нарушены права граждан на охрану жизни и здоровья на водных объектах.

            Кроме того, Дата в период времени с **.00 час. до **.07 час., Ситник Г.П. будучи задержанной сотрудниками милиции за незаконное получение денежного вознаграждения в сумме .... рублей от А. за право получения удостоверения на управление маломерными судами, находясь в служебном кабинете ОРЧ № ** КМ (по линии БЭП) УВД по Мурманской области, расположенного по адресу: ...., с целью дачи взятки должностному лицу - Е. состоящего в должности оперуполномоченного ОРЧ № ** КМ (по линии БЭП) по подрыву экономических основ ОПГ и борьбе с коррупцией УВД по Мурманской области, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и действовавшего в соответствии с должностной инструкцией оперуполномоченного, Законом РФ «О милиции», производящего опрос Ситник Г.П. в порядке ст. 144-145 УПК РФ, желая избежать привлечения к уголовной ответственности, обратилась к Е. с просьбой не проводить в отношение неё проверки, а зарегистрированный в Книгу учета преступлений УВД по Мурманской области материал проверки за № ** от Дата, по факту получения ею незаконного денежного вознаграждения от А., уничтожить, то есть скрыть выявленное преступление. За данное действие Ситник Г.П. предложила передать лично Е. денежное вознаграждение в размере .... рублей. Получив отказ Е., предупредившего Ситник Г.П. о незаконности её действий, Ситник Г.П. Дата в период времени с **.40 час. до **.25 час., находясь в салоне принадлежащего Е. автомобиля марки " Авто " государственный регистрационный номер № **, припаркованного у дома № ** по ...., совершила умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки, а именно: лично передала деньги в сумме .... рублей в качестве взятки сотруднику милиции, оперуполномоченного ОРЧ № ** КМ (по линии БЭП) по подрыву экономических основ ОПГ и борьбе с коррупцией УВД по Мурманской области Е. за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно не проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и уничтожение материала проверки в отношении Ситник Г.П. за совершенное ею преступление предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, т.е. за сокрытие выявленного уголовного преступления.

Переданные Ситник Г.П. Е. денежные средства в размере .... рублей были изъяты сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного Дата в период времени с ** час. 25 мин. до ** час. 07 мин, в салоне автомобиля марки " Авто " г.н. № ** припаркованного у дома № ** по ....

Подсудимая Ситник Г.П. свою вину не признал, суду пояснила что является председателем Мурманского областного отделения общественной организации ВОСВОДа, их общество имеет право заниматься коммерческой деятельностью, в том числе и обучать граждан подготовке на право управления маломерными судами по различным категориям. Общественная организация существует на членские взносы людей, которые проходят у них обучение в классах, а затем сдают экзамены на судоводителей разной категории комиссии из ГИМС. На беседе с гражданином она определяет какая категория для управления плавающими средствами ему нужна, указывает стоимость обучения, затем гражданин заполняет карточку, куда вклеивает свое фото, оплачивает государственную пошлину в сберкассе, представляет корпию паспорта, медицинскую справку, оплачивает обучение либо в Сберкассу на счет ВОСВОД либо лично ей, с последующей выдачей гражданину приходного ордера, и затем по мере комплектации группы начинает обучение. Стоимость обучения не регламентируется, составляет в среднем от .... руб. до .... руб., регулируется спросом и предложениями. Вносимые гражданами суммы за обучение оформляются как членские взносы, которые затем используются на приобретение канцелярских товаров, получаемых вознаграждений как руководителем так и преподавателем, оплата различных агитационных листов и мероприятий.

Обратившемуся к ней в дневное время Дата году А., который хотел быстро получить удостоверение на право управления плав.средствами она объяснила, что нужная ему категория ВП самая легкая, обучение по ней можно пройти за несколько дней, а удостоверение выдается уже в ГИМС. Сама проверяла общие знания А. по билету № **, указав что для получения удостоверения по ВП ему необходимо еще подучиться. Назвала А. стоимость обучения: за курс ВП - .... руб., за дополнительное прогулочное средство - .... руб., необходимо оформить медицинскую справку, представить копии иных документов, на что он согласился. А. вернулся через некоторое время, принес документы: копию паспорта, фотографии, квитанцию об оплате гос.пошлины, сняли копию с мед.справки в ГАИ на его имя. А. сам писал заявление, оформлял личную карточку судоводителя, передал деньги ей .... руб., а надо было передать за обучение и за мед.справку всего .... руб. Полученные денежные средства от А. провела записью в журнале сдачи взносов, где он и расписался. Оформив А. справку, записала его на обучение в следующую группу. К принимавшему в тот день в помещении ВОСВОД экзамены инспектору ГИМС Н. не подходила, документы ему на имя А. не передавала. Не отрицает что дала А. номер мобильного телефона инспектора ГИМС Н. - члена экзаменационной комиссии. Со слов Н. знает что, сотрудники милиции заставили его подписать экзаменационную карточку на имя А.. Уточняет, что подготовив пакет документов на имя А. действительно приносила его в кабинет где шел экзамен ГИМС и положила их на преподавательский стол, т.к. с понедельника А. должен был начать обучение.

После того как А. покинул её кабинет, в него вошли сотрудники милиции, изъяли деньги переданные последним, изъяли документы: устав, книгу взносов, лицензии, осматривали кабинет, что-то фотографировали, задержали её и доставили на .... Во время движения в автомобиле с сотрудником милиции Е. последний стал говорить ей что в отделе будут её долго допрашивать, а она себя плохо чувствовала, затем подвел разговор к благодарности за содействие быстро разобраться, и спровоцировал на решение вопроса путем передачи денег в сумме .... рублей. В кабинете на 2 этаже по .... с неё брали объяснения сотрудники милиции. Вскоре в кабинет где её допрашивали вошел Е., и спросил её, - «Где деньги?», на что она пояснила что деньги находятся дома, тогда последний сказал ей чтобы она ехала домой и привезла деньги, вывел из помещения милиции, и показал куда надо идти. Привезя деньги в сумме .... руб. в машине передала их Е., и вскоре её задержали сотрудники милиции. Полагает что в отношении неё была совершена провокация дачи взятки со стороны сотрудников милиции.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Ситник Г.П., её вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

" Доказательства "

Выслушав показания Ситник Г.П., свидетелей А., Е., Н., Г., Ж., Б., В., Д., О., З., исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд квалифицирует действия Ситник Г.П.

        По ст.204 ч.3 УК РФ - как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий и бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

По ст.291 ч.2 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий(бездействий).

В судебном заседании достоверно установлено, что Ситник Г.П. являясь председателем Мурманского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах» была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе и выдачей документов подтверждающих прохождение первоначальной подготовки на право управления маломерными судами, распоряжаться денежными средствами общественной организации. Именно Ситник Г.П. предложила А. за денежное вознаграждение способствовать незаконному получению последним удостоверения дающего право на управление маломерными судами на внутренних водоемах, без прохождения первоначального обучения, без сдачи итогового экзамена в ГИМС. С целью получить незаконное вознаграждение от А. Ситник Г.П. заполнила справку о том, что последний якобы прошел курс обучения в ВОСВОД по программе ВП, сдал внутренний экзамен в ВОСВОД, используя для этого ранее изготовленный бланк с подписями преподавателя курсов О., далее указала А. как оформить экзаменационную карточку, выбрала билет № ** по которому продиктовала последнему правильные ответы на вопросы билета, сформировала пакет с необходимыми документами на имя А. для сдачи экзамена в ГИМС, принесла пакет документов в кабинет где велся экзамен представителем ГИМС, положила данные документы в стопку сдавших экзамен и вернувшись указала А. когда и куда звонить в ГИМС для получения им удостоверении судоводителя, дословно сказав, « <данные изъяты>», сообщив при этом А. и мобильный телефон инспектора ГИМС Н., принимавшего в тот день экзамен. После незаконного получения от А. денежных средств в сумме .... руб. Ситник Г.П. была задержана сотрудниками милиции в служебном кабинете.

В результате преступных действий Ситник Г.П. были нарушены права граждан на охрану жизни и здоровья на водных объектах, т.к. при незаконном получении удостоверения судоводителя маломерных судов на внутренних водоемах лицом, не прошедшим надлежащего обучения, и не имеющего достаточных теоретических и практических навыков управления маломерным судном, лицо находясь на водных объектах могло причинить вред жизни и здоровью не только себе, но и неопределенному кругу иных граждан.

Будучи задержанной сотрудниками милиции за незаконное получение денег в сумме .... руб. от А. за право получения удостоверения на управление маломерными судами, Ситник Г.П., понимая, что совершила незаконные и противоправные действия, желая избежать уголовной ответственности передала взятку в сумме .... руб. должностному лицу проводившему проверку по данному материалу - оперуполномоченному ОРЧ № ** КМ (по линии БЭП) Е. за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), а именно не проведения в отношении неё проверочных действий, уничтожения самих материалов проверки, сокрытия выявленного преступления.

          Несмотря на непризнание своей вины Ситник Г.П., её вина подтверждается показаниями свидетелей А., Е., Н., Г., Ж., Б., В., Д., О., З., исследованными в судебном заседании материалами ОРМ, видео и аудиозаписями встреч и бесед Ситник Г.П. с А., Ситник Г.П. со Е., протоколами осмотров мест происшествия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом признаются относимыми и допустимыми доказательствами, суд кладет данную совокупность доказательств в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой Ситник Г.П. судом не установлено.

           Суд отвергает доводы защиты и подсудимой о том, что все результаты полученные в ходе ОРМ, как сами постановления о проведении ОРМ- «оперативный эксперимент», так полученные в ходе них материалы - видео и аудио записи, а так же последующее представление данных материалов следствию не могут служить доказательствами по данному делу, в связи с тем что они сфальсифицированы органом следствия. Судом установлено, что представленные материалы ОРМ составлены надлежащими должностными лицами, проведены на основании Федерального закона № 144 ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждены надлежащим лицом - и.о.начальника УВД по Мурманской области М.. Сомневаться в подлинности представленных суду документов, в том, что учиненные подписи в процессуальный документах ОРМ не принадлежат М. у суда не имеется. Доводы защиты о том, что Дата, Дата и Дата М. находился за пределами г.Мурманска и не мог учинить свои подписи в процессуальных документах ОРМ опровергаются ответом должностного лица УВД от Дата( т.3 л.д.152), согласно которого данное должностное лицо в указанные дни находилось при исполнении служебных обязанностей в г.Мурманске.

Доводы защиты о том, что в отношении Ситник Г.П. была проведена провокация коммерческого подкупа и взятки опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из показаний свидетелей А. и Е. следует, что инициатива незаконных конкретных действий исходила именно от Ситник Г.П., именно она предлагала каждому из указанных лиц совершить незаконные и противоправные действия, и именно по заявлениям данных лиц проводились ОРМ. Согласно п.25 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 года за № 6 - не является провокацией взятки и коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявлений о вымогательстве взятки или имущественном вознаграждении при коммерческом подкупе.

             Позицию Ситник Г.П. суд оценивает как защитную, желание избежать наказания за совершенные преступления.

Доводы защиты о том, что в ходе расследования уголовного дела было нарушено право Ситник Г.П. на защиту опровергаются материалами уголовного дела. Дата в присутствии адвоката Захарова В.А. Ситник Г.П. была опрошена ст.следователем СЧ СУ при УВД по Мурманской области К.(т.2 л.д.133-136). Согласно заключенных соглашений на одни день с адвокатом Л. Ситник Г.П. была допрошена в качестве подозреваемой с его участием Дата ( т.2 л.д.140-146), Дата ей было предъявлено обвинение с участием этого же адвоката, и в качестве обвиняемой Ситник Г.П. была допрошена в присутствии адвоката Л. Дата, и в присутствии адвоката И.Дата. Ордера адвокатов Л. и И. имеются с материалах уголовного дела ( т.2 л.д.139,150,155), с каждым из них Ситник Г.П. заключались соглашения. Законом не ограничивается количество адвокатов которые могут представлять интересы свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых по заключенным соглашениям на защиту, не устанавливается законом и обязательность присутствия на следственных действиях всех адвокатов с которыми у лица заключались соглашения на защиту. Рассматривая довод защиты, суд так же учитывает, что в томе 2 л.д.240 имеется заявление Ситник Г.П. об отказе от услуг адвокатов Захарова В.А.и Л., указание на представление её интересов адвокатом И., с участием которого Дата ей было предъявлено окончательное обвинение, она была допрошена в качестве обвиняемой ( т.2 л.д.222-230). Дата именно с этим адвокатом Ситник Г.П. знакомилась со всеми материалами уголовного дела, с ней выполнялись требования ст.215-217 УПК РФ. Из исследованных судом материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия Ситник Г.П. не заявлялось никаких ходатайств об обеспечении явки на следственные действия конкретного адвоката, с которым у неё имелись соглашения, все предусмотренные нормами УПК РФ и Конституцией РФ права Ситник Г.П. разъяснялись, никаких заявлений и ходатайств о каком либо нарушении её прав не поступало.       

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

           Ситник Г.П. ранее не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против государственной власти и умышленное тяжкое преступление против интересов службы в иных организациях. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны жильцов общежития на её поведение в быту не поступало.

Из представленных почетных грамот с места работы председателем совета ВОСВОД Мурманской области следует, что Ситник Г.П. добивается высоких показателей в обучении учащихся образовательных учреждений правилам поведения на воде, проводит различные тематические мероприятия по охране жизни детей на воде, за свою работу награждалась медалями «За содружество во имя спасения», «135 лет ВОСВОД России», «За службу Отечеству», имеет ряд благодарностей от ЦС ВОСВОД, от администраций ряда общеобразовательных учреждений г.Мурманска.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами - пожилой возраст подсудимой, состояние её здоровья и наличие ряда заболеваний.

При определении размера и вида наказания суд учитывает количество и степень тяжести совершенных преступлений, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом совокупности изложенного назначает наказание Ситник Г.П. по каждому из преступлений в виде денежного штрафа.

Разрешая судьбу денежных средств в сумме .... рублей, признанных органом следствия вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется ст.104-1 ч.1 п. «г» УК РФ - конфискация имущества - принудительное безвозмездное обращение имущества (денежных средств) в доход государства на основании обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308,309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Ситник Г.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.204 ч.3, 291 ч.2 УК РФ за которые назначить наказания

По ст. 204 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере .... руб ,

По ст. 291 ч.2 УК РФ в виде в виде штрафа в размере .... руб .

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, суд окончательно назначает Ситник Г.П. наказание в виде штрафа в размере .... руб .

Меру пресечения Ситник Г.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

          <данные изъяты> - продолжать хранить при настоящем уголовном деле.

<данные изъяты> обратить в доход государства.

<данные изъяты> переданные Дата на ответственное хранение должностному лицу ОРЧ № ** КМ (по линии БЭП) УВД по Мурманской области ( т.1 л.д.254) оставить в том же отделе для последующего использования в оперативной работе.

<данные изъяты> - вернуть представителю Мурманского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество спасания на водах».

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Мурманска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья : Л.И.Салова Приговор вступил в законную силу 12.04.2011