П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мурманск 16 марта 2011 года.
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алисова С.В.,
при секретаре Клебановской М.С.,
с участием государственных обвинителей Еремина П.В., Беловой А.А.,
защитников Миронова П.Ю., Островской А.С., Зайцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Гирфанова А.И., родившегося Дата в ...., гражданина РФ, работающего , проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 174-1 ч.3 УК РФ,
Седуна С.П., родившегося Дата в ...., гражданина РФ, работающего , зарегистрированного и проживающего в ...., не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 174-1 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гирфанов А.И. приобрел право на помещения ООО *** путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период с Дата по Дата Гирфанов А.И. познакомился с руководителем ООО *** Д.. Д., являясь руководителем ООО ***, ИНН № **, расположенного в доме № ** по ...., на основании договоров купли-продажи продала три помещения вышеуказанного здания, принадлежащего ООО ***, а именно:
Дата помещение площадью .... кв.м ООО *****, ИНН № **, в лице директора Б.,
Дата помещение площадью .... кв.м ООО ****** в лице директора Гирфанова А.И.,
Дата помещение площадью .... кв.м ООО ****, ИНН № **, в лице директора Г..
Гирфанов А.И. имея умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно приобрел оставшуюся часть здания, принадлежащего ООО *** площадью .... кв.м. при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В результате умышленных преступных действий Гирфанова А.И., выразившихся в приобретении путем обмана и злоупотребления доверием права собственности на часть здания, общей площадью .... кв.м, принадлежащего ООО ***, с использованием им своего служебного положения, ООО *** был причинен имущественный вред на сумму .... рублей, то есть в особо крупном размере.
Кроме того, Гирфанов А.И. в период с Дата до Дата, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организовал мошенничество, в результате которого Седун С.П., действуя в интересах Гирфанова А.И., получил право собственности на здание ********, общей площадью .... кв.м, расположенное в доме № ** по .... и принадлежащее на основании свидетельства о государственной регистрации права МО № ** от Дата *******, ИНН № **. После этого Гирфанов А.И. легализовал данное имущество путем совершение сделок с ним в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом в результате чего стал его собственником.
<данные изъяты>
Таким образом, с Дата собственником указанного объекта недвижимости, стал Гирфанов А.И., являясь руководителем и единственным участником ООО *****, ИНН № **, владея 100% долей в уставном капитале указанного Общества.
Дата ****ским районным судом г.Мурманска договор купли-продажи от Дата здания ******** между Седуном С.П. и *******, договор купли-продажи от Дата между Седуном С.П. и В., договор-купли продажи от Дата между В. и ООО ***** признаны недействительными, а запись права собственности ******* здание ******** в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена.
В судебном заседании подсудимый Гирфанов А.И. по факту получения права на помещения ООО *** вину свою не признал. Он показал, что <данные изъяты>
Виновность подсудимого Гирфанова А.И. в совершении приобретения путем обмана и злоупотребления доверия права на помещения, принадлежащих ООО *** подтверждается следующими доказательствами:
" Доказательства "
В судебном заседании подсудимый Седун С.П. свою вину не признал. Он показал, что <данные изъяты>
Виновность подсудимых Гирфанова А.И. и Седуна С.П. в незаконном приобретение права собственности на здание ********, а также виновность подсудимого Гирфанова А.И. в легализации указанного имущества подтверждается следующими доказательствами:
" Доказательства "
Находя доказанной вину подсудимых суд квалифицирует их действия следующим образом.
Действия подсудимого Гирфанова А.И. по факту приобретения помещений ООО *** по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Обман и злоупотребление доверием со стороны Гирфанова А.И. выражен в том, что он, не ставя в известность директора Д., путем составления договоров купли-продажи оформил помещения ООО *** на Б., а затем на себя. Денежные средства по указанным договорам провел по бухгалтерии, после направил их на счета фирм-однодневок, а затем обналичил их и присвоил себе. Кроме того, обманным путем увеличил активы предприятия, что позволило ему беспрепятственно осуществить сделку, которая являлась крупной.
Квалифицирующий признак совершения преступления лицом с использованием своего служебного положения обусловлен тем, что в период совершения преступления Гирфанов А.И. исполнял обязанности директора ООО *** и был наделен служебными полномочиями, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в данной коммерческой организации.
В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ размер причиненного ущерба в размере .... рублей, является особо крупным.
Мнение одного из представителей ООО *** адвоката Е. об отсутствии в действиях Гирфанова А.И. состава преступления, предусмотренного ст.201 УК РФ не требует.
Действия Гирфанова А.И. по факту приобретения права на ******** суд квалифицирует по ст.ст.33 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как организацию мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере,
а Седуна С.П. по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ размер причиненного ущерба в размере .... рублей является особо крупным.
Обман и злоупотребление доверием со стороны Гирфанова А.И. выражен в том, что он организовал изготовление поддельных документов, организовал нахождение подставного лица А., подыскал для участия в сделке непосредственного исполнителя преступления Седуна, организовал сдачу поддельных документов в УФРС для регистрации сделки.
Обман и злоупотребление доверием со стороны Седуна С.П. выражен в том, что он по просьбе Гирфанова А.И. согласился выступить покупателем ********. При этом Седун С.П. не мог не осознавать, что данная сделка является фиктивной, и что А. не является представителем *******.
Из объема предъявленного обвинения Седуну С.П. и Гирфанову А.И. суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку наличие данного признака возможно при участии в преступлении только соисполнителей.
Кроме того, действия Гирфанова А.И. суд квалифицирует по ст.174-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010 г.) как легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления - сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере.
Гирфанов А.И. совершил мошеннические действия, направленные на заведомо незаконный переход права собственности на объект недвижимости от законного собственника ******* к Седуну С.П. и организовал дальнейшее совершение сделок с указанным имуществом с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом, в крупном размере.
Как установлено в судебном заседании Седун С.П. участвовал в совершении мошеннических действий связанных с незаконным отчуждением у ******* здания ********. Выполняя объективную сторону указанного преступления, организатором которого являлся Гирфанов А.И., Седун С.П. выполнил роль покупателя ********, в результате чего ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный ********. Седун С.П., действуя в интересах Гирфанова А.И., стал лишь номинальным владельцем данного здания, поскольку тут же по указанию Гирфанова А.И. выступил в роли продавца указанного здания следующему покупателю В..
Совершение указанных сделок происходило в интересах Гирфанова А.И. и по его указанию, в результате чего он приобрел право на данный ********. Совершение нескольких сделок было обусловлено конечной целью Гирфанова А.И. - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости.
В то же время доказательств тому, что Седун С.П. и другие неустановленные лица были посвящены в дальнейшие планы Гирфанова А.И. и преследовали ту же, что и Гирфанов А.И. цель, а именно придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости, органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено. Одно лишь участие Седуна С.П. в качестве продавца в последующей сделке, без установления умысла Седуна С.П. и неустановленных лиц на дальнейшую легализацию имущества и достижение конечного результата в виде получения свидетельства Гирфановым А.И. о праве собственности на ********, не является достаточным для признания в их действиях в этой части квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем данный признак подлежит исключению.
Из объема обвинения Гирфанову А.И. и Седуну С.П. по ст.159 УК РФ и Гирфанову А.И. по ст.174-1 УК РФ суд исключает квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, а Седуна С.П. квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, поскольку лица, помимо Гирфанова и Седуна, участвовавшие в совершении преступления органами предварительного следствия не установлены, либо не привлечены к уголовной ответственности, их роли в совершении данного преступления и степень участия в предъявленном обвинении фактически не указаны, доказательств устойчивости группы ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем не представлено.
Кроме того, органами предварительного расследования Седуну С.П. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с Дата до 09 ч 20 мин Дата, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, совершил в составе организованной Гирфановым А.И. преступной группы, преступление в сфере экономической деятельности, относящееся согласно характеру и степени общественной опасности к категории тяжкого, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
В результате преступных действий Седуна С.П. и действовавших совместно с ним в составе организованной Гирфановым А.И. преступной группы и неустановленных лиц было легализовано имущество, добытое в результате совершения ими преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, является крупным размером.
Органами предварительного следствия действия Седуна С.П. квалифицированы как легализация (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления - сделки с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 60-ФЗ от 07.04.2010 г.)
Стороной обвинения и стороной защиты представлены те же доказательства, что и по предъявленному Гирфанову А.И. и Седуну С.П. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, и Гирфанову А.И. по ст.174-1 ч.3 УК РФ.
Анализ представленным сторонами доказательствам дан выше.
В то же время суд приходит к выводу, что Седун С.П. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ст.174-1 ч.3 УК РФ по следующим основаниям.
Как указано выше, в судебном заседании установлено, что Седун С.П. участвовал в совершении мошеннических действий связанных с незаконным отчуждением у ******* здания ********. Выполняя объективную сторону указанного преступления, организатором которого являлся Гирфанов А.И., Седун С.П. выполнил роль покупателя ********, в результате чего ему было выдано свидетельство о праве собственности на указанный ********. Седун С.П., действуя в интересах Гирфанова А.И., стал лишь номинальным владельцем данного здания, поскольку тут же по указанию Гирфанова А.И. выступил в роли продавца указанного здания следующему покупателю В..
Совершение указанных сделок происходило в интересах Гирфанова А.И. и по его указанию, в результате чего он приобрел право на данный ********. Указанные сделки были обусловлены целью Гирфанова А.И. - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным объектом недвижимости.
В то же время доказательств тому, что Седун С.П. был посвящен в дальнейшие планы Гирфанова А.И. и преследовал ту же, что и Гирфанов А.И. цель, а именно придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным объектом недвижимости, органами предварительного следствия и государственным обвинителем не представлено. Одно лишь участие Седуна С.П. в качестве продавца в последующей сделке, без установления умысла Седуна С.П. на дальнейшую легализацию имущества и достижение конечного результата в виде получения Гирфановым А.И. свидетельства о праве собственности на ********, не является достаточным для квалификации его действий по ст.174-1 УК РФ. В связи с отсутствием доказательств подтверждающих наличие умысла Седуна С.П. на легализацию имущества, он подлежит в этой части оправданию.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания.
Гирфанов А.И. совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести, Седун С.П. совершил тяжкое преступление, отличающиеся повышенной общественной опасностью, в результате совершения которых была нарушена нормальная работа коммерческих организаций, в связи с чем суд, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, приходит к выводу о назначении им наказания только в виде реального лишения свободы.
Суд учитывает, что даже после возбуждения уголовного дела Гирфанов А.И. обжалует решения Октябрьского районного суда о признании сделок недействительными, пишет заявления в налоговую, милицию, прокуратуру, требуя при этом привлечь к уголовной ответственности председателя ******* Ж. за самоуправство, мошенничество и препятствование предпринимательской деятельности. Указанное свидетельствует об особом цинизме его действий и уверенности в своей безнаказанности.
В то же время Гирфанов А.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет благодарности от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; имеет грамоты от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, награжден памятным знаком <данные изъяты>), приказом начальника <данные изъяты> награжден памятной медалью <данные изъяты>, имеет удостоверение о награждении <данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Седун С.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск представителя ******* в части компенсации затрат на услуги представителей, которые участвовали в гражданском деле о признании сделок недействительными, и дополнительную охрану суд оставляет без рассмотрения, поскольку указанные затраты не являются ущербом, который причинен в результате совершения преступлений. При этом суд оставляет за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска в этой части и разрешение его в гражданском суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гирфанова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.ст.33 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.174-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 4-х лет лишения свободы,
- по ст.ст.33 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 6-ти лет лишения свободы,
- по ст.174-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата № 60-ФЗ ) в виде 1-ого года 6-ти месяцев лишения свободы,
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гирфанову А.И. наказание в виде 7-ми лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Седуна С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Седуна С.П. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.174-1 ч.3 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ), оправдать в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. В соответствии со ст.134 ч.1 УПК РФ признать за Седуном С.П. в этой части право на реабилитацию.
Меру пресечения Гирфанову А.И. и Седуну С.П. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Гирфанову А.И. и Седуну С.П. исчислять с Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Седуна С.П. под стражей в период с Дата по Дата.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Гирфанова А.И. под стражей в период с Дата по Дата.
Вещественные доказательства - документы, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В. Алисов
Приговор вступил в законную силу 10.05.2011