№ 1-98/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мурманск 22 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе
председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,
защитника - адвоката Васильева А.А.,
потерпевших Б., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Торицина B.C., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в .... по адресу: ...., несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Торицин В.С. совершил три тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата в период с ** до ** часов Торицин В.С., находясь в кв.№ ** д.№ ** по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из картонной коробки, которая находилась на полке в стенке-горке, расположенной в большой комнате (зале) вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие Б. золотые изделия, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Торицин B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Торицина B.C. потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, Дата в период с ** до ** часов Торицин В.С., находясь в кв.№ ** д.№ ** по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из картонной коробки, которая находилась на полке в стенке-горке, расположенной в зале вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие Б. золотые изделия, а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Торицин B.C. с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Торицина B.C. потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Кроме того, в период времени с ** часов 30 минут Дата до ** часов 25 минут Дата Торицин В.С., находясь в кв.№ ** д.№ ** по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащие А. денежные средства в сумме .... рублей, чем причинил той материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Торицин B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Торицин В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
Вина подсудимого по двум фактам хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б., и по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей А., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, из показаний подсудимого Торицина В.С. следует, что в Дата он снял комнату в квартире у А.. Между ними был заключен договор, в котором была оговорена стоимость, без указания срока действия договора. А. дала ему ключи от квартиры. Примерно через неделю он обнаружил в шкафу своей комнаты шкатулку с золотыми изделиями. Поскольку он нуждался в деньгах, он решил похитить часть изделий, сдал их в ломбард, вырученными деньгами расплатился за квартиру. Еще через неделю он похитил оставшуюся часть золотых изделий, также сдал их в ломбард, вырученные деньги потратил по своему усмотрению.
В Дата он почти не проживал в квартире А., так как ему нечем было той платить. Он знал, что А. собирается уезжать, но не отвечал на ее звонки, так как ему было стыдно за то, что должен той денег. Дата он пришел в квартиру к А., чтобы забрать личные вещи и документы, остававшиеся в квартире. Первую входную дверь квартиры он открыл своим ключом, вторую входную дверь он попытался открыть своим ключом, но ключ в замочной скважине сломал, при этом одна часть ключа осталась в замке. Он не предполагал, что хозяева сменили замок, подумал, что сломал ключ в замке. Он выбил дверь, зашел в квартиру, где остался ночевать. На кухне он обнаружил .... рублей, которые лежали на столе, и которые он решил похитить, поэтому забрал себе. Переночевав в квартире, он собрал часть своих вещей и документов, ушел.
Из показаний потерпевшей Б. следует, что до того, как А. стала сдавать комнату Торицину, в этой комнате проживала она, где оставила свои личные вещи, в том числе золотые изделия, которые хранились в шкатулке на одной из полок шкафа. В Дата, когда А. уехала, они с сестрой - В. присматривали за квартирой, именно сестра обнаружила, что одна из дверей квартиры сломана, а когда она приехала в квартиру, обнаружила пропажу своих золотых изделий, а также пропали .... рублей, которые лежали на столе в кухне.
Из показаний потерпевшей А. следует, что она проживает в квартире по .... В Дата она сдала большую комнату квартиры ранее незнакомому Торицину. В Дата она решила уезжать из Мурманска, о чем предупредила Торицина, чтобы тот к ее отъезду освободил квартиру. За несколько дней до отъезда она постоянно звонила Торицину, тот не отвечал на звонки, дома не жил. Перед отъездом она сменила личинку замка на второй входной двери, чтобы Торицин не смог прийти в ее отсутствие. В ее квартире оставались какие-то вещи и документы Торицина. Кроме того, когда она уезжала, то оставила на столе на кухне .... рублей, которые впоследствии были похищены.
Из показаний свидетеля В. следует, что А. имеется квартира на ..... В Дата А. сдала одну из комнат Торицину, который Дата должен был рассчитаться, сдать ключи и съехать. Примерно с Дата Торицин перестал приходить в квартиру, не отвечал на неоднократные телефонные звонки А.. Дата они сменили личинку замка на второй входной двери, замок на первой входной двери остался прежним. В ** часов 25 минут Дата она пришла в квартиру А., первую входную дверь открыла своим ключом, после чего обнаружила, что вторая входная дверь выбита. Пройдя в квартиру она обнаружила, что со стола на кухне пропали .... рублей (л.д.94-96).
Из показаний свидетеля Г. - директора ООО **** следует, что при залоге либо скупке золотых изделий в ломбарде оформляется залоговый билет либо скупочная квитанция, которые по окончании залогового срока либо после выкупа изделий предоставляются в центральный офис. В случае невозвращения в установленный срок обязательств по займу, ломбард вправе обратить взыскание на имущество и реализовать его, что и было сделано с изделиями, которые ранее в ломбард сдавал в Торицин (л.д.97-101).
Из показаний свидетеля Е. - оценщика в ООО **** на ...., следует, что в его должностные обязанности входит определение пробы, оценка изделия и выдача денежных средств. Если клиент соглашается заложить свои вещи, то он проверяет у того паспорт, после чего записывает данные клиента, заполняет квитанцию, сделка оформляется на 45 суток. Также пояснил, что в залоговом билете № ** от Дата стоит его подпись, данные Торицина отражены согласно паспорту, который тот предъявлял (л.д.104-105).
Кроме того, вина подсудимого по данным фактам подтверждается иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколами принятия устных заявлений от Дата, согласно которым В. сообщила о хищении имущества А., Б. - о хищении принадлежащих ей золотых изделий, сумме ущерба (л.д.72, 73),
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № ** в д.№ ** по ...., зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъят врезной замок с ключом, запорная планка и 6 отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук со шкафа в комнате, с бутылки пива и коробки духов (л.д.20-24),
- заключениями экспертов№ **, № **, № **, согласно которым из числа следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, пригодных для идентификации, два следа пальцев рук оставлены средним пальцем левой руки Торицина B.C., еще три следа пальцев рук оставлены средним и указательным пальцами левой руки Торицина B.C. (л.д.31-35, 43-46, 58-60).Впоследствии конверт с отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, поступивший после экспертного исследования, был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.125-126),
- заключением эксперта № **, согласно которому врезной цилиндровый замок, изъятый при осмотре места происшествия, не исправен, не пригоден для запирания. В скважине для ключа одного из цилиндров обнаружен предмет, напоминающий фрагмент стержня ключа. Запорная планка имеет повреждения (л.д.66-69),
- протоколом выемки у подозреваемого Торицина В.С. связки ключей от квартиры А. (л.д.107-108),
- протоколом осмотра предметов - врезного замка с ключом, запорной планки, фрагмента стержня ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также связки ключей, изъятой у Торицина. Участвовавший в ходе осмотра эксперт ЭКЦ УВД по Мурманской области Д. пояснил, что обнаруженный в скважине цилиндрового замка фрагмент стержня ключа, не подходит для отпирания цилиндрового замка. Фрагмент стержня ключа и фрагмент ключа на связке, стержень которого отсутствует, ранее составляли одно целое (л.д.109-111),
- протоколом выемки у свидетеля Г. залогового билета серии № ** от Дата, скупочной квитанции № ** от Дата, подтверждающих передачу в ломбард Торициным B.C. похищенных золотых изделий (л.д.118-119). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.120-121),
- протоколом явки с повинной Торицина В.С., в котором содержится признание в совершении Дата из квартиры № ** дома № ** по .... хищения денежных средств в сумме .... рублей (л.д.130).
Судом в основу приговора положены показания Торицина В.С., которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. В судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимым.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Торицина В.С. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия:
по факту хищение имущества Б. Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества Б. Дата по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту хищения имущества А. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого во всех трех случаях носили тайный, неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого охватывалось хищение имущества потерпевших. При этом, каждое преступление, совершенное Торициным В.С., охватывалось самостоятельным умыслом, отсутствуют основания для квалификации действий Торицина В.С. как единое продолжаемое преступление.
Органами предварительного следствия действия Торицина В.С. по факту хищения имущества А. квалифицированы, как совершенные с незаконным проникновением в жилище. В настоящем судебном заседании установлено, что Торицин В.С. продолжительное время снимал комнату в квартире, принадлежащей А., между ними был заключен соответствующий договор без указания срока его окончания. Из показаний Торицина В.С. следует, что в квартиру А. он пришел, чтобы забрать остававшиеся там вещи и документы, уже находясь в квартире, он решил похитить обнаруженные на кухне .... рублей. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания квалифицировать действия Торицина В.С., связанные с хищением имущества А., как совершенные с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел на хищение чужого имущества возник у подсудимого уже после проникновения в жилище. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого в указанной части, как тайное хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Торицин В.С. впервые совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства в .... жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы в ООО ****** характеризуется в целом положительно: должностные обязанности, поручения руководства исполняет в срок, дисциплинарных взыскания не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Торицина В.С., суд признает явку с повинной по факту хищения имущества А., активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его материальное положение, наличие официального места работы, суд приходит к выводу о назначении Торицину В.С. наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей А., в счет возмещения материального ущерба на общую сумму .... рублей, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый согласился с заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Торицина B.C. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения Дата) в виде 08 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения Дата) в виде 08 месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по факту хищения имущества А.) в виде 06 месяцев лишения свободы.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Торицину В.С. наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Торицину В.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год, в течение которого Торицин В.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Торицина В.С. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:
- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Торицину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей А. удовлетворить. Взыскать с Торицина B.C. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. .... (четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - считать возвращенной потерпевшей А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 04.05.2011