Дело № 1- 29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мурманск                                         04 апреля 2011 года.

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Мардиян В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского округа г. Мурманска, Еремина П.В.,     

защитника, адвоката Гулевича В.В., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Чернавина В.Н. Дата рождения, гражданина РФ, официально не работающего, проживающего в ...., ранее не судимого,

в совершении преступления по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернавин В.Н. совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата, в период с ** часа 10 минут до ** часов 10 минут, Чернавин В.Н. у дома № ** по .... путем продажи за деньги в сумме .... рублей незаконно сбыл З., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой 1,3675 граммов, то есть в особо крупном размере.

После этого данное психотропное вещество было изъято сотрудниками милиции у З. в отделе милиции № ** по ....

Подсудимый Чернавин признал вину частично, суду показал, З. знает длительное время, вместе учились, не отрицает, что ранее сообщал З., что ему известно, где взять амфетамин. Дата около ** часа ему позвонил З., спросив, может ли он помочь достать амфетамин, он назначил встречу З., сказав взять с собой .... рублей. Перезвонил человеку, у которого приобретал наркотические средства. Встретился с З., прошли к ларьку, З. передал ему .... рублей, .... рублей и две купюры по .... рублей. Он купил две пачки сигарет, которые планировал отдать человеку, у которого приобретает наркотические средства. В районе дома № ** по .... он сказал З. ждать, а сам пошел на встречу с человеком, которому передал деньги, получил от него амфетамин, который передал З.. Наличие у себя при задержании .... рублей, выданных на проверочную закупку, объясняет тем, что помимо денег переданных З., у него имелись .... рублей, которые ему дала **** на продукты. Купюру, переданную ему ****, он отдал человеку, от которого получил амфетамин. .... рублей, переданные ему З., остались у него. Показания данные на предварительном следствии давал под давлением оперативных сотрудников, ему пробили голову, он обращался с жалобой в прокуратуру, допрос в качестве обвиняемого не проводился, он и адвокат подписали готовый бланк протокола.

Из показаний Чернавина, данных в качестве обвиняемого от Дата, следует, что он действительно Дата продал З. наркотик за .... рублей.

Л.д. 125-127

Из показаний Чернавина, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что Дата по телефону договорился с З. о продаже последнему 1 грамма амфетамина, они договорились встретится у дома № ** по ...., он (Чернавин) взял дома 1 грамм амфетамина, встретился с З., последний передал ему деньги за амфетамин, .... рублей, купюрами по .... и .... рублей. Купюры по .... рублей он потратил на приобретение сигарет. В районе дома № ** по .... он отошел от З., сделав вид, что с кем-то встречается. Далее он вернулся и передал З. амфетамин. После задержания у него были изъяты .... рублей, которые он получил от З..

Л.д. 113-115

Перед судебными прениями Чернавин В.Н. признал вину полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, указав, что сбыл наркотические средства З. при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, имевшиеся у него наркотики он передал З. при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Из показаний свидетеля З. следует, что Дата он обратился в отдел милиции № ** с заявлением о том, что он желает изобличить Чернавина, занимающегося сбытом наркотических средств. О том, что Чернавин может помочь с наркотическими средствами, ему стало известно от Чернавина в ходе общения. Дата он позвонил Чернавину, с целью приобретения наркотических средств, Чернавин назначил встречу через час, указав цену за наркотическое средство - .... рублей. До встречи с Чернавиным он был досмотрен, ему были выданы .... рублей на проверочную закупку. Он встретился с Чернавиным, вдвоем прошли до ларька, Чернавин сказал передать ему деньги, он отдал Чернавину .... рублей, выданные на закупку. Чернавин купил в ларьке сигарет, в районе детского сада Чернавин сказал его ждать, после чего вернулся и в районе дома № ** по .... передал ему лично полиэтиленовый пакет с амфетамином, около 1 грамма. У Чернавина имелись телесные повреждения на лице, последний пояснил, что упал.

Из показаний сотрудника милиции А. следует, что Дата он участвовал в ОРМ, проверочной закупке, задерживал подсудимого Е., были применены наручники. У Чернавина были изъяты .... рублей, подсудимый пояснил, что получил эти деньги за продажу наркотического средства, а часть из полученных за наркотические средства денег он потратил в ларьке, купив сигареты. У продавца ларька Б. была изъята купюра - .... рублей, выданная на проверочную закупку. Изъятые купюры и руки Чернавина давали свечение в лучах УФО. Оглашенные показания подтверждает, телесных повреждений на Чернавине не видел.

Из показаний А., данных на предварительном следствии, следует, что Дата в отдел милиции обратился З., желая изобличить В., использующего номер телефона № **, занимающегося сбытом наркотических средств, было принято решение провести проверочную закупку. З. созвонился с В., последний согласился продать психотропное вещество в количестве 1 грамма за .... рублей, назначив встречу у магазина, у дома № ** по ..... З. был досмотрен, ему были выданы осмотренные .... рублей. З. встретился с Чернавиным, которому передал денежные средства, они прошли к ларьку, где З. купил сигареты. В районе детского сада, дома № ** по ...., З. остался ждать, Чернавин отошел, потом вернулся и передал З. пакетик, оба были задержаны. У Чернавина была обнаружена купюра в .... рублей, которая вместе с руками Чернавина давала свечение в УФО лучах. В ходе досмотра Чернавина, при составлении акта досмотра, после написания акта досмотра замечаний и заявлений не поступало.

Л.д. 44-46

Из показаний Б. следует, что Дата она работала продавцом в ларьке, ...., двое молодых людей купили у нее две пачки сигарет Кент, после чего сотрудники милиции в ларьке в присутствии понятых провели выемку купюры в .... рублей, сказав, что она меченая, был составлен протокол изъятия.

Из показаний Г. следует, что он участвовал в качестве понятого при досмотрах. Сначала при досмотре лица, у которого ничего запрещенного к обороту обнаружено не было, после чего этому лицу выдали осмотренные денежные средства. Далее это лицо пошло на проверочную закупку, после которой, в ходе досмотра, это лицо выдало приобретенное вещество в виде порошка. При досмотре подсудимого были изъяты .... рублей, подсудимый указал, что остальные деньги оставил в ларьке. На подсудимом телесных повреждений он не видел. Далее последовало изъятие одной денежной купюры в ларьке, продавец пояснила, что вторую купюру отдала на сдачу. При производстве досмотров права и обязанности участвующим лицам были разъяснены, замечаний от участников не поступали, были составлены акты, с которыми он ознакомился и подписал.

Из показаний Ж. следует, что он участвовал понятым в досмотре лица на наличие запрещенных к обороту объектов и выдаче ему денег, после чего это лицо убыло на проверочную закупку, после закупки у досматриваемого было изъято средство - амфетамин, которое он со слов приобрел у В. за .... рублей. Далее последовал досмотр В., у которого были изъяты .... рублей, которые вместе с руками давали свечение в лучах УФО, В. пояснил, что получил эти деньги, продав амфетамин. У подсудимого на момент досмотра была шишка на голове, гематом, ссадин, кровотечений он не видел. Более он ничего не пояснял и не указывал, где взял наркотическое средство. Далее был досмотр и изъятие денежной купюры в ларьке. В ходе всех досмотров участникам были разъяснены права и обязанности, существо досмотров, заявлений и замечаний не поступало, были составлены акты, ознакомившись с которыми, он их подписал.

Из показаний свидетеля К., следователя СО отдела милиции № **, следует, что Дата, после задержания, он допрашивал Чернавина в качестве подозреваемого, после того, как прибыл адвокат И., с согласия Чернавина был проведен допрос в присутствии адвоката с соблюдением норм УПК РФ, участники допроса подписали протокол, заявлений и замечаний не поступало. После допроса Чернавин жаловался на головную боль, пояснив, что ударился до задержания, на голове Чернавина он видел ссадину. Была вызвана скорая помощь, через час Чернавин был доставлен обратно в отдел.

Из показаний свидетеля Д., следователя СО отдела милиции № **, следует, что он допрашивал Чернавина в качестве обвиняемого Дата в ИЗ № ** .... в дневное время с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, Чернавин показания давал добровольно, замечаний, заявлений от обвиняемого и его защитника не поступали. Иная фамилия обвиняемого при разъяснении прав, фамилия адвоката Л. указаны ошибочно, при допросе присутствовала адвокат И.

Из показаний Е., сотрудника ОМ № **, следует, что Дата в отдел милиции обратился З., пожелавший изобличить в сбыте наркотических средств Чернавина. З. в присутствии понятых был досмотрен, ему были выданы деньги на проведение проверочной закупки. Суть действий, права участникам были разъяснены, протоколы составлялись в процессе досмотра и выдачи денег. З. созвонился с Чернавиным, договорившись о встрече на .... З. и подсудимый встретились в указанном месте, подошли к ларьку, приобрели сигареты, Далее они прошли к дому, Чернавин зашел в подъезд, как сказал Чернавин, там проживает человек, у которого он покупает наркотические средства. <данные изъяты> После доставления в ОМ № ** З. пояснил, что у ларька Чернавин попросил приобрести сигарет, что Чернавин боится уголовной ответственности, выдумывает людей, придумывает закладки.

Из протокола выемки следует, что в торговом павильоне у дома № ** по .... изъята денежная купюра .... рублей № **.

Л.д.61-63

Из протокола осмотра следует, что осмотрены остатки веществ, поступившие с заключением эксперта № **.

Л.д.79-80

Из протокола осмотра следует, что осмотрены денежные купюры .... рублей № **, .... рублей, № **.

Л.д.85-86

Из заключения эксперта № ** от Дата следует, что представленное вещество массой 1,3655 является психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин.

Л.д. 96-97

    Из заключения СНЭК следует, что Чернавин выявляет употребление стимулирующих наркотиков, каннабиоидов.

Л.д. 101 том 1

Покушение на сбыт психотропного вещества Чернавиным доказывается следующим:

-показаниями свидетеля З. о проверочной закупке Дата, результатом которой стало приобретение им амфетамина у Чернавина лично за деньги, выданные на проверочную закупку;

-показаниями сотрудника милиции А., Е. об обстоятельствах того, как Дата в ходе проверочной закупки З. приобрел психотропное вещество у Чернавина, задержания подсудимого, у которого были изъяты деньги, выданные на проверочную закупку, досмотра З., в ходе которого последний выдал приобретенный у подсудимого амфетамин;

- показаниями понятых Г., Ж. об обстоятельствах досмотров З., Чернавина, изъятия у З. психотропного вещества, у Чернавина - денежных средств, выданных на проверочную закупку;

- с показаниями Б. об обстоятельствах изъятия у нее купюры .... рублей, выданной на проверочную закупку.

Указанные показания свидетелей согласуются между собой и со следующими доказательствами:

" Доказательства "

По заключению эксперта приобретенное З. у подсудимого вещество, является психотропным веществом - амфетамином. Это вещество включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (список 1), подлежащих контролю в РФ, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", постановлением Правительства РФ от № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками милиции в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с вынесением соответствующих постановлений, оформлением протоколов и актов. Материалы ОРМ, в том числе акты досмотра З., акты осмотра и выдачи денежных средств, являются относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися с другими доказательствами. Факт проведения одновременного досмотра З. и выдачи последнему денег до ОРМ не ставят под сомнение обстоятельства досмотра З. и выдачи последнему денег, обстоятельства досмотра и выдачи денег подтвердили в судебном заседании понятые и оперуполномоченный Е..

Допрошенный в ходе предварительного следствия Чернавин подтверждал обстоятельства сбыта наркотических средств З. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Показания на предварительном следствии Чернавин объяснял примененным к нему насилием, давлением оперативных сотрудников, указав, что допрос в качестве обвиняемого с ним не проводился, он подписал готовый протокол.

Указанную позицию подсудимого и его защитника суд расценивает как защитную, выдвинутую с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Согласно показаниям следователя К. в качестве подозреваемого Чернавин был допрошен после задержания в присутствии защитника, после того, как последний явился для проведения допроса. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого протокол подписан участниками следственного действия, замечаний, заявлений от Чернавина, его защитника не поступало.

То обстоятельство, что допрос Чернавина в качестве подозреваемого проводились в ночное время, не является нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ст. 164 ч. 3 УПК РФ производство следственных действий в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Чернавин был задержан в ** часа 10 минут по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства совершения особо тяжкого преступления требовали безотлагательной проверки, поэтому его допрос следователем проведен в ночное время и только после того, как для участия в следственном действии явился защитник. Из протокола допроса видно, что ни Чернавин, ни его защитник не возражали против проведения допроса в ночное время. Таким образом, допрос Чернавина был проведен без нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы, что подсудимый был избит сотрудниками милиции, показания дал под давлением оперативных сотрудников опровергаются материалами дела. В качестве подозреваемого Чернавин был допрошен следователем К. в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ. Из показаний З. следует, что до задержания у Чернавина имелись телесные повреждения на лице. Чернавин был задержан Дата в ** часа 10 минут, досмотрен в ** часа 55 минут, понятой Ж., указал, что у Чернавина имелась телесные повреждения на голове. Факт того, что после следственных действий Чернавину была вызвана скорая помощь и он получил амбулаторную помощь в больнице, не являются доказательствами причинения телесных повреждений Чернавину сотрудниками милиции, не ставят под сомнение доводы свидетелей об обстоятельствах получения телесных повреждений Чернавиным до задержания последнего сотрудниками милиции. Доводы Чернавина, что у него была пробита голова, опровергаются материалами дела, на момент осмотра Дата в ** часов 37 минут у Чернавина ушибы лица, ушибленная рана теменной области, по заключению врачей в условиях следственного изолятора содержаться может.

Согласно показаниям следователя Д. Дата в ИЗ № ** .... Чернавин был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ. Согласно протоколу от Дата допрос проводился в ИЗ № ** .... в присутствии защитника, заявлений и замечаний от Чернавина и защитника не поступало. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы Чернавина и защитника о том, что допроса в качестве обвиняемого Дата не было, а Чернавиным был подписан готовый протокол допроса.

Таким образом, показания Чернавина на предварительном следствии в качестве подозреваемого от Дата, в качестве обвиняемого от Дата суд находит относимыми, допустимыми, согласующимися с другими доказательствами и кладет их в основу      приговора.

Версия Чернавина о пособничестве в приобретении амфетамина суд расценивает как защитную, выдвинутую с целью избежания уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Указанная версия полностью опровергается следующими доказательствами. На предварительном следствии, будучи допрошенным Дата и Дата Чернавин такую версию не выдвигал, признавая покушение на сбыт амфетамина З.. Из показаний З. следует, что он позвонил Чернавину, последний назначил ему встречу через час, указав цену за амфетамин - .... рублей. Согласно исследованным доказательствам Чернавин сразу взял деньги у З., после передачи последнему амфетамина был задержан и у Чернавина была изъята купюра в .... рублей, выданная З. на проверочную закупку.

К доводам Чернавина о том, что на момент получения денег от З., в том числе купюрой в .... рублей, у него имелась своя купюра в .... рублей, которую ему передала **** на продукты, которую он и отдал лицу за амфетамин, суд относится критично, как к выдвинутым с целью избежания ответственности за более тяжкое преступление. Так на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого Дата и обвиняемого Дата Чернавин такую версию не выдвигал, признавая покушение на сбыт амфетамина. Кроме того, согласно протоколу досмотра Чернавина, последний в ходе досмотра и изъятия у него денег, выданных на проверочную закупку, указал, что изъятую у него купюру он получил от продажи амфетамина.

Факт того, что Чернавин осуществлял звонки со своего мобильного телефона до передачи амфетамина З., отходил от З., потом вернулся, передав амфетамин З., не ставят под сомнение и не порочат исследованную совокупность доказательств, подтверждающих покушение Чернавина на сбыт амфетамина З..

До судебных прений Чернавин вину признал полностью, указав, что при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, он передал З. имевшийся у него амфетамин Дата, в период времени, указанный в обвинении, у дома № ** по ....

При квалификации действий подсудимого, связанных со сбытом психотропного вещества - амфетамин, суд исходит из того, что подсудимый, имея умысел на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, сбыл его З. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, сбытое психотропное вещество было изъято из оборота. Квалифицирующий признак обусловлен массой психотропного вещества амфетамин, на сбыт которого покушался подсудимый.

Находя вину доказанной, суд квалифицирует действия Чернавина         

- по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни его семьи.

Чернавин В.Н. не судим, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Чернавин выявляет употребление стимулирующих наркотиков, каннабиоидов, не имеет официального источника доходов. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести преступления суд не считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения без штрафа. Наказание, не связанное с лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания, не будет являться справедливым. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Чернавин В.Н. к административной ответственности не привлекался, на учете в МОПНД, МОНД не состоит, по месту прежней работы, учебы, содержания под стражей характеризуется положительно, у Чернавина выявлено заболевание - <данные изъяты>. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание возраст Чернавина, состояние его здоровья, поведение Чернавина после совершения преступления, раскаявшегося в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, факт того, что он совершил преступление впервые, не судим, характеризуется положительно, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернавина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернавину В.Н. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чернавину В.Н. исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с Дата по Дата.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - уничтожить;

<данные изъяты> - считать переданными в отдел милиции;

<данные изъяты> считать возвращенным Чернавину В.Н.

<данные изъяты> хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.Л. Бусоргин

Приговор вступил в законную силу 26.05.2011