№1-162/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Мурманск 15 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А., защитника адвоката Саляева Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тригубец В.Б., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного и проживающего в ...., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Тригубец В.Б. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: Дата в период с ** часов 15 минут до ** часов 20 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, был остановлен автомобиль " Авто 1 " с государственным регистрационным знаком № ** под управлением Тригубец В.Б., который двигался со стороны .... в сторону .... и повернул налево, чем нарушил требования предписывающего дорожного знака 4.1.1 «Движение только прямо». Указанное нарушение должно было повлечь привлечение Тригубец В.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В период с ** часов 20 минут до ** часов 25 минут Дата Тригубец В.Б. был сопровожден инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. в патрульную автомашину ДПС " Авто 2 " государственный регистрационный знак № **, припаркованную на проезжей части около дома № ** по ...., для составления административных материалов, где Тригубец В.Б., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, имея при себе заранее приготовленные денежные средства в сумме .... рублей, желая избежать привлечения к административной ответственности, положил в район рычага переключения передач указанного служебного автомобиля ДПС, одну денежную купюру достоинством .... рублей и пять денежных купюр достоинством .... рублей каждая, а всего на сумму .... рублей, с целью совершения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А. заведомо незаконных действий, направленных на не привлечение Тригубец В.Б. к административной ответственности, чем лично передал взятку должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области А.. Подсудимый Тригубец В.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав защитника Саляева Р.Ф., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тригубец В.Б., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тригубец В.Б., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Тригубец В.Б. по ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Тригубец В.Б. впервые совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в характеризуется положительно: как грамотный специалист, эффективный руководитель, по месту жительства также характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Согласно заключению эксперта (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза) Тригубец В.Б. не страдает зависимостью от каких-либо психотропных веществ (л.д.93). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына Б., Дата рождения. Учитывая личность подсудимого, наличие положительных характеристик, характер и обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Тригубец В.Б. наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд также принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении матери преклонного возраста: В., Дата рождения. Денежные средства в сумме .... рублей, являвшиеся средством совершения преступления, подлежат обращению в доход государства. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тригубец В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Меру пресечения Тригубец В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства на сумму .... рублей, хранящиеся в кассе УВД по г.Мурманску согласно квитанции № ** (л.д.110) - обратить в доход государства; <данные изъяты>- хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; постановление № ** № ** от Дата (л.д.88) - считать возвращенным в ГИБДД УВД по Мурманской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 28.06.2011