№ 1-142/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Мурманск 14 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А., защитника - адвоката Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Василевского В.А., Дата рождения, гражданина РФ, официально неработающего, проживающего без регистрации в ...., судимого: Дата по ч.2 ст.69 УК РФ - к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата условно-досрочно на 01 год 01 месяц 01 день, Дата по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 01 году 03 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку, Дата по ч.2 ст.69 УК РФ - к 01 году 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто, Дата по ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Василевский В.А. дважды совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б., в том числе, один раз - с незаконным проникновением в жилище последнего, при следующих обстоятельствах: Дата в период с ** до ** часов Василевский В.А., находясь в квартире № ** дома № ** по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму .... рублей, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Василевский В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ** часов 30 минут Дата до ** часов Дата Василевский В.А., находясь у д.№ ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла форточки, расположенной в большой комнате квартиры № ** дома № ** по ...., незаконно проник в жилище Б., то есть в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий последнему <данные изъяты>, стоимостью .... рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Василевский В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый Василевский В.А. признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений частично, отрицая наличие умысла на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, в остальной части вину признал полностью. Вина подсудимого по факту хищения Дата имущества, принадлежащего потерпевшему Б., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: " Доказательства ", . Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: " Доказательства " Вина подсудимого по факту хищения в период с Дата по Дата имущества, принадлежащего потерпевшему Б., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: " Доказательства " Кроме того, вина подсудимого по данному факту подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: " Доказательства " Совокупность приведенных доказательств изобличает Василевского В.А. в совершении двух тайных хищений имущества Б., в том числе - с незаконным проникновением в жилище последнего, является достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, в основу приговора положен протокол явки с повинной Василевского В.А., сведения, содержащиеся в котором, были добровольно сообщены подсудимым. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в ней информации не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. Судом в основу приговора в части, касающейся совершения преступления Дата, положены показания подсудимого Василевского В.А. в настоящем судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля А., а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. В судебном заседании не установлено оснований для самооговора подсудимым. Судом в основу приговора в части, касающейся совершения преступления в ночь с Дата на Дата, положены показания Василевского В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.114-116, 119-120, 125-128), а также свидетеля А. (т.1 ст.52-54), полученные в ходе предварительного расследования. Василевский В.А. был допрошен в присутствии защитника, и Василевскому В.А. и А. перед допросом разъяснялись процессуальные права, при этом, Василевскому В.А. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, А. предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. В судебном заседании Василевский В.А. и А. не отрицали, что показания давались ими добровольно, в отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Показания Василевского В.А. и А. на предварительном следствии являются последовательными, логичными, полностью согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. Оснований для самооговора Василевским В.А. судом не усматривается. Показания Василевского В.А. и А. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Таким образом, показания Василевского В.А. и А., положенные в основу приговора, признаются судом достоверными. Суд критически относится к показаниям свидетеля А. в судебном заседании о том, что Василевский В.А. не сообщал ей о своем проникновении в ночь с Дата на Дата в квартиру Б. с целью хищения <данные изъяты>, а также о том, что она не находилась вместе с Василевским В.А. возле квартиры Б., когда выяснилось, что того нет дома. Указанные показания опровергаются показаниями самой А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше. Свидетель в настоящем судебном заседании не смогла объяснить наличие противоречий в своих показаниях. Судом в основу приговора положены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, правдивость которых не вызывает сомнения, которые согласуются с показаниями Василевского В.А. в ходе предварительного следствия. Учитывая наличие близких отношений между свидетелем А. и подсудимым Василевским В.А., то обстоятельство, что ранее А. и Василевский В.А. были осуждены за совершение совместных хищений чужого имущества, показания свидетеля, данные в судебном заседании, суд расценивает, как желание помочь подсудимому уйти от ответственности за более тяжкое преступление. Суд критически относится к показаниям подсудимого Василевского В.А. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с Дата на Дата он решил проникнуть в квартиру Б., чтобы погреться и дождаться хозяина, так как ранее тот предлагал ему жить у него, хотя ключи от квартиры не передавал. Тогда он, разбив стекла форточек, проник в квартиру. Показания Василевского В.А. опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными выше, положенными судом в основу приговора, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля А. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Б., протоколом явки с повинной. Кроме того, о несостоятельности и нелогичности версии Василевского В.А. свидетельствует непосредственно избранный способ проникновения в квартиру потерпевшего, с которым Василевский В.А. был малознаком, за несколько дней до этого совершил хищение имущества потерпевшего, при этом, знал, что тот подозревал его в краже. Судом отвергается версия Василевского В.А. о том, что он оговорил себя в более тяжком преступлении, с целью избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из материалов уголовного дела, Василевский В.А. добровольно сообщил о совершении квалифицированной кражи, указав на незаконный характер своего проникновения в жилье Б., в последующем давал соответствующие показания, в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав. Таким образом, показания Василевского В.А. в судебном заседании суд расценивает, как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Василевского В.А. в совершении преступлений доказана и квалифицирует его действия: по факту хищения имущества Б. Дата по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по факту хищения имущества Б. в ночь с Дата на Дата по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого в обоих случаях квалифицированы как кража, поскольку каждый раз носили тайный, неочевидный характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях. Умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение имущества потерпевшего. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что он непосредственно после совершения каждой кражи распоряжался похищенным имуществом, путем его продажи, деньги тратил по своему усмотрению. Каждое преступление, совершенное Василевским В.А. в отношении имущества Б., охватывалось самостоятельным умыслом. Действия Василевского В.А. по факту совершения преступления в ночь с Дата на Дата квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в жилище Б.. Факт незаконного проникновения в жилище нашел свое подтверждение, поскольку Василевский В.А. противоправно и тайно вторгся в жилище Б. с целью совершения кражи, не имея на то законных прав, согласия владельца жилья. Кроме того, о незаконном характере проникновения Василевского В.А. в жилище Б. свидетельствует способ проникновения - разбитие стекол форточек в окнах квартиры потерпевшего. Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. Василевский В.А., имея неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений корыстного характера, совершил два преступления, относящиеся к категориям небольшой тяжести и тяжких, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками. Обстоятельствами, смягчающими наказание Василевскому В.А., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, установленное органом предварительного расследования активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по факту хищения имущества в ночь с Дата на Дата - явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, наличие в действиях Василевского В.А. рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд назначает Василевскому В.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ. Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого. Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, за совершение которых подсудимый был осужден до вынесения настоящего приговора приговором мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, в счет возмещения материального ущерба на сумму .... рублей, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему Б. был причинен материальный ущерб в размере .... рублей. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 432 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Василевского В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Василевскому В.А. наказание в виде 02 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ** ****ского административного округа .... от Дата, окончательно назначить Василевскому В.А. наказание в виде 02 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Василевскому В.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата по Дата включительно. Меру пресечения Василевскому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить. Взыскать с Василевского В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. .... рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшему Б.; след пальца руки на липкой ленте (т.1 л.д.77) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 28.06.2011