Дело № 1-49 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мурманск 18 февраля 2011 года. Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Макаровой И.С., при секретаре Большуновой А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Надточей А.С., защитников адвокатов Ахметчиной О.В., представившей ордер № ** от Дата, удостоверение № **, Горбачева Р.А., представившего ордер № ** от Дата, удостоверение № **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Ю.В., Дата рождения, гражданина РФ, работающего , зарегистрированного в ...., не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а»УК РФ, Рожина А.Ю., Дата рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ...., не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а»УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соколов Ю.В. и Рожин А.Ю. совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период времени с **.00 часов до **.10 часов Дата, находясь на территории ...., Соколов Ю.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Рожиным А.Ю., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на совершение открытого хищения чужого имущества. С целью осуществления задуманного и поиска лица, у которого можно совершить открытое хищение чужого имущества, Соколов Ю.В., совместно с Рожиным А.Ю. прошли к д.№ ** по ...., где увидели ранее незнакомого им несовершеннолетнего А., которого выбрали объектом преступления. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и выполняя свою роль в преступном сговоре, в указанный период времени, находясь у д.№ ** по ...., Рожин А.Ю. понимая, что его действия являются открытыми для потерпевшего и окружающих, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему А., также находящемуся у д.№ ** по ...., и под предлогом осуществления телефонного звонка, потребовал у последнего передать ему принадлежащий Б. и находившийся при А. мобильный телефон *****. А. осознавая, что Рожин А.Ю. физически сильнее его и сопротивления последнему он оказать не сможет, достал из кармана одетой на нем одежды указанный мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой и картой памяти и передал его Рожину А.Ю. После чего Рожин А.Ю., действуя совместно и согласованно с Соколовым Ю.В., взял из рук А., принадлежащий Б. вышеуказанный мобильный телефон, который передал Соколову Ю.В. В свою очередь Соколов Ю.В., в указанный период времени, находясь у д.№ ** по ...., выполняя свою роль в преступном сговоре, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего и окружающих, действуя совместно и согласовано с Рожиным А.Ю., взял из рук последнего и открыто похитил принадлежащий Б. мобильный телефон *****, стоимостью .... рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей и картой памяти «Sony» («Сони»), объемом памяти 2 Гб, стоимостью .... рублей. После чего Соколов Ю.В. и Рожин А.Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Соколова Ю.В. и Рожина А.Ю. несовершеннолетнему А. был причинен моральный вред, а потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Подсудимый Соколов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Горбачев Р.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Рожин А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Ахметчина О. В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке. Потерпевшие Б. и А. согласны с постановлением приговора в особом порядке. Просят рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.21, 32). Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимых не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания и условия необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Действия Соколова Ю.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия Рожина А.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечение достижения целей наказания, условия жизни их семей. Соколов Ю.В. ранее не судим, совершил преступление отнесенное к категории тяжких, привлекался к административной ответственности: Дата и Дата по ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дата по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно: добросовестно трудится, прогулов и замечаний не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Рожин А.Ю. ранее не судим, совершил преступление отнесенное к категории тяжких, привлекался к административной ответственности: Дата по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Дата по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на учете в МОНД, МОПНД не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по прежнему месту работы характеризуется положительно: добросовестно относится к работе, трудолюбив, нарушений трудовой дисциплины не имел. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении Соколову Ю.В. и Рожину А.Ю. наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Вместе с тем, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, отсутствие фактически причиненного материального ущерба, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Соколова Ю.В. и Рожина А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В связи с изложены, суд назначает подсудимым окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, с возложением на подсудимых исполнение обязанностей. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ, суд не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Соколова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,и назначить ему наказание в виде 02 ( двух) лет 03 ( трех) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову Ю.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год 04 месяца, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Соколова Ю.В. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока:- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - не менять места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения Соколову Ю.В. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Рожина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,и назначить ему наказание в виде 02( двух) лет 03 ( трёх) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Рожину А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год 04 месяца, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Рожина А.Ю. исполнение обязанностей на весь период испытательного срока: - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - не менять места жительства без уведомления указанного органа. - в течение трех месяцев трудоустроиться. Меру пресечения Рожину А.Ю. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон ***** с картой памяти «Сони»- считать возвращенным потерпевшей Б. (л.д.67). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий И.С. Макарова Приговор вступил в законную силу 01.03.2011