П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мурманск 10 мая 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алисова С.В., при секретаре Клебановской М.С., с участием государственных обвинителей Беловой А.А., Донецкой Е.А., защитника Карачевой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Солодковой Е.В., родившейся Дата Дата, гражданки РФ, Дата не работающей, зарегистрированной и проживающей в ...., не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дата в период с Дата.00 часов до Дата.45 часов, Солодкова Е.В., находясь в коммунальной квартире № ** дома № ** по ...., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату № **, в которой проживал А. не закрыта, незаконно проникла внутрь, откуда похитила коробку с находящейся в ней <данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму .... рублей. С похищенным имуществом Солодкова Е.В. попыталась выйти из комнаты, однако в это время в комнату вошел А., которому стали очевидны преступные действия Солодковой Е.В.. А. попытался пресечь действия Солодковой Е.В., однако последняя, осознавая, что ее действия стали открыты для потерпевшего А. нанесла последнему не менее одного удара рукой в плечо, отчего А. испытал физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал. После этого Солодкова Е.В. нанесла лежащему на полу А. не менее двух ударов ногами в область спины, причинив последнему физическую боль и скрылась с похищенным, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая Солодкова Е.В. вину свою признала частично. Она показала, что в один из дней Дата около **-ти часов вечера ее сосед А., который был в нетрезвом состоянии, попросил ее сходить в магазин и купить ему маленькую бутылку водки и пиво. Он ей дал свои ключи от двери, и она сходила в магазин. Она принесла ему пиво, после чего находилась на кухне. Через некоторое время к ней домой пришла ее подруга Б.. В дальнейшем она услышала грохот в комнате у А., зашла к нему и увидела, что он лежит на полу. Она помогла ему подняться и положила на кровать. Затем она увидела на тумбочке коробку с <данные изъяты> и похитила ее. После этого она вместе с Б. ушли из квартиры. Похищенную <данные изъяты> она в дальнейшем продала своему знакомому Г., Виновность подсудимой Солодковой Е.В. подтверждается следующими доказательствами: " Доказательства " Стороной защиты представлены следующие доказательства: " Доказательства " Суд критически относится к показаниям свидетеля Б., поскольку она является подругой обвиняемой, ранее о существовании данного свидетеля обвиняемая не заявляла. Также суд критически относится к показаниям обвиняемой Солодковой Е.В., поскольку они опровергаются: - показаниями потерпевшего А., не доверять которым у суда нет оснований. Его показания логичны, последовательны и неизменны в ходе всего предварительного и судебного следствия. Об обстоятельствах произошедшего он сразу же рассказал пришедшим к нему Д. и жене В., - показаниями его жены В. о том, что она пришла домой в дневное время, после того как отправила денежный перевод своей дочери, и подтвердила указанное копией денежного перевода, - показаниями свидетеля Д. о том, что он видел, как в дневное время Солодкова Е.В. одна выходила из подъезда с похищенной <данные изъяты>, - показаниями свидетеля Г. о том, что он приобрел <данные изъяты> Солодковой Е.В. Дата около **.00 часов, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей В. и Д.. Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Солодкова Е.В., будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника не отрицала вышеуказанных установленных обстоятельств произошедшего хищения. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части суд исключает из объема предъявленного Солодковой Е.В. обвинения причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, поскольку они были причинены по неосторожности, а также, в связи с переквалификацией государственным обвинителем действий Солодковой Е.В. в сторону смягчения, квалифицирует ее действия по ст.161 ч.2 п."в,г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Как установлено в судебном заседании Солодкова Е.В. незаконно проникла в жилище А. с целью тайно похитить у него дрель. Однако ее действия были замечены потерпевшим. Не смотря на это, Солодкова Е.В. продолжила хищение применив в отношении потерпевшего насилие не опасное для жизни и здоровья, поскольку нанесла ему удары с целью завладения его имуществом. Ее действия в данном случае начавшиеся как тайное хищение имущество переросли в открытое хищение. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. Солодкова Е.В. совершила тяжкое преступление в отношении потерпевшего, который значительно старшее ее по возрасту, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, длительное время нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, Дата была ограничена в родительских правах в отношении своих двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых не занимается, поэтому суд приходит к выводу о назначении ей наказания только в виде реального лишения свободы. В то же время Солодкова Е.В. юридически не судима, возместила причиненный ущерб потерпевшему, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством и позволяет суду назначить наказание ближе к минимальному, предусмотренному санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Солодкову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."в,г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Солодковой Е.В. в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвращена потерпевшему А., <данные изъяты>- хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: С.В. Алисов Приговор вступил в законную силу 05.07.2011