№ 1-169/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Мурманск 14 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Еремина П.В., защитника адвоката Марочкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нарыжного Б.А., Дата рождения, гражданина РФ, работавшего на момент совершения преступления , зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимостей не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нарыжный Б.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: Дата в период с ** часов 30 минут до ** часов 15 минут Нарыжный Б.А., находясь у д.№ ** по ...., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, содержащих в своем составе психотропное вещество, путем продажи за деньги в сумме .... рублей, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, общей массой не менее 0,1458г, содержащую в своем составе кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и психотропное вещество декстрометорфан, А., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого, указанное количество наркотического средства, содержащего в своем составе психотропное вещество, было изъято сотрудниками милиции у А. Дата в период с ** часов 30 минут до ** часов 55 минут в кабинете № ** отдела милиции № ** УВД по ...., расположенного по адресу: .... Сбыт наркотического средства не состоялся по независящим от Нарыжного Б.А. обстоятельствам, так как полученная оперативная информация о его преступных намерениях, позволила сотрудникам милиции своевременно пресечь совершение тяжкого преступления. Кроме того, в период времени до ** часов 15 минут Дата Нарыжный Б.А., незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и содержащей в своем составе психотропное вещество декстрометорфан, общей массой 2,6623г, то есть в особо крупном размере, которое было изъято у Нарыжного Б.А. в ходе личного досмотра, проведенного Дата в период с ** часа до ** часов 05 минут в помещении служебного кабинета № ** отдела милиции № ** УВД по ...., расположенного в .... Подсудимый Нарыжный Б.А. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств признал полностью, вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств фактически не признал, пояснив, что хранил обнаруженные у него наркотики с целью личного употребления. Вина подсудимого в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, из показаний подсудимого Нарыжного Б.А. следует, что он уже длительное время употребляет наркотические средства. Дата он купил .... грамма героина по .... рублей за 1 грамм для личного употребления, поскольку в последнее время он ежедневно употреблял по .... грамму героина. Приобретенный наркотик он у себя дома расфасовал на дозы для разового употребления, взял с собой, чтобы спрятать где-нибудь в центре города, поближе к аптекам, чтобы потом было удобнее употреблять. Вечером с ним связался по телефону его знакомый А., попросил помочь в приобретении героина, они договорились встретиться у *****. Встретившись с А. на остановке общественного транспорта *****, они прошли к одному из корпусов на территории *****, он зашел в здание, а А. остался на улице, при этом он взял у того .... рублей. В помещении он насыпал в журнальный лист героин, который выйдя на улицу отдал А.. Затем они поехали в центр города на троллейбусе, потом расстались. Когда он шел по .... со своей девушкой, его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции, где в ходе личного досмотра он выдал имеющееся при себе наркотическое средство, также у него были изъяты .... рублей, которые ему передал А. за продажу героина. Из показаний свидетеля А. следует, что Дата он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении своего знакомого Нарыжного Б.А.. Его досмотрели, выдали .... рублей, после чего он по телефону договорился с Нарыжным о встрече у магазина *** на ...., однако, по пути следования к месту встречи, Нарыжный сообщил, что находится у *****, где предложил встретиться. Встреча состоялась на остановке общественного транспорта у д.№ ** по ...., после чего они с Нарыжным прошли на территорию ***** по ...., где Нарыжный зашел в один из корпусов, он перед этим передал тому .... рублей, выданные ему сотрудниками милиции. Примерно через минуту Нарыжный вышел и передал ему один сверток из бумаги. Затем они вместе проследовали на конечную остановку троллейбуса маршрута № ** на ...., где сели на троллейбус, поехали в сторону центра города, вышли на остановке общественного транспорта ...., пешком пошли в сторону ...., у д.№ ** по .... они разошлись. Его встретили сотрудники милиции, и они проследовали в отдел милиции, где в ходе личного досмотра он добровольно выдал сверток, который приобрел у Нарыжного Б.А. (л.д.37-39). Аналогичные показания свидетель А. дал в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Нарыжным Б.А. (л.д.49-51). Из показаний свидетелей В., Г. следует, что они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра А., который выдал сверток с героином, который, как пояснил, приобрел у молодого человека по имени Б. за .... рублей. Затем они в том же качестве принимали участие в досмотре Нарыжного Б.А., который пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое находится в пачке из-под сигарет в сумке, кроме того, у него были обнаружены .... рублей, которые, как и пальцы Нарыжного Б.А. дали свечение в лучах лампы УФО. В обоих случаях были составлены акты, в которых расписывались все участники, замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д.87-89, 90-92). Из показаний свидетелей - оперуполномоченных ОМ № ** УВД по г.Мурманску Ж., Д следует, что Дата они принимали участие в проведении сотрудниками ОРЧ КМ УВД оперативно-розыскного мероприятия в отношении Нарыжного, в мероприятии принимал участие А.. Ими непосредственно проводились досмотры А. и Нарыжного, результаты были отражены в актах. Нарыжный изначально не отрицал свою причастность к совершению преступления, за совершение которого его задержали, давал правдивые показания, сообщал данные лица, у которого приобретал наркотики. Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств на результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так, в судебном заседании исследовались: " результаты ОРМ " Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами: <данные изъяты> - заключением эксперта № **, согласно которому каждое вещество массой 0,1428г (изъятое при личном досмотре А.) и массой 2,6283г (изъятое при личном досмотре Нарыжного Б.А.) является наркотическим средством - смесью содержащей кодеин, ацетилкодеин; 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и содержит в своем составе психотропное вещество декстрометорфан. Все смеси, в состав которых входят наркотически средства 1 списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами. Указанные вещества массами 0,1428г и 2,6283г не составляли ранее единую массу (л.д.112-114). Впоследствии конверт с остатками наркотического средства, первоначальной упаковкой был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.116-122), - заключением эксперта № ** (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза), согласно которому Нарыжный Б.А. страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов <данные изъяты>. При этом, установлено, что психическая и физическая зависимость у Нарыжного Б.А. от опийных наркотиков сформирована в Дата. Толерантность достигала 0,5г (героин) в сутки за несколько приемов (л.д.126). Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, изобличает Нарыжного Б.А. в совершении покушения на незаконный сбыт, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе психотропное вещество. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного Дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд приходит к выводу, что указанное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» проведена на основании постановления, утвержденного надлежащим лицом: руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность -начальником КМ УВД по Мурманской области Е. (л.д.21). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в СО по расследованию преступлений на территории ****ского административного округа г.Мурманска СУ при УВД по г.Мурманску, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.18). Досмотры лиц, исследование денежных средств проводились в присутствии незаинтересованных лиц - представителей общественности. Время проведения «проверочной закупки» зафиксировано в исследованных документах. Судом в основу приговора положены показания свидетелей Д, Ж., В., Г., А.. Показания указанных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскного мероприятия, заключением химической экспертизы, сведениями о телефонных соединениях. Показания указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было, равно как не выявлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, не установлено причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей. Судом в основу приговора положены показания подсудимого Нарыжного Б.А., данные в настоящем судебном заседании с участием защитника, после предварительного разъяснения процессуальных прав. Приведенные выше показания Нарыжного Б.А. согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора Нарыжным Б.А. судом не усматривается. Таким образом, показания свидетелей Д, Ж., Г., В., А., а также показания Нарыжного Б.А., приведенные выше и положенные судом в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым, инкриминируемых преступлений. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана, и квалифицирует действия Нарыжного Б.А. - по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств А. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, - по факту изъятия у Нарыжного Б.А. наркотических средств в особо крупном размере - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Из заключения эксперта № **, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Нарыжного Б.А. по настоящему уголовному делу, являлось наркотическое средство - смесь, содержащая кодеин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которая также содержит в своем составе психотропное вещество декстрометорфан. При этом, в заключение приводится обоснованный вывод о том, что указанная смесь является именно наркотическим средством: поскольку в ее состав входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. При таких обстоятельствах, органами предварительного следствия излишне в качестве предмета незаконных действий подсудимого указано психотропное вещество, поскольку, учитывая выводы экспертов, вещество, которое Нарыжный Б.А. пытался незаконно сбыть А., а также незаконно хранил при себе, является наркотическим средством. В связи с изложенным, из квалификации действий Нарыжного Б.А., а также описания преступных деяний, подлежит исключению указание на незаконный сбыт и незаконное хранение психотропного вещества. При определении размера наркотического средства, являющегося предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле, суд руководствуется понятиями крупного и особо крупного размера наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, согласно которым особо крупным размером таких наркотических средств как диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин считается наркотическое средство массой свыше 2,5 грамма. Таким образом, Нарыжный Б.А. осуществил незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере. Преступная деятельность Нарыжного Б.А. была выявлена в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного Дата, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия произошло задержание Нарыжного Б.А.. Как достоверно установлено в судебном заседании, задержание произошло Дата в ** часов 15 минут возле дома № ** по .... При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия неверно определен период времени, в течение которого Нарыжный Б.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств А.: с ** часов 30 минут до ** часов 30 минут Дата, в связи с чем, в описании преступного деяния, установленного судом доказанным, надлежит определить период времени, когда Нарыжным Б.А. было совершено указанное преступление, в соответствии со сведениями о времени его задержания: с ** часов 30 минут до ** часов 15 минут Дата. Действия Нарыжного Б.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства А., квалифицированы судом, как покушение, так как подсудимым были совершены действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств А., которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что А., участвующий в оперативном мероприятии - «проверочная закупка», добровольно выдал, незаконно сбытое Нарыжным Б.А. наркотическое средство сотрудникам милиции, в результате чего произошло его изъятие из незаконного оборота. При этом, под сбытом в данной ситуации судом понимается передача Нарыжным Б.А. наркотического средства А. за деньги. Установлено, что действия Нарыжного Б.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства, носили умышленный характер. Нарыжный Б.А. действовал, желая извлечь для себя материальную выгоду, о чем свидетельствуют изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра денежные средства, которые он получил от А. за переданное тому наркотическое средство. Действия подсудимого по факту хранения изъятого у него наркотического средства квалифицированы судом, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. В судебном заседании достоверно установлено, что Нарыжный Б.А. незаконно хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере. При этом, под хранением судом понимается содержание при себе (владение) Нарыжным Б.А. наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ. Тот факт, что наркотическое средство хранилось Нарыжным Б.А. с целью личного употребления, подтверждается помимо его показаний, заключением наркологической экспертизы. Органами предварительного следствия действия Нарыжного Б.А. в этой части квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Стороной обвинения в подтверждение указанной квалификации представлен акт личного досмотра Нарыжного Б.А., где тот пояснял, что изъятые наркотики хранил с целью дальнейшей продажи (л.д.82-86), показания свидетелей В., Г., в присутствии которых проходил досмотр Нарыжного Б.А., и которые слышали пояснения последнего, относительно предназначения изъятого наркотического средства (л.д.87-92), а также, показания Нарыжного Б.А. в качестве обвиняемого, в которых он сообщил, что хранил наркотики с целью употребления и сбыта (л.д.163-165). Однако, суд, приходит к выводу, что указанная квалификация не нашла своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Так, показания Нарыжного Б.А. в ходе предварительного расследования носили противоречивый характер: первоначально сообщая, что хранил наркотики для продажи, в последующем Нарыжный Б.А. утверждал, что хранил наркотики только с целью личного употребления, затем вновь пояснял, что хранил их, как для личного употребления, так и для сбыта. Судом в основу приговора положены показания Нарыжного Б.А. о том, что изъятые у него наркотики, он хранил с целью личного употребления, суд находит показания Нарыжного Б.А. в указанной части достоверными. В соответствии с ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом, приготовление к преступлению имеет место тогда, когда совершено хотя бы одно из предусмотренных уголовным законом действий, каждое из которых имеет определенное содержание. Орган предварительного следствия, взяв за основу признательные показания Нарыжного Б.А., не установил, какие конкретно действия совершил подсудимый, в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, орган предварительного расследования, фактически доверяя показаниям Нарыжного Б.А. о том, что изъятые у него наркотические средства, он хранил как с целью личного употребления, так и с целью сбыта, не предпринял никаких мер для установления того, какую часть, из хранящегося наркотического средства, Нарыжный Б.А. намеревался употребить, а какую - сбыть, квалифицируя при этом действия подсудимого в отношении всего количества наркотического средства, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Также не устанавливалось органом предварительного расследования, и не установлено в настоящем судебном заседании, каким образом Нарыжный Б.А. намеревался осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, наличие соответствующей договоренности с потребителями, и иные подробности, которые позволили бы сделать однозначный вывод об умысле подсудимого. Суд принимает во внимание, что описание преступного деяния, установленного предварительным расследованием, также не содержит каких-либо конкретных указаний на признаки, свидетельствующие о намерении Нарыжного Б.А. осуществлять незаконный сбыт изъятого наркотического средства. Судом не могут быть положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей В., Г. о том, что в их присутствии задержанный Нарыжный Б.А. сообщал, что изъятое наркотическое средство хранил для продажи, поскольку показания свидетелей в указанной части содержат сведения об информации, сообщенной Нарыжным Б.А., то есть, известной со слов третьего лица. При этом, показания Нарыжного Б.А. в указанной части, суд не может признать достоверными, поскольку они носят противоречивый характер. При этом, отсутствуют основания для того, что бы отдать предпочтение каким-то определенным показаниям Нарыжного Б.А.. Признательные показания Нарыжного Б.А. не могут быть безоговорочно признаны достоверными в отсутствие объективного подтверждения иными доказательствами. Суд принимает во внимание, что показания Нарыжного Б.А. в этой части, как уже было указано выше, носят противоречивый характер, при этом, возникшие противоречия не были устранены в настоящем судебном заседании. При таких обстоятельствах, судом не могут быть положены в основу обвинительного приговора сведения, изложенные Нарыжным Б.А. в ходе его личного досмотра, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого об умысле на сбыт изъятого наркотического средства. Отвергая показания Нарыжного Б.А. о наличии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание тот факт, что Нарыжный Б.А. является лицом, употребляющим наркотики длительное время, согласно заключению наркологической экспертизы его дневная доза составляет около 0,5 грамма, что свидетельствует о том, что изъятое у Нарыжного Б.А. вещество могло быть употреблено им в течение нескольких дней. Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение квалификации действий подсудимого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, исследованные в судебном заседании, лишь подтверждают факт изъятия у Нарыжного Б.А. наркотических средств, но не свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при тех обстоятельствах, которые установлены органом предварительного расследования. Таким образом, в судебном заседании версия подсудимого Нарыжного Б.А. о том, что он не намеревался осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него наркотических средств, нашла свое подтверждение, не была опровергнута стороной обвинения. Суд не находит оснований подвергать сомнению показания Нарыжного Б.А. в этой части, находит их достоверными. Суд в соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ толкует неустранимые сомнения, которые возникли в результате исследования представленных доказательств - в пользу подсудимого Нарыжного Б.А.. Однако, поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что изъятое у Нарыжного Б.А. наркотическое средство в особо крупном размере хранилось им с целью дальнейшего употребления, чего не отрицает сам подсудимый, суд переквалифицирует действия Нарыжного Б.А. в этой части на ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, обстоятельства, связанные с местом и временем совершения указанного преступления, не противоречат тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, поэтому отсутствуют основания для оправдания подсудимого в этой части. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Нарыжный Б.А. совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в МОНД с Дата по поводу <данные изъяты>, на учете в МОПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание Нарыжному Б.А., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.146). Согласно заключению эксперта Нарыжный Б.А. страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов <данные изъяты> (л.д.126). Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы, наличие у подсудимого матери преклонного возраста. Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкциями ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ соответственно, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, Нарыжному Б.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признано наркотическое средство, содержащее в своем составе психотропное вещество, которое являлось предметом незаконных сбыта и хранения подсудимым. В ходе предварительного следствия было установлено, что указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе психотропное вещество, было незаконно сбыто Нарыжному Б.А. неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.10, 11-12). Таким образом, наркотическое средство, содержащее в своем составе психотропное вещество, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, следует хранить до принятия решения по уголовному делу № **. Также, в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны денежные средства в размере .... рублей, которые использовались как средство приобретения наркотиков в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем, они подлежат обращению в доход государства. В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу изъятые в ходе личного досмотра Нарыжного Б.А. мобильные телефоны с сим-картами, преступный характер происхождения которых в настоящем судебном заседании установлен не был, в связи с чем, они подлежат возвращению Нарыжному Б.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Нарыжного Б.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Нарыжному Б.А. наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Нарыжному Б.А. исчислять с Дата. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, Нарыжному Б.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить до принятия решения по уголовному делу № **; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - обратить в доход государства; <данные изъяты> - возвратить Нарыжному Б.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 29.07.2011