№ 1-74/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Мурманск 23 июня 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Надточей А.С., старших помощников прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Прониной С.А., Еремина П.В., защитников адвокатов Горбачева Р.А., Васильева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щербины Я.В., Дата рождения, гражданина РФ, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации и в Мурманской области не имеющего, судимого: Дата по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по п.п.«а,б» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ к 05 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ - к 05 годам 01 месяцу лишения свободы. Освобожден условно-досрочно Дата на 02 года 06 месяцев 12 дней, Дата по ч.1 ст.114 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 03 годам 06 месяцам 12 дням лишения свободы. Освобожден Дата по сроку, Дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, Дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от Дата) - к 08 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата по сроку, Дата по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Щербина Я.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: в период времени до ** часов 20 минут Дата Щербина Я.В. незаконно хранил при себе вещество, массой не менее 5,1929г, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), то есть в особо крупном размере, упаковав его для удобства хранения в сверток из фольгированной бумаги. После чего, Дата в ** часов 40 минут у дома № ** по .... Щербина Я.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в отдел милиции № ** УВД по г.Мурманску, расположенный по адресу: ...., где в тот же день в период с ** часов 20 минут до ** часов 45 минут в кабинете № **, в ходе личного досмотра у Щербины Я.В. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство массой не менее 5,1929г, то есть, в особо крупном размере, которое Щербина Я.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции и изъятия наркотического средства. Кроме того, Дата в период с ** часов 25 минут до ** часов 10 минут Щербина Я.В., находясь у д. № ** по ...., путем продажи за деньги в сумме .... рублей, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, массой не менее 0,0350г, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, И., принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После этого указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у И. в период времени с ** часов 30 минут Дата до ** часов 10 минут Дата в кабинете № ** отдела милиции № ** УВД по г.Мурманску, расположенного в д. № ** по .... Сбыт наркотического средства не состоялся по независящим от Щербины Я.В. обстоятельствам, так как полученная оперативная информация о его преступных намерениях, позволила сотрудникам милиции своевременно пресечь совершение тяжкого преступления. Подсудимый Щербина Я.В. вину по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере не признал, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств - вину признал полностью. Вина подсудимого по факту совершения преступления Дата подтверждается следующими доказательствами: Из показаний свидетелей - оперуполномоченных Б., Ж., В., в целом согласующихся между собой,следует, что Дата они принимали участие в проведении «проверочной закупки» наркотических средств у З., в роли закупщицы выступала А.. На встречу, которая должна была состояться в подъезде одного из домов на ...., З. приехала вместе со Щербиной Я.В.. После того, как состоялось приобретение А. у З. наркотических средств, было произведено задержание. При этом, Б., практически все время, находился вместе с А., Ж. задерживал З., В. - Щербину Я.В.. Задержание происходило очень быстро, неожиданно для задерживаемых. З. все время, с того момента, как вышла из подъезда, была в поле зрения В., Ж., в связи с чем, не могла ничего выбросить. У Щербины Я.В. было изъято большое количество наркотического средства. Свидетель Б. пояснил также, после оглашения его показаний в порядке ст.281 УПК РФ, что непосредственного участия в личном досмотре Щербины Я.В. не принимал, но, возможно, заходил в служебный кабинет во время досмотра (т.1 л.д.50-52), а также, что во время задержания Щербины Я.В., возможно, передавал задерживавшим сотрудникам наручники, но непосредственно подсудимого не задерживал (т.2 л.д.50-58). Из показаний свидетеля Д. следует, что Дата в вечернее время суток, в помещении отдела милиции № **, в его присутствии был досмотрен ранее незнакомый Щербина Я.В., у которого, после разъяснения прав, и предложения выдать добровольно запрещенные предметы, были обнаружены и изъяты сверток из фольгированной бумаги, мобильный телефон, а из сумки, которая была при Щербине Я.В. - несколько полиэтиленовых пакетиков, фольгированных отрезков бумаги, инъекционных шприцев, металлическая ложка. В свертке, изъятом у Щербины Я.В., находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Щербина Я.В. отказался подписывать протокол. Замечаний ни от кого из участвовавших лиц не поступило (т.1 л.д.40-42, 208-210). Аналогичные показания свидетелем Д. были даны при проведении очной ставки с обвиняемым Щербиной Я.В. (т.2 л.д.17-20). Свидетель Д. объяснил наличие противоречий в своих показаниях давностью событий. Из показаний подсудимого Щербина Я.В. следует, что Дата он был задержан сотрудниками милиции вместе с З. возле д. № ** по .... Вина подсудимого по данному факту подтверждается также исследованными письменными доказательствами: " Доказательства " Вина подсудимого по факту совершения преступления Дата подтверждается следующими доказательствами: " Результат ОРМ " Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого по данному факту на результатах оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полученных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и представленных в материалах уголовного дела, а именно: - " Результат ОРМ " Кроме того, вина подсудимого по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств И. подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами: " Доказательства " Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, изобличает Щербину Я.В. в совершении двух преступлений: незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного Дата оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд приходит к выводу, что указанное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». «Проверочная закупка» проведена на основании постановления, утвержденного надлежащим лицом: руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - заместителем начальника ОМ № ** УВД по городу Мурманску Е. (т.2 л.д.105). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ при УВД по г.Мурманску, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.2 л.д.101-102). Досмотры лиц, исследование денежных средств проводились в присутствии незаинтересованных лиц - представителей общественности. Время проведения «проверочной закупки» зафиксировано в исследованных документах. Судом в основу приговора в подтверждение виновности Щербины Я.В. по факту совершения преступления Дата положены показания свидетеля Д., а также являющихся сотрудниками милиции, принимавших непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении З., и в задержании Щербины Я.В., свидетелей Б., В., Ж., а по факту совершения преступления Дата - показания свидетеля И., и сотрудников милиции В. и Г., принимавших непосредственное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Щербины Я.В.. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями экспертов, документами, закрепившими результаты оперативно-розыскной деятельности, актами досмотров, протоколом осмотра места происшествия. Показания указанных свидетелей получены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания указанных свидетелей. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, показания которых признаются судом достоверными. Суд критически относится к показаниям свидетеля З., данным ею как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. При этом, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, З. поясняла, что наркотики, обнаруженные у Щербины Я.В., фактически принадлежали ей, однако, она их успела выбросить перед задержанием, после чего они были подброшены Щербине Я.В. сотрудниками милиции. В настоящем судебном заседании З. показала, что сама незаметно подложила Щербине Я.В. сверток с наркотиками в задний карман брюк, когда поняла, что их будут задерживать. Показания З. объективно опровергаются показаниями свидетелей - сотрудников милиции Б., В., Ж., положенными судом в основу приговора, приведенными выше, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом, показания З. являются непоследовательными, нелогичными. З. объяснила противоречия в своих показаниях тем обстоятельством, что боялась Щербину Я.В., поэтому не призналась сразу, что подбросила ему наркотики, однако, в последствии обращалась в прокуратуру, сообщала правдивые показания по делу. Версия З. об обращении в прокуратуру не нашла своего подтверждения, опровергается информацией представленной заместителем прокурора округа по запросу суда об отсутствие такого рода жалоб от имени З.. Суд отвергает показания З., признавая их несоответствующими действительности, и учитывая наличие между З. и Щербиной Я.В. близких отношений, расценивает показания свидетеля как желание избавить Щербину Я.В. от наступления уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ. Суд критически относится к показаниям подсудимого Щербины Я.В. о том, что при его задержании Дата у него при себе наркотиков не было, его личный досмотр не проводился, уголовное дело в этой части в отношении него сфабриковано. Версия подсудимого объективно опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей В., Б., Ж., Д., оснований не доверять которым не имеется, при этом, свидетель Д. свои показания о присутствии при личном досмотре Щербины Я.В. подтвердил в ходе проведения очной ставки с последним. Суд учитывает, что в ходе предварительного расследования проверялась версия Щербины Я.В. о том, что обнаруженное у того в ходе личного досмотра наркотическое средство, было подброшено сотрудниками милиции, не нашла своего подтверждения, о чем Дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 285, 286, 303 УК РФ в отношении оперуполномоченных ОУР ОМ № ** УВД по г.Мурманску В., Ж. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.1 л.д.17-18). Помимо этого, отвергая версию подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе расследования в Дата Щербина Я.В. настаивал на том, что в ходе его досмотра отсутствовали понятые, в настоящее время он утверждает, что досмотр вообще не проводился. Таким образом, показания подсудимого Щербины Я.В., отрицающего факт незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в Дата, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми, положенных в основу приговора. Суд расценивает показания подсудимого в указанной части, как желание избежать наступления уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление. Суд критически относится к показаниям Щербины Я.В. о том, что Дата И. фактически уговорила его продать наркотики, в связи с чем звонила ему многократно в течение дня, при этом, первый раз позвонила около ** часов. Указанные показания объективно опровергаются показаниями И., положенными судом в основу приговора, трафиком телефонных соединений, исследованным в судебном заседании, осмотренным в ходе предварительного следствия с участием И., согласно которому Щербина Я.В. был инициатором общения Дата с И., первым позвонил ей после ** часов. Показания Щербины Я.В. в указанной части суд расценивает, как желание снизить общественно-опасный характер своих действий. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Щербины Я.В. - по факту незаконного хранения наркотических средств в особо крупном размере - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, - по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств И. - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам. Из заключения химических экспертиз, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Щербины Я.В., рассматриваемых в настоящем судебном заседании, являлось наркотическое средство - диацетилморфин (героин), оборот которого запрещен на территории РФ. При определении размера наркотических средств, являющихся предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле, суд руководствуется понятиями особо крупного размера наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, согласно которому особо крупным размером наркотического средства - диацетилморфин (героин) считается наркотическое средство массой свыше 2,5 грамма. Таким образом, Щербина Я.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Действия Щербины Я.В. по факту совершения преступления Дата квалифицированы судом, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При этом, под хранением судом понимается содержание при себе (владение) Щербиной Я.В. наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ. Факт незаконного хранения подтверждается актом личного досмотра Щербины Я.В., которым зафиксировано обнаружение и изъятие у задержанного Щербины Я.В. свертка с героином, а также показаниями свидетелей Б., В., Ж.. Проведенная в отношении Щербины Я.В. экспертиза подтвердила факт злоупотребления подсудимым опийными наркотиками на момент задержания. Действия Щербины Я.В., направленные на незаконный сбыт наркотического средства Дата И., квалифицированы судом, как покушение, так как Щербиной Я.В. были совершены действия, направленные на незаконный сбыт, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что И., участвующая в оперативном мероприятии - «проверочная закупка», добровольно выдала, незаконно сбытое Щербиной Я.В. наркотическое средство сотрудникам милиции, в результате чего произошло его изъятие из незаконного оборота. При этом, под сбытом в данной ситуации судом понимается передача Щербиной Я.В. И. за деньги наркотического средства. Установлено, что действия Щербины Я.В. носили умышленный характер, поскольку именно он был инициатором встречи с И., что подтверждается распечаткой телефонных соединений. Правовых оснований полагать, что в отношении подсудимого имела место провокация на совершение преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо со стороны свидетеля И., не усматривается. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Щербина Я.В. ранее судим, совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в МОНД с Дата по поводу <данные изъяты>, на учете в МОПНД не состоит, по месту содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, по месту отбывания наказания в ИК № ** характеризовался удовлетворительно, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание Щербине Я.В., судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и, как следствие, раскаяние в содеянном - по факту совершения преступления Дата, а также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Щербина Я.В. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление опиоидов, каннабиоидов. В то же время вышеуказанные особенности личности не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали Щербине Я.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у него не было. В применении принудительных мер медицинского характера Щербина Я.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Щербина Я.В. может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, может осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию Щербина Я.В. не представляет опасности для себя и окружающих лиц, а также возможности причинения им иного существенного вреда. (т.2 л.д.231-233). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность Щербину Я.В. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Щербина Я.В. признается вменяемым. Согласно заключению эксперта (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза), Щербина Я.В. страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов <данные изъяты> (т.2 л.д.238). Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в условиях опасного рецидива, и приходит к выводу о назначении Щербине Я.В. наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только указанный вид наказания соответствует целям исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также соответствует личности виновного. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств. Окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, за совершение которых подсудимый был осужден до вынесения настоящего приговора. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия Щербины Я.В. образуют опасный рецидив, ранее Щербина Я.В. отбывал лишение свободы, поэтому на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признано вещество, являющееся наркотическим средством, которое являлось предметом незаконного хранения и сбыта подсудимым. В ходе предварительного следствия было установлено, что наркотическое средство было незаконно сбыто Щербине Я.В. неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Таким образом, наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, следует хранить до принятия решений по выделенным уголовным делам (т.1 л.д.9-11, т.2 л.д.95-96). Также, в качестве вещественного доказательства признана поврежденная денежная купюра достоинством .... рублей, которая использовалась в ходе проведения «проверочной закупки» Дата. Указанная купюра была повреждена (разорвана) Щербиной Я.В. во время задержания, в связи с чем ее невозможно обратить в доход государства, и оставшиеся три фрагмента от данной купюры подлежат хранению при материалах уголовного дела. В ходе личного досмотра у Щербины Я.В. были изъяты мобильный телефон *** с сим-картой, денежные средства в размере .... рублей, приобщенные в качестве вещественных доказательств. Поскольку в настоящем судебном заседании не был установлен преступный характер происхождения указанных предметов, то суд, с учетом мнения подсудимого, принимает решение об уничтожении мобильного телефона с сим-картой, передаче денежных средств К. .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Щербину Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Щербине Я.В. наказание в виде 05 лет 07 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 20 мая 2011 года, окончательно назначить Щербине Я.В. наказание в виде 06 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Щербине Я.В. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Щербины Я.В. под стражей с Дата по Дата, с Дата по Дата. Меру пресечения в виде заключения под стражей Щербине Я.В. не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному Дата в отношении неустановленного лица (КУСП № ** от Дата); <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - передать К.; <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 04.08.2011