№ 1-194/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Мурманск 27 июля 2011 года Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В., при секретаре Ивашко Н.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А., защитника адвоката Сластенина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельника Д.А., Дата рождения, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего в .... по адресу: ...., судимостей не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мельник Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени с ** часов 22 минут Дата до ** часа 10 минут Дата Мельник Д.А., находясь в помещении кв.№ ** д.№ ** по ...., путем продажи за деньги в сумме .... рублей, незаконно сбыл А., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство массой не менее 0,9496г, являющееся смесью, содержащей в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и содержащей в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан и сильнодействующее вещество - диазепам, то есть наркотическое средство в крупном размере. После этого, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции у А. в период с ** часа 40 минут до ** часов 05 минут Дата в кабинете № ** отдела милиции № ** УВД по г.Мурманску, расположенного в д.№ ** по .... Сбыт наркотического средства не состоялся по независящим от Мельника Д.А. обстоятельствам, так как полученная оперативная информация о его преступных намерениях, позволила сотрудникам милиции своевременно пресечь совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, в период времени до ** часов 10 минут Дата Мельник Д.А. незаконно, без цели сбыта, хранил по месту своего жительства в квартире № ** д.№ ** по .... наркотическое средство массой не менее 0,7775г, являющееся смесью, содержащей в своем составе - ацетилкодеин, кодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и содержащей в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан и сильнодействующее вещество - диазепам, то есть наркотическое средство в крупном размере. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции у Мельника Д.А. в ходе обыска, проведенного Дата в период с ** часов 10 минут до ** часов 10 минут по месту жительства Мельника Д.А. в кв.№ ** д.№ ** по .... Подсудимый Мельник Д.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически признал полностью. Так, из показаний подсудимого Мельника Д.А. следует, что с Дата он периодически употребляет наркотические средства, перед задержанием его суточная доза составляла от 0,5 до 1 грамма героина. Дата с ним несколько раз созванивалась его знакомая Б. с целью приобретения у него героина. Он не знал, будет ли у него героин, поэтому попросил ее перезвонить вечером. Вечером в очередной раз ему позвонила Б. и попросила продать героин на три тысячи рублей для ее знакомого. После этого, он поехал в район ...., где в тайнике взял героин, который ему оставил молодой человек, постоянно снабжавший его наркотиками. Дома он разделил героин на три приблизительно равные части. Одну часть наркотика, примерно 1 грамм, он употребил, вторую часть разделил на несколько свертков, оставил их дома для дальнейшего употребления, а третью часть, примерно 1 грамм героина, он должен был отдать знакомому Б.. При этом, с последней, они договорились, что он приедет к той домой. Б. еще несколько раз звонила, спрашивала, когда он приедет. Когда он пришел к квартире Б., то со своего телефона позвонил ей и сказал, что находится около ее двери. Б. открыла ему дверь, и он прошел в квартиру, где в комнате увидел ранее ему незнакомого молодого человека, которому передал пакетик с героином, а тот передал ему .... рублей. Он положил деньги в карман, после чего ушел. Когда он вышел из квартиры, то был задержан, а затем доставлен в отдел милиции, где у него изъяли .... рублей, полученные им за героин. В дальнейшем он сообщил сотрудникам милиции о том, что у него дома имеется героин, который он хранил для личного употребления. В ходе обыска по его месту жительства, он в присутствии понятых добровольно выдал .... рублей, полученные за наркотики, а также - свертки с героином. Помимо признательных показаний Мельника Д.А., вина подсудимого по фактам совершения двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. " Доказательства " Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого на результатах оперативно-розыскного мероприятия, полученных в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и представленных в материалах уголовного дела, а именно: " Результат ОРМ " Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами: " Доказательства " Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, изобличает Мельника Д.А. в совершении покушения на незаконный сбыт, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд приходит к выводу, что указанное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проверочная закупка проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность - начальником КМ УВД по г.Мурманску Е. (т.1 л.д.18). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ при УВД по г.Мурманску, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.17). Досмотры конкретных лиц, исследование денежных средств проводились в присутствии незаинтересованных лиц - представителей общественности. Время проведения «проверочной закупки» зафиксировано в исследованных документах. Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом в основу приговора положены показания свидетелей А., В., Г., Д., Ж.. Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: документами, закрепившими результаты проведенного оперативного мероприятия, протоколами обыска, осмотра документов, заключениями экспертов. Данные показания получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого с их стороны в настоящем судебном заседании установлено не было. Судом в основу приговора положены показания подсудимого Мельника Д.А., данные в настоящем судебном заседании с участием защитника, после предварительного разъяснения процессуальных прав. Приведенные выше показания Мельника Д.А. согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для самооговора Мельником Д.А. судом не усматривается. Таким образом, показания свидетелей В., Г., А., Д., Ж., а также показания Мельника Д.А., приведенные выше и положенные судом в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым, инкриминируемых преступлений. Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Мельника Д.А. - по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств А. - по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, - по факту незаконного хранения наркотических средств в крупном размере - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Из заключения эксперта № **, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий Мельника Д.А. по настоящему уголовному делу, являлось наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, кодеин, диацетилморфин (героин), и содержащая в своем составе психотропное вещество - декстрометорфан и сильнодействующее вещество - диазепам. При этом, в заключение приводится обоснованный вывод о том, что указанная смесь является именно наркотическим средством: поскольку в ее состав входят наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года. При определении размера наркотического средства, являющегося предметом рассмотрения в настоящем уголовном деле, суд руководствуется понятиями крупного и особо крупного размера наркотических средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76, согласно которым крупным размером таких наркотических средств как диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин считается наркотическое средство массой свыше 0,5 грамма. Таким образом, Мельник Д.А. осуществил незаконные сбыт и хранение наркотических средств в крупном размере. Преступные деяния Мельника Д.А. были установлены в результате оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», которое было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что действия Мельника Д.А., направленные на незаконные сбыт наркотического средства Чебану М.Б., носили умышленный характер. Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация на совершение преступления не установлено. Действия Мельника Д.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин А., квалифицированы как покушение, так как Мельником Д.А. были совершены действия, направленные на незаконный сбыт, которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что А., участвующий в оперативном мероприятии - «проверочная закупка», добровольно выдал, незаконно сбытое Мельником Д.А. наркотическое средство, сотрудникам милиции, в результате чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. При этом, под сбытом в данной ситуации судом понимается передача Мельником Д.А. А. за деньги наркотического средства. Обстоятельства, при которых Мельником Д.А. было совершено указанное преступление, свидетельствуют о том, что его действия были направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств, а не на оказание помощи в приобретении наркотических средств. Действия подсудимого по факту хранения изъятого у него по месту жительства наркотического средства квалифицированы судом, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. В судебном заседании достоверно установлено, что Мельник Д.А. незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство в крупном размере. При этом, под хранением судом понимается незаконное владение Мельником Д.А., содержание по месту своего жительства наркотического средства, оборот которого запрещен на территории РФ. Тот факт, что наркотическое средство хранилось Мельником Д.А. с целью личного употребления, подтверждается помимо его показаний, заключением наркологической экспертизы. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мельник Д.А. совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких, привлекался к административной ответственности, на учете в МОПНД, МОНД не состоял, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: не допускал нарушений режима содержания, по месту жительства характеризуется отрицательно: общается с лицами, употребляющими наркотические вещества, судимыми. Согласно заключению эксперта (амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза), Мельник Д.А. страдает зависимостью, вызванной употреблением опиоидов <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Мельнику Д.А., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, для достижения целей наказания, суд назначает Мельнику Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, положительные характеристики Мельника Д.А., совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности, в связи с чем, назначает Мельнику Д.А. наказание по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ. При этом, поскольку наказание, назначенное в порядке, предусмотренном статьей 64 УК РФ, не может быть меньше нижнего предела, определенного для соответствующих видов наказаний в статьях Общей части УК РФ, учитывая положения статьи 56 УК РФ, санкцию ч.1 ст.228 УК РФ в части, касающейся наказания в виде лишения свободы, суд применяет ст.64 УК РФ только к преступлению, квалифицированному по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Мельнику Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу признаны денежные средства в размере .... рублей, которые использовались как средство приобретения наркотиков в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в связи с чем, они подлежат обращению в доход государства. В ходе личного досмотра у Мельника Д.А. был изъят мобильный телефон с сим-картой, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Поскольку в настоящем судебном заседании не был установлен преступный характер происхождения указанных предметов, то суд возвращает их Мельнику Д.А.. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту жительства Мельника Д.А. денежные средства в сумме .... рублей, согласно показаниям Мельника Д.А., получены от продажи наркотиков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, обнаруженные и изъятые по месту жительства Мельника Д.А., были добыты в результате преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, подлежат конфискации, на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, путем обращения в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мельника Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Мельнику Д.А. наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Мельнику Д.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Мельника Д.А. под стражей с Дата по Дата включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу Мельнику Д.А. не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить; <данные изъяты> - обратить в доход государства; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле; <данные изъяты> - возвратить Мельнику Д.А.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: И.В.Алексеева Приговор вступил в законную силу 12.08.2011