1-182/2011 ч.4 ст.111 УК РФ.



№1-182/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                                          27 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Ивашко Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Ворониной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кобеца П.А., Дата рождения, гражданина РФ, официально не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобец П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть А., при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время Кобец П.А. и А. находились в подвальном помещении д№ ** по ...., где распивали спиртные напитки. В период с ** до ** часов Дата Кобец П.А., находясь в данном подвальном помещении, в ходе ссоры с А., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес сидевшей на полу А. сильный удар ногой в область головы, отчего А. потеряла равновесие и упала на спину. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, Кобец П.А. продолжил избивать ногами и кулаками лежавшую на полу А., умышленно нанеся ей еще не менее пяти сильных ударов ногой в область головы и не менее двух сильных ударов кулаками в область лица.

Своими преступными действиями Кобец П.А. причинил А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.. От причиненных Кобецом П.А. телесных повреждений А. скончалась на месте происшествия спустя несколько часов. Причиной смерти А. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях головы, острой субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких.

Подсудимый Кобец П.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Из показаний Кобеца П.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого,следует, что он длительное время проживает в подвальных помещениях различных домов, регистрации по месту жительства не имеет. Дата в вечернее время он вместе с Б., А., В. и Г. находился в подвале ...., где они распивали спиртные напитки, все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент, когда он пытался успокоить А. и В., пререкавшихся друг с другом, А. оскорбительно высказалась об его отце, пренебрежительно о том отозвавшись. Слова А. сильно его разозлили, поэтому он нанес ей удар в лицо, от чего у той разбилась губа, пошла кровь. А. склонила голову к коленям, схватилась за губы руками, это его еще больше разозлило, поэтому он решил избить А.. После этого, он нанес А. не менее двух ударов правой ногой в левое ухо, при этом, он был обут в зимние ботинки . После этого А. наклонила голову вниз, и он нанес той четыре удара правой ногой в затылочную часть головы. Удары он наносил сверху вниз, подошвой. Он хотел нанести А. еще удары, но Г. и Б. оттащили его в сторону, больше он ударов А. не наносил. По прошествии некоторого времени он вместе с А. уснул. Примерно в пятом часу утра его разбудил В. и сказал, что А. умерла. Они вышли на улицу, попросив телефон у продавца киоска, позвонили в милицию. Убивать А. он не хотел, все произошло в порыве гнева, так как А. оскорбила его покойного отца (т.1 л.д.57-60, 84-88, 128-130, 146-147, т.2 л.д.5-8). Аналогичные показания были даны Кобецом П.А. в ходе очных ставок со свидетелями В. (т.1 л.д.70-72) и Б. (т.1 л.д.73-75). Подсудимый Кобец П.А. отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, при этом пояснил, что последующие его показания более точные, чем первоначальные, поскольку сразу после задержания у него была алкогольная интоксикация.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

" Доказательства "

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, также исследованными в ходе судебного заседания:

" Доказательства "

Совокупность приведенных доказательств изобличает Кобеца П.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А., является достаточной для разрешения уголовного дела.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом в основу приговора положены показания свидетелей Б. и В., которые являлись очевидцами совершенного Кобецом П.А. преступления. Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Показания указанных свидетелей получены в ходе предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели подтвердили свои показания в ходе проведенных очных ставок с подозреваемым Кобецом П.А.. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания указанных свидетелей. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, показания которых признаются судом достоверными.

Судом в основу приговора положены показания подсудимого Кобеца П.А., данные им в ходе предварительного расследования. Кобец П.А. не отрицал фактических обстоятельств, связанных с совершением инкриминируемого преступления, при проведении очных ставок со свидетелями В. и Б., добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте. Во всех случаях следственные действия с Кобецом П.А. проводились в присутствии защитника, после предварительного разъяснения процессуальных прав. Показания Кобеца П.А., положенные судом в основу приговора, полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями свидетелей В. и Б.. Оснований для самооговора подсудимым судом не усматривается.

Незначительные разногласия в показаниях Кобеца П.А. и свидетелей В. и Б., связанные с изложением последовательности рассматриваемых событий, запамятование подсудимым некоторых подробностей рассматриваемых событий, объясняются тем, что все участники событий Дата находились в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кобеца П.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ),как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Кобецом П.А. совершено с прямым умыслом. Об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ совершения преступления, локализация телесных повреждений и механизм их причинения. Подсудимый умышленно нанес погибшей А. не менее пяти сильных ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы, и не менее двух сильных ударов кулаками в область лица, то есть, в жизненно важные области человеческого тела.

Из показаний Кобеца П.А., положенных судом в основу приговора, следует, что он решил избить А., за то, что последняя оскорбительно высказалась в адрес его отца, что также свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

Из исследованного в судебном заседании заключения экспертов № ** следует, что причиной смерти А. явилась закрытая черепно-мозговая травма, в виде ссадин, кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях головы, острой субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких. Экспертами установлено, что указанные телесные повреждения с признаками прижизненности, образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) с достаточной силой для их образования. При этом по голове А. было нанесено не менее пяти ударов, местами приложения травмирующей силы явились височная область слева, область носа, скуловая область слева, скуловая и окологлазничная области справа, окологлазничная область слева. Причиненные А. телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти А.. В судебном заседании установлено, что указанные телесные повреждения у погибшей А. образовались от преступных действий Кобеца П.А.. Обстоятельства, связанные с причинением телесных повреждений А., не отрицаются подсудимым, объективно подтверждаются показаниями свидетелей В., Б., заключением эксперта № **.

Мотивом к совершению действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью А., явились внезапно возникшие у Кобеца П.А. неприязненные отношения к погибшей, гнев подсудимого на ее слова. В судебном заседании установлено, что слова потерпевшей, касающиеся умершего отца подсудимого, носившие оскорбительный характер, явились катализатором к совершению Кобецом П.А. преступления. При этом, поведение Кобеца П.А. в сложившейся ситуации полностью соответствует его психологическим особенностям, установленным при проведении психолого-психиатрической экспертизы. Так, экспертами установлено, что раздражительность, вспыльчивость, присущие Кобецу П.А., чаще проявляются в состоянии алкогольного опьянения (оказывающего растормаживающее воздействие), в результате чего облегчается реализация агрессивных импульсов в открытом поведении. Вместе с тем, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, поведение Кобеца П.А. носило последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кобец П.А. совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоял, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно: нарушений режима содержания не допускал, взыскания не имеет, социально-полезные связи не поддерживает, на учете в Центре занятости населения не состоял, по последнему месту жительства по адресу: ...., характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов (судебно-психиатрическойэкспертизы)№ ** от Дата Кобец П.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся по времени к инкриминируемому ему деянию, Кобец П.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания в последствии. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у Кобеца П.А. выявлена склонность к рассуждательству в мышлении и эмоциональная огрубленность по алкогольному типу, что не лишает Кобеца П.А. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Кобец П.А. не нуждается. В момент совершения инкриминируемых деяний Кобец П.А. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Агрессивные действия Кобеца П.А. по отношению к потерпевшей были реализованы им в ходе конфликта с ней (т.1 л.д.234-238). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность Кобеца П.А. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Кобец П.А. признается вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы
Кобец П.А. страдает зависимостью, вызванной употреблением алкоголя <данные изъяты> (т.1 л.д.243).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка: Р., Дата рождения, а также противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд назначает Кобецу П.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобеца П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кобецу П.А. исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Кобеца П.А. под стражей с Дата по Дата включительно.

Меру пресечения Кобецу П.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду с трупа А. (т.1 л.д.141) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В.Алексеева

Приговор вступил в законную силу 12.08.2011