№1-185/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Мурманск 29 августа 2011 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.,
при секретаре Ивашко Н.Е.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Бурыкиной Е.В., Надточей А.С.,
защитника адвоката Панфилова В.С.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рябищук И.А., Дата рождения, гражданки РФ, работающей , зарегистрированной и проживающей в .... по адресу: ...., несудимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябищук И.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:
Дата около ** часа Рябищук И.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем " Авто 1 " г.р.з. № **, возле дома № ** по .... совершила столкновение с припаркованным у обочины автомобилем " Авто 2 " г.р.з. № **. В указанное время возле дома № ** по .... находились сотрудники ОБ ППСм УВД по г.Мурманску А. и Б., которые в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел со знаками различия МВД РФ несли службу по охране общественного порядка согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов.
Будучи задержанной вышеназванными сотрудниками ОБ ППСм УВД по г.Мурманску Рябищук И.А. предприняла несколько попыток скрыться с места совершения правонарушения, однако ее попытки своевременно пресекались А. и Б.. Во время очередной попытки скрыться с места совершения ДТП Рябищук И.А. вновь была остановлена сотрудником ОБ ППСм УВД по г.Мурманску А., который взял ее под руку для препровождения к месту ДТП. В период с ** часа до ** часов Дата Рябищук И.А., находясь у д.№ ** по ...., не желая быть задержанной и привлеченной к административной ответственности и сознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел А., назначенный приказом начальника УВД по Мурманской области от Дата № ** на должность милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску, является представителем власти, который в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года исполняет свои служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, в целях оказания сопротивления законным действиям представителя власти умышленно укусила А. за левое предплечье, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины области левого предплечья по лучевому краю в средней трети, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.
Кроме того, Дата в период с ** часа до ** часов Рябищук И.А., находясь у д.№ ** по ...., помимо того, что применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично оскорбила представителей власти. Так, сознавая, что одетые в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел А. и Б., назначенные приказом начальника УВД по Мурманской области от Дата № ** на должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску и милиционера мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску, соответственно, являются представителями власти, которые в соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года исполняют свои служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, Рябищук И.А., имея умысел на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, испытывая необоснованную неприязнь в связи с правомерным ее задержанием, умышленно, в грубой, циничной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, стала высказывать в адрес вышеуказанных сотрудников ОБ ППСм УВД по г.Мурманску нецензурные выражения оскорбительного характера, унижающие их честь и достоинство.
Подсудимая Рябищук И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений фактически признала частично, пояснив, что действовала неумышленно.
Вместе с тем, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
" Доказательства "
Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
" Доказательства "
Совокупность приведенных доказательств изобличает Рябищук И.А. в применении насилия в отношении представителя власти, а также в публичном оскорблении представителей власти, является достаточной для разрешения уголовного дела.
Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом в основу приговора положены показания потерпевших А., Б., свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., – непосредственных очевидцев событий, являющихся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании. Показания свидетелей, приведенные выше, являются последовательными, логичными, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: заключением эксперта, материалами административного производства. Показания указанных свидетелей получены как в ходе предварительного следствия, так и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.187-191, 278, 281 УПК РФ, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе настоящего уголовного дела. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, в судебном заседании установлено не было. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению показания указанных свидетелей. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей.
Таким образом, показания потерпевших А., Б., свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., приведенные выше и положенные судом в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимой, инкриминируемых преступлений.
Кроме того, судом в основу приговора положены показания свидетелей защиты З., И., К., Л., М., Н., подсудимой Рябищук И.А., в той части, в которой они нашли свое достоверное подтверждение в судебном заседании. При этом, суд принимает во внимание, что никто из указанных свидетелей защиты не являлся очевидцем рассматриваемых событий, подробности им известны только со слов подсудимой Рябищук И.А.. Показания указанных свидетелей, в части касающейся характеристики личности Рябищук И.А., не подвергаются судом сомнению.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Н. и К., из которых следует, что, прибыв на место, куда их вызвала Рябищук И.А., они осматривали автомобили " Авто 1 ", принадлежащий Рябищук, и " Авто 2 ", с которым, со слов сотрудников ГИБДД, Рябищук допустила столкновение, никаких повреждений на автомобилях не было, они стояли на значительном расстоянии друг от друга, что не свидетельствовало о произошедшем ДТП (т.1 л.д.168-170). Кроме того, свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в разговоре с водителем автомобиля " Авто 2 ", тот подтвердил ей, что хочет отремонтировать повреждения на своем автомобиле за счет Рябищук. Приведенные показания свидетелей опровергаются положенными судом в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., согласующихся между собой, оснований подвергать сомнению правдивость которых, у суда не имеется. Учитывая наличие приятельских отношений между свидетелями Н., К. и Рябищук И.А., суд расценивает показания свидетелей, как желание снизить общественно-опасный характер действий Рябищук И.А..
Суд критически относит к показаниям подсудимой Рябищук И.А. в судебном заседании, из которых следует, что оскорбления с ее стороны в адрес сотрудников полиции А. и Б. были вызваны неправомерными действиями указанных лиц, связанными с ее задержанием, поскольку она не являлась участником, а тем более виновником дорожно-транспортного происшествия: столкновения с автомобилем " Авто 2 ", поскольку своим автомобилем не управляла, не помнит, чтобы кусала А., но если и могла сделать такое, то это произошло неумышленно. Показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевших А., Б., свидетелей Е., Г., В., Д., приведенными выше, положенными судом в основу приговора, из которых следует, что Рябищук И.А. применила насилие в отношении представителя власти – А., при исполнении им своих должностных обязанностей, укусив его, а также публично оскорбила сотрудников полиции А. и Б., при исполнении ими своих должностных обязанностей, в грубой форме. Судом отвергается версия подсудимой об оговоре ее потерпевшими и указанными свидетелями, объективного подтверждения фактам заинтересованности указанных участников в исходе дела, в судебном заседании не представлено. Суд расценивает показания Рябищук И.А. в судебном заседании, как желание избежать наступления уголовной ответственности за совершенные преступления.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия Рябищук И.А.
- по факту применения насилия в отношении потерпевшего А. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
- по факту оскорбления А. и Б. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
А. и Б. Дата приказом № ** начальника УВД по Мурманской области назначены на должности милиционера отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску и милиционера мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску, соответственно, имеют специальные звания – сержант милиции и старший сержант милиции, соответственно, наделены правами и обязанностями сотрудников милиции, а с 01 марта 2011 года – сотрудников полиции, по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, защите здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, являются лицами, осуществляющими функции представителей исполнительной власти – должностными лицами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со статьей 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Рябищук И.А. достоверно знала, что А. и Б. являются сотрудниками полиции, так как те находились в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел со знаками различия МВД РФ, несли службу по охране общественного порядка согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов.
Таким образом, установлено, что преступления подсудимой совершены в отношении представителей власти – должностных лиц правоохранительных органов. Действия подсудимой носили умышленный характер.
В соответствии с должностной инструкцией милиционер отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по г.Мурманску обязан при совершении преступления в зоне маршрута патрулирования (поста) принимать все меры к задержанию преступников и раскрытию преступления по «горячим следам» (п.2.8), при обращении к гражданам, свои требования и замечания излагать в убедительной понятной форме, не допускать споров и действий, оскорбляющих их честь и достоинство (п.2.9) (т.1 л.д.56).
В судебном заседании установлено, что А. и Б. в отношении Рябищук И.А. действовали правомерно, в соответствии со своими должностными полномочиями, пресекли возможность управления лицом, находящимся в состоянии опьянения – Рябищук И.А., автомобилем, а также пресекали попытки Рябищук И.А. скрыться с места совершения дорожно-транспортного происшествия. При этом, установлено, что А. и Б. вели себя с Рябищук И.А. вежливо, сдержанно, пытались успокоить Рябищук И.А., не допускали грубого, оскорбительного обращения в адрес подсудимой. Однако, Рябищук И.А., не желая быть задержанной и привлеченной к административной ответственности, отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения, публично оскорбила представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, при этом, оскорбления были высказаны в связи с исполнением представителями власти своих должностных обязанностей. Кроме того, Рябищук И.А., в целях оказания сопротивления законным действиям представителя власти – А., применила в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания расценивать действия Рябищук И.А., как правомерные, либо совершенные на почве личных неприязненных отношений.
Насилие в отношении потерпевшего выразилось в укусе подсудимой А. за левое предплечье, что причинило потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины области левого предплечья по лучевому краю в средней трети, которое квалифицировано как не причинившее вред здоровью. Факт применения насилия подтверждается показаниями потерпевших А., Б., свидетелей В., Г., Д., Е., заключением эксперта № **.
Публичное оскорбление А. и Б. выразилось в высказывании подсудимой сведений, выраженных в неприличной грубой форме, унижающей честь и достоинство представителей власти, в присутствии многих лиц, в том числе, свидетелей Е., Ж., Г., В., Д., при этом потерпевшие, как представители власти, исполняли свои должностные обязанности – пресекали противоправные действия подсудимой, пытались пресечь попытки Рябищук И.А. покинуть место дорожно-транспортного происшествия. В рассматриваемой ситуации оскорбительные действия со стороны подсудимой носили информационный характер. Оскорбления были высказаны Рябищук И.А. в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Рябищук И.А. впервые совершила преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в МОНД и МОПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб со стороны соседей на ее поведение не поступало.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рябищук И.А., суд признает состояние здоровья подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, в том числе положительные характеристики свидетелей со стороны защиты, а также характеристики, имеющиеся в материалах дела, тяжесть совершенных преступлений, материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Рябищук И.А. наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.
Гражданский иск потерпевшего Б. в счет компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате высказанных в общественном месте, в присутствии посторонних лиц подсудимой оскорблений, унижающих честь и достоинство, в адрес Б., находившегося при исполнении служебных обязанностей, последнему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Суд определят размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рябищук И.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить наказание
по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,
по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябищук И.А. не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Рябищук И.А. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.В.Алексеева
Приговор вступил в законную силу 09.09.2011